Галилей, Бруно

[panpotworny]

киньте пожалуйста какие-нибудь адекватные (в смысле не из серии "Церковь -- душительница прогресса") ссылки или материалы на историю конфликта этих людей с инквизицией Изменено 8 сентября, 2014 пользователем panpotworny

[Oleg-Michael]

История Галилея изложена в книге с названием ровно наоборот : Томас Вудс. Как Католическая Церковь создала западную цивилизацию. Вкратце дело обстояло так:

 

Мы часто слышим, что Церковь препятствовала развитию науки. Однако, когда дело доходит до конкретных примеров, едва ли нам могут назвать какой-либо случай, кроме «дела Галилея». Так что даже если этот эпизод действительно был так постыден, как его представляют советские учебники, на общем фоне он стоит особняком.

 

Однако распространенное представление о «деле Галилея» заметно отличается от исторической правды.

 

Начнем немного раньше. Николай Коперник, выходец из семьи доминиканских терциариев, племянник и воспитанник епископа Луки Ватцельроде, консультант V Латеранского Собора по вопросу о возможной календарной реформе, пришел к выводу о том, что в центре вселенной находится не Земля, а Солнце. Теория Коперника была принята в церковных кругах с благосклонностью. Папа Климент VII (1523-1534) даже организовал в Ватикане публичную лекцию по этому вопросу и остался очень доволен.

 

 

Термин «лженаука» уходит далеко в Средние века. Мы можем вспомнить Коперника,

которого сожгли за то, что он говорил: «А Земля все-таки вертится…»

Борис Грызлов, председатель Госдумы РФ.

 

Теорию Коперника развил Галилео Галилеи. С помощью построенного им телескопа Галилей обнаружил горы на Луне (что опровергало бытовавшие с античных времен представления о небесных телах как идеальных шарах) и четыре из спутников Юпитера, опровергавшие такой аргумент против гелиоцентризма, что если бы Земля двигалась, Луна от нее отстала бы и потерялась. Открытия Галилея были подтверждены астрономами-иезуитами. Он отправился в Рим, где его, по собственным его словам, «благосклонно приняли многие кардиналы, прелаты и князья этого города», имел продолжительную аудиенцию у Папы Павла V. В 1612 году Галилей опубликовал «Письма о солнечных пятнах», в которой впервые открыто высказался в поддержку гелиоцентризма. Один из множества восторженных откликов был им получен от кардинала Маттео Барберини, будущего Папы Урбана VIII. Общее отношение церковных лидеров к гелиоцентризму было таково: это элегантная теория, хотя и не доказанная, но объясняющая наблюдаемые феномены более удовлетворительно, нежели какая-либо еще. Галилей, однако, считал, что гипотеза эта всецело верна. Доказательств у него не было; так, он считал, что движение Земли подтверждается наличием приливов и отливов, что в действительности не так; ничего не мог он возразить и на то, что – как было известно еще со времен Аристотеля – если бы Земля двигалась, мы наблюдали бы параллаксные смещения звезд. (Они на самом деле существуют, но в то время их еще не обнаружили; впервые успешно наблюдать годовой параллакс звезд удалось российскому астроному В. Я. Струве в 1837 году и немецкому Ф. В. Бесселю в 1838-м).

 

Несмотря на отсутствие удовлетворительных подтверждений, Галилей отказывался пойти на компромисс и преподавать гелиоцентризм как гипотезу, а не как установленную истину, пока не будут получены доказательства его верности. Также он требовал, чтобы библейские тексты, которые представлялись в то время доказательствами геоцентризма, были перетолкованы заново, то есть вторгся в сферу богословия. В эпоху, когда Церковь подвергалась нападкам со стороны протестантов за то, что якобы не уделяла Писанию достаточного почтения, подобное перетолкование в угоду недоказанной естественнонаучной теории едва ли было бы уместно. Впрочем, кардинал св. Роберт Беллармин заметил: «Если будет действительно доказано, что Солнце находится в центре вселенной, а Земля – на третьем небе, и что не Солнце вращается вокруг Земли, а Земля – вокруг Солнца, нам надо будет с большой осторожностью подойти к библейским текстам, которые, как кажется, учат обратному, и скорее признать, что мы их не понимаем, нежели объявить ложным мнение, истинность которого доказана. Но лично я не поверю в существование таких доказательств, пока их мне не продемонстрируют».

 

В 1616 году церковные власти официально запретили Галилею преподавать гелиоцентризм как непреложную истину, хотя и оставили за ним право относиться к учению Коперника как к гипотезе. Галилей этому решению подчинился и продолжил свою работу, в частности, опубликовав (1623) книгу «Пробирных дел мастер» с совершенно ошибочной теорией относительно комет, которые считал не небесными телами, а всего лишь оптическими явлениями в атмосфере Земли. В 1624 году он вновь побывал в Риме, где был принят с большим энтузиазмом, обсуждал научные вопросы с влиятельными кардиналами и получил подарки от Папы Урбана VIII. Папа отозвался о нем как о «человеке, чья слава сияет до небес и распространяется по всему миру» и обещал дальнейшее покровительство. Он также сказал Галилею, что Церковь никогда не объявляла учение Коперника еретическим и никогда бы этого не сделала. По-видимому, вдохновленный этими словами, Галилей вновь стал называть гелиоцентризм единственно верным учением. По крайней мере, в его книге «Диалог о главнейших системах мира» речь, по сути, идет именно об этом, а Папа-благодетель в ней высмеивается. Урбан VIII был, мягко говоря, недоволен подобным отношением к себе. В 1633 году Галилея обвиняют в ереси и вызывают в Рим. «Ужасы подвалов Инквизиции» в его случае ограничиваются 18-дневным заключением в одной из служебных комнат трибунала. В итоге он оправдан, но оставлен под подозрением и приговорен в этой связи к заточению… сперва на вилле Медичи, затем во дворце своего друга, архиепископа Пикколомини в Сиене и, наконец, в Арчетри, рядом с монастырем, где были монахинями его дочери. Он продолжает писать и в 1642 году умирает на 78-м году жизни.

 

Декрет 1616 года запретил считать гелиоцентризм единственно верной системой, пока в его пользу не будет приведено достаточно доказательств. Декрет 1634 года пошел несколько дальше и вообще запретил рассуждать о движении Земли; однако мы видим, что направлен он был лишь лично против Галилея: другие католические ученые продолжали невозбранно разрабатывать эту тему (напр., хорватский иезуит о. Руджер Боскович, 1711-1787). В 1742 году математики-францисканцы оо. Тома ле Сёр и Франсуа Жакье опубликовали аннотированное издание «Математических начал натуральной философии» Ньютона, в предисловии к которым признали, что выводы автора невозможно объяснить, не прибегая к гелиоцентризму. В 1758 году общий запрет на гелиоцентризм был убран из Индекса запрещенных книг, а в 1822 г., при Папе Павле VII, Священная конгрегация инквизиции разрешила печатать гелиоцентрические книги в самом Риме. Наконец, достаточные доказательства были накоплены, и гелиоцентризм стал общепринятой системой толкования небесных феноменов. Не исключено, что это произошло бы и раньше, если бы упрямство Галилея не перевело вопрос из естественнонаучной плоскости в сферу действия канонических санкций.

[Марион]

Статья о. Андрея Кураева - Как Инквизиция помогла науке

[panpotworny]

всем спасибо, а еще я нашел в сети такую книжжку Thomas E. Woods, Jr.

How THE CATHOLIC CHURCH

BUILT WESTERN CIVILIZATION

[Владимир М.]

всем спасибо, а еще я нашел в сети такую книжжку Thomas E. Woods, Jr.

How THE CATHOLIC CHURCH

BUILT WESTERN CIVILIZATION

Именно ее Вам и порекомендовал Олег-Михаил.

[panpotworny]

Ой! прошу прощения ,не заметил там в начале

[Марион]

«Термин "лженаука" уходит далеко в Средние Века. Мы можем вспомнить Коперника, которого сожгли за то, что он говорил "А Земля всё-таки вертится"…». Автор этой фантастической цитаты, где перепутаны три разных человека — политик Борис Грызлов

 

http://www.taday.ru/data/2016/02/16/1236731113/71119Galileo-Galilei.jpg

 

Галилео Галилея заставили отречься от своих взглядов, но фразы «А всё-таки она вертится!» он не говорил

 

На самом деле за гелиоцентризм (представление, что центром нашей планетной системы является Солнце) преследовали Галилео Галилея. Великого астронома заставили отречься от своих взглядов, но фразы «А всё-таки она вертится!» он не говорил — это поздняя легенда. Живший ранее Николай Коперник — основатель гелиоцентризма и католический священнослужитель — тоже умер своей смертью (его доктрину официально осудили лишь 73 года спустя). А вот сожгли Джордано Бруно — 17 февраля 1600 года в Риме по обвинению в ереси.

 

Вокруг этого имени существует множество мифов. Самый распространенный из них звучит примерно так: «Жестокая Католическая Церковь сожгла передового мыслителя, учёного, последователя идей Коперника о том, что Вселенная бесконечна, а Земля вращается вокруг Солнца».

 

Ещё в 1892 году на русском языке появился биографический очерк Юлия Антоновского «Джордано Бруно. Его жизнь и философская деятельность». Это настоящее «житие святого» Эпохи Возрождения. Оказывается, первое чудо произошло с Бруно в младенчестве — змея вползла в его колыбельку, но мальчик криком напугал отца, и тот убил тварь. Дальше — больше. Герой с детства отличается выдающимися способностями во многих областях, бесстрашно спорит с противниками и побеждает их с помощью научных аргументов. Очень молодым человеком он получает всеевропейскую известность и в расцвете сил бесстрашно гибнет в пламени костра.

 

Красивая легенда о мученике науки, погибшем от рук средневековых варваров, от Церкви, которая «всегда была против знаний». Настолько красивая, что для многих реальный человек перестал существовать, а на его месте появился мифический персонаж — Николай Брунович Галилей. Он живёт отдельной жизнью, шагает из одного произведения в другое и убедительно побеждает воображаемых противников.

 

http://www.taday.ru/data/2016/02/16/1236731119/20121227_gbruno.jpg

 

Для многих реальный человек перестал существовать, а на его месте появился мифический персонаж — Николай Брунович Галилей. Памятник Джордано Бруно в Риме, фото — ilmattino.it

 

Вот только к реальному лицу это не имеет отношения. Джордано Бруно был раздражительным, импульсивным и взрывным человеком, доминиканским монахом, а учёным скорее по названию, чем по сути. Его «одной, но подлинной страстью» оказалась не наука, а магия и желание создать единую мировую религию на основе древнеегипетской мифологии и средневековых гностических идей.

 

Вот, например, один из заговоров богине Венере, который можно найти в трудах Бруно: «Венера благая, прекрасная, красивейшая, любезная, благоволящая, милостивая, сладкая, приятная, блистающая, звёздная, Дионея, благоухающая, веселая, Афрогения, плодородная, милостивая, щедрая, благодетельная, мирная, изящная, остроумная, огненная, величайшая примирительница, любовей владычица» (Ф. Йейтс. Джордано Бруно и герметическая традиция. М.: Новое литературное обозрение, 2000).

 

Вряд ли эти слова уместны в творениях доминиканского монаха или учёного-астронома. Зато они очень напоминают заговоры, которыми пользуются до сих пор некоторые «белые» и «чёрные» маги.

 

Бруно никогда не считал себя учеником или последователем Коперника и астрономией занимался лишь в той мере, в которой она помогала ему найти «сильное колдунство» (воспользуемся выражением из «гоблинского перевода» «Властелина колец»). Вот как один из слушателей выступления Бруно в Оксфорде (правда, довольно пристрастный) описывает то, о чём рассказывал оратор: «Он решил среди очень многих других вопросов изложить мнение Коперника, что земля ходит по кругу, а небеса покоятся; хотя на самом деле это его собственная голова шла кругом и его мозги не могли успокоиться» (цитата из указанного сочинения Ф. Йейтс).

 

Бруно заочно похлопывал старшего товарища по плечу и говорил: да, Копернику «мы обязаны освобождением от некоторых ложных предположений общей вульгарной философии, если не сказать, от слепоты». Однако «он недалеко от них ушел, так как, зная математику больше, чем природу, не мог настолько углубиться и проникнуть в последнюю, чтобы уничтожить корни затруднений и ложных принципов». Иными словами, Коперник оперировал точными науками и не искал тайных магических знаний, поэтому был, с точки зрения Бруно, недостаточно «продвинут».

 

http://www.taday.ru/data/2016/02/16/1236731117/515d2ee3158f8835728549f56620b4aa.jpg

 

 

Многие читатели пламенного Джордано не могли понять, почему среди его сочинений по искусству запоминания или устройству мира встречаются какие-то безумные схемы и упоминания античных и древнеегипетских богов. На самом деле именно эти вещи для Бруно были самыми важными, а механизмы тренировки памяти, описания бесконечности Вселенной — лишь прикрытием. Бруно, ни много ни мало, называл себя новым апостолом.

 

Подобные воззрения и привели философа на костер. К сожалению, полный текст приговора Бруно не сохранился. Из дошедших до нас документов и свидетельств современников следует, что коперникианские идеи, которые по-своему выражал подсудимый, также вошли в число обвинений, но не делали погоды в инквизиторском расследовании.

 

Это расследование продолжалось восемь лет. Инквизиторы пытались подробным образом разобраться в воззрениях мыслителя, тщательно изучить его труды. Все восемь лет его склоняли к покаянию. Однако философ отказался признать выдвинутые обвинения. В результате инквизиционный трибунал признал его «нераскаявшимся, упорным и непреклонным еретиком». Бруно был лишён священнического сана, отлучён от церкви и казнён (В. С. Рожицын. Джордано Бруно и инквизиция. М.: АН СССР, 1955).

 

Разумеется, заключать человека в тюрьму, а потом сжигать на костре только за то, что он высказывал определённые взгляды (пусть и ложные), для людей XXI века недопустимо. Да и в XVII веке подобные меры не добавили популярности Католической Церкви. Однако рассматривать эту трагедию как борьбу науки и религии нельзя. По сравнению с Джордано Бруно средневековые схоласты скорее напоминают современных историков, защищающих традиционную хронологию от фантазий академика Фоменко, чем тупых и ограниченных людей, которые боролись с передовой научной мыслью.

 

Источник

[Гостья]

А просто отлучить от церкви и предать анафеме конечно нельзя было? Дело даже не в том - ученый он или просто еретик. Нигде Господь не велел уничтожать еретиков физически. Нигде нет повеления сжигать не послушных Богу людей живьем. Вообще нет повелений для церкви наказывать даже преступников. Только отлучение, только предать сатане во измождение плоти. А наказание это прерогатива власти и Бога. А в этом случае церковь уподобилась фарисеям, которые распяли того, кого считали богохульником.

[Марион]

Уничтожением еретиков занималось государство, а не Церковь.

Инквизиция, установившая вину, передавала осужденного светским властям.

Поскольку ересь в христианском государстве считалась преступлением, за которое полагалась смерть. И так было с IV века, еще при Римской империи началось, с преемников императора Константина.

[Гостья]

Уничтожением еретиков занималось государство, а не Церковь.

Инквизиция, установившая вину, передавала осужденного светским властям.

Поскольку ересь в христианском государстве считалась преступлением, за которое полагалась смерть. И так было с IV века, еще при Римской империи началось, с преемников императора Константина.

 

Даааа... не зря видимо с правления Константина начинают отсчитывать отступление церкви от христианских принципов. Кстати... фарисеи тоже передали Христа в руки власти для исполнения приговора. Это их конечно же сделало не виновными в убийстве?

Изменено 4 декабря, 2020 пользователем Гостья

[Neta]

У баптистов же никогда не было своего государства. Вернее, баптисты никогда не стояли у руля власти, потому им так легко судить. И осуждать. А я бы посмотрела, как бы они управлялись с государственностью, как защищались бы от врагов, как отстаивали бы чистоту христианской веры. Легко жить в иллюзиях, когда за воротами враг не стоит. Иное, когда в твое отсутствие твои дочери ходят к ворожее, а кучка фанатиков обольщает народ и призывает поклоняться иным богам. В ветхозаветные времена с этим тоже было строго, и заклятое предавалось огню. Вместе с отступившими от Закона.

[Денис В.Н.]

Вернее, баптисты никогда не стояли у руля власти, потому им так легко судить.

 

Среди американских президентов, были и баптисты. Билли Грэм был духовным советником президентов. Потом опять-же, наиболее консервативные штаты, являются баптистскими. Интересно, что либеральные ценности продвигают демократы, которые относят себя к католикам. Сенатор Джон Керри, который был кандидатом в президенты, критиковался Ватиканом за то, что поддержал право женщин на аборт. Сейчас вот Байден.

[Гостья]

У баптистов же никогда не было своего государства. Вернее, баптисты никогда не стояли у руля власти, потому им так легко судить. И осуждать. А я бы посмотрела, как бы они управлялись с государственностью, как защищались бы от врагов, как отстаивали бы чистоту христианской веры. Легко жить в иллюзиях, когда за воротами враг не стоит. Иное, когда в твое отсутствие твои дочери ходят к ворожее, а кучка фанатиков обольщает народ и призывает поклоняться иным богам. В ветхозаветные времена с этим тоже было строго, и заклятое предавалось огню. Вместе с отступившими от Закона.

 

К сожалению были и баптисты у власти в Америке и в Украине недавно был один. И ничего хорошего из этого не выходило. Нечего христианам во власти делать. Евреи тоже хотели Христа сделать царем... Он однако не согласился. Вот и другим христианам надо было с Него пример брать, хоть католикам, хоть баптистам. А насильно ведь в Царство Божье не загнать. В храм можно... а толку то? Без веры угодить Богу не возможно. Не возможно насадить христианство огнем и мечем. Ну никак. Не сработает.

А если дочери идут к ворожее, то надо дочерей учить и наказывать. Ворожея здесь не при чем. Это у дочерей нет веры.

Изменено 4 декабря, 2020 пользователем Гостья

[Amtaro]

А просто отлучить от церкви и предать анафеме конечно нельзя было? Дело даже не в том - ученый он или просто еретик. Нигде Господь не велел уничтожать еретиков физически. Нигде нет повеления сжигать не послушных Богу людей живьем. Вообще нет повелений для церкви наказывать даже преступников. Только отлучение, только предать сатане во измождение плоти. А наказание это прерогатива власти и Бога. А в этом случае церковь уподобилась фарисеям, которые распяли того, кого считали богохульником.

Бруно был не просто еретиком, он был оккультисьом, то есть колдуном. За такое преступление по закону полагалось смертная казнь.

[Amtaro]

Вернее, баптисты никогда не стояли у руля власти, потому им так легко судить.

 

Среди американских президентов, были и баптисты. Билли Грэм был духовным советником президентов. Потом опять-же, наиболее консервативные штаты, являются баптистскими. Интересно, что либеральные ценности продвигают демократы, которые относят себя к католикам. Сенатор Джон Керри, который был кандидатом в президенты, критиковался Ватиканом за то, что поддержал право женщин на аборт. Сейчас вот Байден.

Были артисты среди президентов, как правило, демократы. И как правило, сторонники абортов. Например, Билли Клинтон, Джимми Картер. Был ещё Линдон Джонсон, его позиция по работам мне неизвестна. Но он известен тем, что отправил солдат во Вьетнам. Был ещё известный масон Трумэе, который сбросил атомные бомбы на Японию. Вроде, тоже баптист.

[Денис В.Н.]

 

 

Были артисты среди президентов, как правило, демократы. И как правило, сторонники абортов. Например, Билли Клинтон, Джимми Картер. Был ещё Линдон Джонсон, его позиция по работам мне неизвестна. Но он известен тем, что отправил солдат во Вьетнам. Был ещё известный масон Трумэе, который сбросил атомные бомбы на Японию. Вроде, тоже баптист.

 

Да, президентами США, были разные по убеждениям люди, имеющие отношение к разным конфессиям и не факт, что все были по настоящему верующими людьми. Так например, позиционировавший себя католиком Джон Кеннеди, говорил, что будет следовать Конституции США даже в том случае, если его действия будут противоречить позиции Католической Церкви. А вот кандидат в президенты США - католик Эл Смит заявивший, что его преданность Католической Церкви превыше верности Конституции США и американскому народу в целом, так и не стал президентом. Можно еще отметить, что республиканцы более консервативны в вопросах этики, нежели демократы, и их успех среди населения штатов, в которых преобладают баптисты, отнюдь не случаен. В Республиканской партии есть и католики, но их выдвижение, например, на пост президента практически невозможно – протестантские штаты едва ли поддержат такую кандидатуру. Есть штаты, где аборты напрочь запрещены на любом сроке беременности, например в Алабаме, который входит в сеть штатов под общим географическим названием "Библейский пояс".

[Денис В.Н.]

 

 

К сожалению были и баптисты у власти в Америке и в Украине недавно был один.

 

Нет ничего плохого, если власть по настоящему христианская, тогда в вопросах этики, она выдвигает консервативные ценности. Даже не на уровне целой страны, а хотя бы на уровне некоторых штатов.

[Гостья]

 

 

Нет ничего плохого, если власть по настоящему христианская, тогда в вопросах этики, она выдвигает консервативные ценности. Даже не на уровне целой страны, а хотя бы на уровне некоторых штатов.

 

Ну если они при этом не уничтожают физически всех не согласных....