УПЦ КП призвала к созданию единой Поместной Православной Церкви

[Владимир М.]

Новому предстоятелю УПЦ Московского патриархата митрополиту Онуфрию не позавидуешь. Принять кафедру в ситуации, в которой сегодня находится УПЦ МП – это не честь, а самое настоящее испытание, связанное с будущим не только митрополичьей кафедры, но и самой церкви. Конечно, многим могло казаться, что настоящее испытание было у митрополитаВладимира в 1992 году – новый предстоятель возглавил церковь, из которой вместе с ушедшим с митрополичьей кафедры в Киевский патриархат Филаретом ушли и священники, и миряне. Но 22 года назад сама Украина еще казалась многим ее гражданам неотъемлемой частью имперской цивилизации, к которой естественным образом принадлежала и церковь.

 

Следовательно, само нахождение Украинской православной церкви в лоне Московского патриархата не вызывало у большой части верующих никаких вопросов. Вопросы вызывал как раз раскол. Добавим к этому еще и личный авторитет митрополита Владимира, одного из немногих высокопоставленных иерархов, пользовавшихся искренним уважением паствы, чтобы понять – бремя ответственности Владимира в 1992 году и бремя ответственности Онуфрия в 2014 году не могут даже сравниться по степени тяжести.

 

Во-первых, потому что Украина уже не кажется частью имперской цивилизации – напротив, она активно борется с обезумевшей империей за свою свободу и поэтому нахождение УПЦ в лоне Московского патриархата теперь может вызвать только недоумение, чтобы там ни объясняли верующим о канонах.

 

Во-вторых, сама имперская цивилизация оказалась вовсе не торжеством христианской любви к ближнему, а триумфом варварской агрессии, ненависти, возведенного в ранг государственной политики идиотизма – и то, что сама Русская церковь до сих пор публично не осудила поправшее все нормы христианского поведения российское политическое руководство, вызывает закономерные вопросы о присутствии религиозного начала в действиях этой институции.

 

В-третьих, патриарх Кирилл, которому судьба предназначила найти правильное решение для будущих отношений УПЦ с московским патриаршим престолом, не обладает и десятой частью рассудительности и смирения, присущего его предшественнику патриарху Алексию – этот честолюбивый человек озабочен в первую очередь властью, во вторую - "русским миром", в третью - церковной политикой, а самой церковью и Богом не озабочен вовсе.

 

В-четвертых, митрополит Онуфрий, при всей его очевидной искушенности в качестве церковного политика, не обладает и десятой частью авторитета митрополита Владимира.

 

Каждого из этих обстоятельств в отдельности достаточно, чтобы сделать миссию митрополита Онуфрия практически невыполнимой. УПЦ Московского патриархата сегодня может спастись как церковь верующих только инициировав процесс межцерковного диалога и объединения в Украине и решительно отмежевавшись от самой Московской церкви, которая в очередной раз предпочла кесаря Богу. Но, с другой стороны, канонические предписания не позволят ни митрополиту Онуфрию, ни другим членам Синода УПЦ МП пойти настолько далеко – даже если они окажутся перед опасностью превращения УПЦ МП в небольшую, потерявшую всякий авторитет религиозную организацию без верующих и священников.

 

Именно поэтому каноническое православие в современной Украине обречено – не потому, что оно каноническое, а потому, что оно московское.

 

https://www.portal-cr...s&id=109258&cf=

Изменено 19 августа, 2014 пользователем Владимир М.

[Владимир М.]

Уж очень пессимистичный вывод у автора статьи. Почему отмежевание от МП непременно должно ознчаать нарушение канонов, на которое наше священноначалие не пойдет? Ведь возможно вполне законное с церковной точки зрения провозглашение автокефалии. Пойдет ли на это митрополит Онуфрий и большинство украинского епископата - другой вопрос.

[Владимир М.]

Глава делегации Константинопольского Патриархата не сослужил на интронизации Предстоятеля УПЦ

 

Сегодня, 17 августа, перед началом Божественной литургии в Киево-Печерской Лавре, на которой была совершена интронизация митрополита Киевского, предстоятеля Украинской Православной Церкви, произошёл скандал: митрополиту Галльскому Эммануилу не нашлось места для сослужения. В результате глава делегации Вселенского Патриархата снял облачение и не сослужил.

 

Как известно, в соответствии с общеправославными диптихами, первенствующее место среди иерархии Православных Церквей принадлежит Константинопольскому Престолу, что предполагает в том числе первенство в сослужении с представителями других поместных церквей. Это правило общепринятое и всем известное, не вызывающее никаких сомнений и возражений.

 

Что же произошло? Митрополиту Галльскому Эммануилу было демонстративно указано на место после архиерея Московского Патриархата митрополита Илариона (Алфеева) и митрополита УПЦ Агафангела (Саввина), что сделало невозможным сослужение для представителя Вселенского Патриархата.

 

Таким образом, впервые в новейшей истории Украинской Православной Церкви, было настолько явно продемонстрировано неуважение к Вселенскому Патриархату, который не только занимает несравненно высокое место в Диптихах (1-е Константинополь, а 5-е Москва), но и является Матерью-Церковью как и для Московского Патриархата, так и для Украинской Православной Церкви.

 

Этот факт не может не вызывать удивления и обеспокоенности: делегация Вселенского Престола, приехала в Киев для поддержки новоизбранного Предстоятеля УПЦ, в ответ на что была прилюдно унижена.

 

Положит ли это началу ослабления автономии и самоуправления Украинской Церкви, достигнутого трудами покойного Митрополита Владимира? Как дальше будут развиваться отношения с Матерью-Церковью, которая постоянно поддерживала и Церковь и народ Украины в это непростое время?

 

Митрополит Эммануил Адамакис является самым влиятельным архиереем Вселенского Патриархата, представляет последний при Европейском союзе в Брюсселе, возглавляет Богословский диалог с Древневосточными церквями, исламом и иудаизмом. В 2010 г. стал кавалером ордена Французского Почетного легиона и в 2011 г. Великим Командором Ордена Почета Греческой Республики. Как Председатель Конференции православных епископов является первенствующим архиереем Франции. Он многократно посещал Украину, одобряя Украинскую Церковь в её стремлениях к каноническому единству.

[Drogon]

Вот и на!

[den]

Украинские греко-католики немного своеобразные иной раз. К обряду очень сильно привязаны. Мои друзья украинцы, и как бы регулярные прихожане УГКЦ, например, в Штатах не смогли ходить ни в "латинские" храмы, ни к средиземноморским греко-католикам. Так как украинского храма УГКЦ по близости не было, они предпочли вообще в церковь не ходить,а на большие праздники ходить к украинским православным.

Простите за оффтопик, но чем же греческий обряд лучше латинского?

[Владимир М.]

Простите за оффтопик, но чем же греческий обряд лучше латинского?

Ничем. Это среди украинских греко-католиков такое, можно сказать, невежество: некоторые, а то и многие из них считают, что пойти на службу в латинский храм - грех.

[ioann22]

"Духовное единство" Православных Церквей, ну-ну...

[den]

Ничем. Это среди украинских греко-католиков такое, можно сказать, невежество: некоторые, а то и многие из них считают, что пойти на службу в латинский храм - грех.

А они точно католики?

[Владимир М.]

Это Вы у них спросите.

[Solowhoff]

Простите за оффтопик, но чем же греческий обряд лучше латинского?

Ничем. Это среди украинских греко-католиков такое, можно сказать, невежество: некоторые, а то и многие из них считают, что пойти на службу в латинский храм - грех.

 

Ну, они могут быть такие же греко-католики, как большинство русских ил восточных украинцев "православные".

[Маричка]

Какая то дичь. (про греко-католиков, о которых рассказали)

Но обычное невежество, думаю, лежит причиной.

[Владимир М.]

Вернемся к вопросу о возможной автокефалии УПЦ. Очевидно, здесь многое будет зависеть от позиции Константинополя. Но от чего или от кого зависит позиция патриарха Варфоломея? Когда в 2008 г. он приезжал в Киев на празднование 1020-летия крещения Руси, президент Ющенко в своей приветственной речи попросил высокого гостя, чтобы он благословил создание единой Поместной Православной Церкви на Украине. Варфоломей на это не дал никакого ответа: в своих высказываниях и произнесенных речах он просто обошел этот вопрос стороной, а также не проводил никаких встреч с представителями Киевского Патриархата. Тогда поговаривали, что на него оказывают известное влияние турецкие власти, а Турция не желает портить отношения с Россией. Так ли это? Если так, то об автокефалии, не выходящей за рамки церковного правового поля, Украине на ближайшие десятилетия можно забыть.

[Владимир М.]

Московский Патриархат шантажирует лидеров Православных Церквей расколом мирового православия, если они признают автокефалию УПЦ КП. Об этом в эфире «5 канала» заявил Патриарх Филарет.

 

«Все Православные Церкви признают Киевский Патриархат как Церковь, но пока не признают ее автокефалии. Не признают, потому что боятся Москвы. Москва угрожает, если вы признаете Киевский Патриархат, мы расколем все православие, прекратим молитвенное единение со всеми Церквами, которые признают Киевский Патриархат», – сказал он.

 

«И поэтому Вселенский Патриарх и другие Патриархи, не желая разделение всего православия, терпят это зло, которое идет от Москвы. А нам говорят: «Потерпите! Придет время и признают вас». Поэтому мы терпим, как терпели и другие Церкви - Болгарская Церковь 70 лет, Греческая Церковь около 20 лет, Московская Церковь 140 лет, больше всего. Мы потерпим. Главное, что нам говорят, что признание придет. И мы знаем, что признание придет», – добавил Предстоятель УПЦ КП.

 

https://risu.org.ua/ru/index/all_news/confessional/orthodox_relations/57468/

[Pawlo]

Не нравяться мне эти двойные стандарты.

От филаретовцев требуют безусловного покаяния тогда как с представителями РПЦЗ(в чатсности с покойным митрополитом Лавром) митрополит Онуфрий вел дружбу еще в далекие 90ые годы когда их каноническое положение официально трактовалось Московской патриархией сходным образом.

И события 92 года. Был ли раскол со стороны Филарета? был. Но было ли неканоническое смещение того же Филарета ? Тоже было. Так что оснований считать сиутацию неоднозначной и отставить столь категоричный тон кторый есть по сей день не меньше чем в случае диалога РПЦ с РПЦЗ

[Pawlo]

Уж очень пессимистичный вывод у автора статьи. Почему отмежевание от МП непременно должно ознчаать нарушение канонов, на которое наше священноначалие не пойдет? Ведь возможно вполне законное с церковной точки зрения провозглашение автокефалии. Пойдет ли на это митрополит Онуфрий и большинство украинского епископата - другой вопрос.

Надо ставить украинский вопрос на будущий всеправославный Собор. Благо до него недолго уже.

Оптимальным было бы возвращение к состоянию до 1686года

P S Мое ИМХО конечно

[Владимир М.]

Оптимальным было бы возвращение к состоянию до 1686года

Так ведь и без такого возвращения в УПЦ за богослужением должно возноситься имя константинопольского патриарха.

[Saszko]

Всеправославный собор? Шутите?

[den]

РПЦ считает, что ей можно было отделиться от КПЦ, а УПЦ от РПЦ отделиться уже нельзя?

[Saszko]

Украинская митрополия принадлежит Москве. Нельзя просто так взять и отделиться.

[Pawlo]

Оптимальным было бы возвращение к состоянию до 1686года

Так ведь и без такого возвращения в УПЦ за богослужением должно возноситься имя константинопольского патриарха.

Отче, не совсем понял почему?

[Pawlo]

Вообще почему я считаю возвращение Украиснкой Цекрви в Константинопольский патриархат оптимальным?

С одной стороны это может положить конец русскому филетизму(рецедивы которого мы видим у мирян и священства ряда регионов) с другой стороны не будет способствовать филетизму украинскому(которому могла бы поспоособствовать полнаяавтокефалия)

Изменено 5 сентября, 2014 пользователем Pawlo

[Pawlo]

Всеправославный собор? Шутите?

Его планируют на 16ый гд

[Владимир М.]

Так ведь и без такого возвращения в УПЦ за богослужением должно возноситься имя константинопольского патриарха.

Отче, не совсем понял почему?

В 1686 году, под давлением султана, которому было важно в тот момент задобрить Москву, Константинопольский собор вынужден был отказаться от значительной части своей церковной власти в Киевской митрополии. Значительной, но не всей. Вопреки позднейшей московской интерпретации, документы собора 1686 года прямо утверждают сохранение Киева в подчинении Константинополю. Патриарх Московский назначается лишь «наместником» патриарха Константинопольского в Киеве и только от его имени имеет там определенную (ограниченную) власть. За богослужением в Киевской митрополии, согласно решению собора, первым должно всегда возноситься имя патриарха Константинопольского, и только за ним — патриарха Московского. Этим же собором были оговорены важные права автономии Киевского митрополита от Москвы. Все эти решения остались только на бумаге, а Москва их сразу нарушила.

 

https://www.snob.ru/profile/28614/blog/78913

[Saszko]

Всеправославный собор? Шутите?

Его планируют на 16ый гд

И ты веришь, что он состоится?

[Saszko]

Вообще почему я считаю возвращение Украиснкой Цекрви в Константинопольский патриархат оптимальным?

С одной стороны это может положить конец русскому филетизму(рецедивы которого мы видим у мирян и священства ряда регионов) с другой стороны не будет способствовать филетизму украинскому(которому могла бы поспоособствовать полнаяавтокефалия)

А остальные не посчитают, что фанариоты слишком много вдруг получили?

Лучше б все сотворили унию с Римом.