Об учителях, врачах и поборах

[wannie]

Может и лучше, но эта тема об учителях, а не об учениках.

 

Учителям не пристало высмеивать результаты ученика, если нарушена анонимность. С этим я согласна.

 

В "полных мерзости" школах Австралии никогда не будут обсуждать успеваемость ученика при других родителях. Для этого есть индивидуальные встречи с учителем.

[Damien]

Где же Вы видели учителей без учеников?

Если учителей без учеников не бывает, значит учителя всё-таки ответственны за усвоенную учениками чушь?

 

В "полных мерзости" школах Австралии

Замечу, что я таковыми школы Австралии не считаю. Желающим подискутировать на тему: "А! Так Вы, значит, согласны с тем, что в Австралии всё то же самое" заранее отвечаю: нет, не согласен. Если бы в Австралии было "всё то же самое", то мы бы сейчас все жили в одной большой и сплошной Австралии. Достаточно выглянуть в окно, чтобы убедиться, что за ним отнюдь не Австралия, поэтому - нет, не "всё то же самое".

Изменено 24 октября, 2013 пользователем Damien

[Владимир М.]

Если учителей без учеников не бывает, значит учителя всё-таки ответственны за усвоенную учениками чушь?

 

В том случае, если они преподают ученикам чушь.

[Irenko]

Учителям не пристало высмеивать результаты ученика, если нарушена анонимность. С этим я согласна.

 

не спорю. Более того, даже напротив - ставить в пример другим ученикам кого-либо конкретного не очень хорошо. Помню, как в пятом классе на уроке учитель литературы зачитывала вслух мое сочинение. До сих пор помню этот жгучий стыд, помню, как у меня горели уши и щеки, я смотрела на нее, боясь повернуться, потому что у меня было полное ощущение, что весь класс смотрит только на меня - почему-то с ненавистью. С тех пор не люблю публичных чествований. И еще цветов - сочинение было про цветок

Из того города мы скоро уехали, я пошла в другую школу, но вот это ощущение, когда тебя публично раздевают - очень неприятное.

 

И главное, ничего выдающегося я там не написала - да и что может особенного насочинять ребенок-пятиклассник? Задание было рассказать о своем питомце - домашнем животном, растении, и т.п. Думаю, мое сочинение учительница выбрала только потому, что никому больше не пришло в голову писать о растениях - кто-то писал о собаках, кто-то о кошках, кто-то о волнистых попугайчиках. А у меня - опять же в связи с частыми переездами - домашних животных не было, а этот цветок мы привезли из Читы. Он долго ехал, месяц почти, в контейнере. Когда открыли контейнер, он там стоял - бледный, чахлый, безжизненный, с засохшим комом растрескавшейся земли. Я поливала его и уговаривала, чтобы он ожил, и он ожил и расцвел - первый и последний раз в своей цветочной жизни. Вот про это я и написала. А еще я тогда читала Джека Лондона, потому и сочинение озаглавила "Любовь к жизни"

Сплошной пафос, согласна.

Потом мы его оставили там, в Кызыле, хрупкий тропический цветок в азиатских степях. Вместе с моим школьным позором.

 

Но тут другое дело - все эти "перлы" всегда анонимны. Про Татьяну (Наташу или еще кого), кто ехал в карете с приподнятым задом, было баяном еще лет 50 назад.

Изменено 24 октября, 2013 пользователем Irenko

[Damien]

Учителям не пристало высмеивать результаты ученика, если нарушена анонимность.

 

"Дура

 

Учительница литературы назвала ученицу дурой. Учительница чувствовала себя среди своих. Учительница позорила девочку и в классе, где учится «дура», и в параллельных классах, и в учительской. Учительница русской литературы произнесла ещё несколько синонимов (идиотка, тупица, кретинка и пр.) и посоветовала перейти в ПТУ.

 

Это на днях случилось в Москве; но слово «случай» сюда не подходит. Это ежедневно, это норма, это повсюду.

 

Президент России, чувствуя себя среди своих, назвал учёного придурком. А по торжественным дням президент, правительство во главе с премьер-министром, депутаты Думы, телеканалы, газеты, радиостанции и патриарх Кирилл — все непрерывно заботятся об образовании. С высоты своего положения — с башен Кремля, с золотых куполов и минаретов, с Останкинской телебашни — они вроде бы сеют разумное-доброе-вечное. А оно не растёт. Внизу по-прежнему болото и ад.

 

Учительницу возмутило беспредельное по глупости сочинение. Она раздала ученикам листочки с текстом известного писателя Пришвина и велела написать сочинение по этому тексту. Вот он:

 

«Однажды утром, гуляя по лесу, я размышлял о том, что значит талант. Вдруг вижу: на высокой ёлке, на самом верхнем её пальчике, сидит маленькая птичка. Я присмотрелся, и оказалось, что птичка эта поёт, потому что клювик ее то откроется, то закроется. Но такая она, эта птичка, была невеликая, маленькая, крохотная, что звуки самой песенки до меня не долетали и оставались все там, наверху. Только птичке это было не важно: она пела потому, что славила утреннюю зарю, а вовсе не для того, чтобы песенку услышали все вокруг и ее похвалили.

 

Так я нашёл ответ на вопрос о том, что такое талант. Это, по-моему, есть способность делать больше, чем нужно только себе. Это способность славить зарю, но не самому славиться.

 

Вот ещё что я думаю о таланте: эта птичка поёт не только у поэтов, музыкантов, всякого рода артистов — в каждом деле движение к лучшему совершается под песенку такой птички...

 

Наверное, это очень хорошо, если у человека есть в жизни такие тетрадки, которые ответят, делал ли он в своем мастерстве больше, чем это нужно было для собственной корысти.

 

(По М.М.Пришвину)»

 

Неприятно поразила слащавость, приторность, какое-то сюсюканье: «пальчик», «птичка», «клювик», «песенка». Высокая ёлка — это метров 30 (бывает и 50). Чёрт его знает, видно ли с такого расстояния, как открывается крошечный клювик, который, естественно, во много раз меньше крохотной птички.

 

…Как-то грустно за школьного Пришвина, который в этом тексте стал очень похож на даму из стихотворения Саши Чёрного.

 

СИРОПЧИК

 

(Посвящается «детским» поэтессам)

 

Дама, качаясь на ветке,

Пикала: «Милые детки!

Солнышко чмокнуло кустик,

Птичка оправила бюстик

И, обнимая ромашку,

Кушает манную кашку…»

 

Дети, в оконные рамы

Хмуро уставясь глазами,

Полны недетской печали,

Даме в молчаньи внимали.

Вдруг зазвенел голосочек:

«Сколько напикало строчек?»

 

Стал читать сочинение. Оказалось, мои мысли очень похожи на мысли «дуры». Вот что она написала:

 

«СОЧИНЕНИЕ

 

На мой взгляд, это не единый текст, а отрывки из трёх разных произведений.

 

В первой смысловой части автор утверждает, что птичка поёт только потому, что она раскрывает клюв. Как он заметил, по его утверждению, крохотную птичку на макушке ёлки, а уж тем более её клювик, осталось для меня загадкой. Также он не слышит, что она поёт, он только предполагает это. Опираясь на начальный курс биологии, я могу смело утверждать, что птицы также открывают клюв, когда пьют, ловят мошек или больны.

 

Даже если она и пела, то она не обязательно славила зарю...

 

Также я не согласна с мнением автора, по моему мнению, талант не должен делать больше, он должен делать лучше.

 

Я считаю, что составитель текста «по М.М.Пришвину» надёргал из автора кусков и склеил их без всякой логики и таланта».

 

Местами текст, конечно, корявый. Например, «с мнением автора, по моему мнению». Но если после слова «автора» поставить не запятую, а точку и «По моему мнению» начать с большой буквы, то всё сразу станет очень ясно и правильно. Но даже в корявом виде мысль совершенно верна. Талант — это действительно не больше, а лучше.

 

Раскрыл Пришвина. Дура оказалась права и тут. Текст писателя грубо переделан. Неизвестный нам составитель школьного задания и впрямь надёргал и склеил без логики и таланта.

 

Сравните, если цените русский язык и литературу, первый школьный абзац с первым абзацем Пришвина:

 

«Что значит — талант? Однажды весной я подумал об этом, и вот вижу, на высокой елке, на самом верхнем ее пальчике, сидит маленький птичик. Я догадался, что птичик этот поет, потому что клювик его маленький то откроется, то закроется. Но такой он маленький, птичик, что песенка его до земли не доходит и остается вся там, наверху. Птичик этот крохотный пел, чтобы славить зарю, но не для того он пел, чтобы песенка славила птичку».

 

Весна превратилась в утро, вместо «подумал» стало «размышлял», смешной птичик стал заурядной птичкой, просто песенка превратилась в «звуки песенки» и т.д.

 

Зачем? Наверное, за переделку платят больше, чем за простую нарезку кусков откуда попало.

 

Под сочинением «дуры» учительница поставила «двойку», а под «двойкой» написала красными чернилами:

 

«К сожалению, всё имеет свои пределы, кроме человеческой глупости. Как же тебя научить, если ты меня не слышишь? Неужели такое ты напишешь и на экзамене?! Может надо подумать о колледже?»

 

Эта учительница русской литературы не заметила нескольких грамматических ошибок в сочинении. Кроме того, она и сама пишет с ошибками. В предложении «подумать о колледже» (синоним ПТУ?) после слова «может» необходима запятая.

 

…Девочке было горько. Учительница позорила её публично. Умные школьники (которые сдирают правильные сочинения в интернете) смеялись. Точно так же ржали активисты «Единой России», когда президент назвал учёного придурком.

 

Молодые учёные уезжают. Родители перевели дочь в другую школу. А по-хорошему, следовало бы разобраться, кто там дура. И уволить без права преподавания.

 

Александр Минкин "

 

https://www.mk.ru/social/article/2013/10/24/936058-dura.html

 

[Владимир М.]

Да, девочка, бесспорно, талантливая, а учительница - сама, пардон, дура. Однако делать вывод о том, что все или многие учителя такие, как это, по-видимому, пытается сделать автор, или намекнуть Damien, на основании того, что, дескать, вот и сам Путин позволяет себе оскорбительные выпады, преждевременно и скоропалительно. Мне кажется, если бы данный случай не был по-своему уникальным, то и статья о нем едва ли была написана.

[Дмитрий]

Внизу по-прежнему болото и ад.

 

Поскольку это слова журналиста Минкина, а не уважаемого Damien'а, позволю себе напомнить старую присказку о мухах и пчелах, которые видят вокруг себя не одно и то же. Ад внутри.

[wannie]

Только каким образом причастны к вышеописанному неверному поведению учительницы - столы и цветы? И уж тем более ремонт классов?

[Irenko]

Только каким образом причастны к вышеописанному неверному поведению учительницы - столы и цветы? И уж тем более ремонт классов?

очевидно, если бы ей подарили шуруповерт, она вела бы себя иначе. "Это я почему вредный был? От безвелосипедности". Вот, кстати, нераскрытая тема, столь тонко отмеченная детским писателем Э. Успенским - коррупция в рядах сотрудников Почты. Организации, пожалуй, куда более одиозной, чем школа.

[Damien]

Однако делать вывод о том, что все или многие учителя такие, как это, по-видимому, пытается сделать автор, или намекнуть Damien, на основании того, что, дескать, вот и сам Путин позволяет себе оскорбительные выпады, преждевременно и скоропалительно. Мне кажется, если бы данный случай не был по-своему уникальным, то и статья о нем едва ли была написана.

Я не считаю данный случай уникальным, тем более на основании того, что о нем написали статью; скорее, как мне кажется, он показательный, т.е. он характеризует систему. Что стало с учительницей? Почему она не уволена? Почему в таком конфликте уходит ученик, а не учитель? Что думают и как себя ведут остальные учителя - коллеги этой учительницы? Если они молчат, то почему? И если не "все или многие учителя такие" (что, полагаю, близко к истине), то сколько должно произойти подобных случаев, что уверенно говорить: "да, с этой системой что-то не так"?

Касательно взаимосвязи между лексикой президента и этим случаем считаю, что такая взаимосвязь, действительно, существует, причем не один и не два года.

 

позволю себе напомнить старую присказку о мухах и пчелах, которые видят вокруг себя не одно и то же.

Не в курсе: что за присказка?

 

Только каким образом причастны к вышеописанному неверному поведению учительницы - столы и цветы? И уж тем более ремонт классов?

Они причастны тем, что являются характерным признаком системы образования. В конце текущего учебного года эта условная учительница на выпускном балу усядется за стол, накрытый для нее в исключительно добровольном порядке любящими и заботливыми ученикам и их родителями; в сентября следующего года ей понесут цветы, в знак благодарности за ее самоотверженный и доблестный труд по передаче знаний; а на ближайшем родительском собрании она со скорбным видом объявит родителям о сборе денег на замену очередного унитаза.

 

очевидно, если бы ей подарили шуруповерт, она вела бы себя иначе.

Да, это очевидно.

[Maxim Bulava]

Я бы хотел обратиться к Дмитрию как к специалисту. Правильно ли я понимаю что журналист Минкин болен, или же текст этого не подтверждает?

[Maxim Bulava]

Ой, я, наверное, задал очень некорректный вопрос. Вопрос снимаю.

[Maxim Bulava]

Высокая ёлка — это метров 30 (бывает и 50). Чёрт его знает, видно ли с такого расстояния, как открывается крошечный клювик, который, естественно, во много раз меньше крохотной птички.

 

В первой смысловой части автор утверждает, что птичка поёт только потому, что она раскрывает клюв. Как он заметил, по его утверждению, крохотную птичку на макушке ёлки, а уж тем более её клювик, осталось для меня загадкой. Также он не слышит, что она поёт, он только предполагает это. Опираясь на начальный курс биологии, я могу смело утверждать, что птицы также открывают клюв, когда пьют, ловят мошек или больны.

 

"Eсть такой анекдот. Приходит больной к доктору. У больного забинтована нога.

– Что у вас болит? – спрашивает доктор.

– Голова, – отвечает больной.

– А почему повязка на ноге?

– Сползла…

 

 

Я как-то рассказал этот анекдот, сидя в гостях у знакомых. Просили рассказать что-нибудь смешное – вот я и рассказал. Все засмеялись. Только пожилой мужчина, сидевший за столом напротив, как-то странно посмотрел на меня, задумался и затем, перегнувшись через стол, сказал:

– Простите, я, вероятно, не понял… У больного что болело?

– Голова.

– А почему же повязка на ноге?

– Сползла.

– Так! – грустно сказал мужчина и почему-то вздохнул. Потом он снова задумался.

– Не понимаю! – сказал он через несколько минут. -

Не улавливаю здесь юмора!… Давайте рассуждать логически: ведь у больного болела голова, не так ли?

– Голова.

– Но почему же повязка была на ноге?

– Сползла!

– Странно! – сказал мужчина и встал из-за стола.

Он подошел к окну и долго курил, задумчиво глядя в темноту. Я пил чай.

Через некоторое время он отошел от окна и, подсев ко мне, тихо сказал:

– Режьте меня – не могу понять соль анекдота! Ведь если у человека болит голова, на кой же черт ему завязывать ногу?

– Да он не завязывал ногу! – сказал я. – Он завязал голову!

– А как же повязка оказалась на ноге?!

– Сползла…"

[Дмитрий]

Я бы хотел обратиться к Дмитрию как к специалисту. Правильно ли я понимаю что журналист Минкин болен, или же текст этого не подтверждает?

 

В смысле, может ли психически здоровый человек работать журналистом в МК? Думаю, да.

Конкретно в этой статье признаков психопатологии я не вижу.

[Дмитрий]

За такое сочинение, кстати, я бы тоже двойку поставил.

Максим, а у меня тоже к Вам вопрос как к историку: в католических школах раньше были телесные наказания?

[Damien]

Eсть такой анекдот.

Знаю этот анекдот и тоже никогда не понимал его: чисто физически повязка не может сползти с головы на ногу, если только заболевший не был одноногим.

[Владимир М.]

Знаю этот анекдот и тоже никогда не понимал его: чисто физически повязка не может сползти с головы на ногу, если только заболевший не был одноногим.

В этой абсурдности и заключается соль анекдота, то, то дает ему смешной эффект.

[Maxim Bulava]

За такое сочинение, кстати, я бы тоже двойку поставил.

Максим, а у меня тоже к Вам вопрос как к историку: в католических школах раньше были телесные наказания?

Конечно. Раньше вообще везде были телесные наказания.

 

Да пусть даже без телесных наказаний. "Да, господин учитель". "Нет, господин учитель". Лепота...

[Maxim Bulava]

Знаю этот анекдот и тоже никогда не понимал его: чисто физически повязка не может сползти с головы на ногу, если только заболевший не был одноногим.

"- Может быть, вы упустили какую-нибудь деталь?

- Какую еще деталь?

- Ну, скажем, больной был одноногим?

- Это еще почему?!

- Если считать возможным, что повязка действительно сползла, то она, проползая по всему телу, должна была бы захватить обе ноги!.. Или же это был одноногий инвалид...

- Нет! - решительно отверг я это предположение. - Больной не был инвалидом!

- Тогда как же повязка оказалась на ноге?

- Сползла! - прошептал я".

[Дмитрий]

Конечно. Раньше вообще везде были телесные наказания.

Да пусть даже без телесных наказаний. "Да, господин учитель". "Нет, господин учитель". Лепота...

 

И наше нравственное богословие не считало это унизительным? Отлично. А нет ли по этому поводу какого-нибудь догмата? Сейчас мы этого... Минкина под анафему подведем.

[Maxim Bulava]

И наше нравственное богословие не считало это унизительным? Отлично. А нет ли по этому поводу какого-нибудь догмата? Сейчас мы этого... Минкина под анафему подведем.

Надо раскрутить на модернизм. Как отрицающего Слово Божие.

 

"Иже щадит жезл - ненавидит сына своего; любяй же наказует прилежно"

[Damien]

В этой абсурдности и заключается соль анекдота, то, то дает ему смешной эффект.

Хм, ну если только допустить, что в качестве соли здесь изначально выступает абсурдность. Хотя я всегда думал, что смешной эффект (не слишком сильный, на мой взгляд) это анекдота достигается за счет того, что его герой носит повязку не на том органе, который у него болит, а на том, на котором ему удобнее ее носить (аналогии с анекдотом про пьяницу, который ищет потерянный рубль не там где потерял, а там где светло, возле фонарного столба).

 

 

Надо раскрутить на модернизм. Как отрицающего Слово Божие.

 

"Иже щадит жезл - ненавидит сына своего; любяй же наказует прилежно"

Если только удастся доказать принадлежность учеников к категории сынов.

Изменено 25 октября, 2013 пользователем Damien

[Irenko]

- Сползла! - прошептал я".

 

Ох, Максим, по краю ходите!

 

Если учителя, который прочитал пару строк из сочинений учеников уже обвинили во всех смертных, то уж рассказчика, который столь явственно издевается над честным человеком, вместо того, чтоб без всяких там метафоров и аллегориев объяснить, над чем смеяться, и вовсе надо на костер...

Изменено 25 октября, 2013 пользователем Irenko

[Марта– Мария]

Взятки – вещь безнравственная сама по себе. А когда их берут те, кто должны работать по призванию – врачи, учителя, – это безнравственно вдвойне.

Почему , например, не покупают в массовом порядке бутерброды дворнику, он устал, двор метет; цветы консьержке?

Изменено 25 октября, 2013 пользователем Марта– Мария

[wannie]

Взятки – вещь безнравственная сама по себе. А когда их берут те, кто должны работать по призванию – врачи, учителя, – это безнравственно вдвойне.

Почему , например, не покупают в массовом порядке бутерброды дворнику, он устал, двор метет; цветы консьержке?

 

Опять "смешались в кучу кони, люди".

Вообще помнится читала я правила в организации по работе со стариками. Те как раз очень привязываются к людям, им помогающим. Очень четко в правилах написано, что приемлемо и что нет в случае предложения подарка. Цветы и бутерброды нигде не считаются "взяткой", если это происходит не часто. То есть раз в месяц - нормально, боле того важно старика не обидеть. Если же вдруг каждый день - то тут уже может быть чуть слишком, хотя тоже зависит от обстоятельств. Деньги - никогда и ни коем случае. Так что снова повторяю, нигде букет цветов и бутерброд не считаются взяткой.

 

Дворнику и консьержке в массовом порядке не покупают, так как не знают их лично. Если знают - то может и дарят.