мини-сериалы

[Ana]

что-то такое в виде намека было точно, я помню, но мне кажется в книге это не звучало, а было как бы одним из намеков на возможный расклад. Типа, .возможно так, а возможно иначе. Во всяком случае у меня после прочтения осталось ощущение, что это ложный след и приманка оставленная автором. А тут звучит с совершенной определенностью, так что теперь мне как-то почти не приходится сомневаться, что Тиреон не Ланистер (хотя как оно могло быть, если альтернативных претендентов на реальное отцовство не предлагалось и к тому же он младший из детей от обожаемой жены, остается непонятным).

Мне кажется оставить его Ланистерем было бы красивее, но утешает только то что в этом случае с него в значительной степени снимается груз вины за отцеубийство.

[Maxim Bulava]

Я имею в виду, что Тайвин Ланнистер произносит у Мартина эти слова. Но отношу их на счет характера лорда.

[Marishkin]

Я прочитала первую книгу, но не втянулась. Мне в этой вещи не хватает "сверхзадачи", что ли. Скучновато, в общем, стало. Ну на одну книгу меня хватило, но на восемь или сколько их там точно не хватит .

Сериал, соответственно, не видела.

[Damien]

А тут звучит с совершенной определенностью, так что теперь мне как-то почти не приходится сомневаться, что Тиреон не Ланистерю

Я слышал этот эпизод в переводе, книгу не читал, но звучало это так, словно отец желал бы, чтобы Тиреон не был его сыном, однако, прямо это не утверждал (с учетом специфики ситуации, возможно, многие отцы могут высказывать подобное мнение): "Не хочу, чтобы карлик был моим сыном".

[Ana]

Нда .. Все-таки трудность с всеразрастающемся количеством героев и событийных линий в "игре престолов" обойти нельзя. Серии получаются разбитыми на совокупность коротких эпизодов, количество которых не успевает покрывать всех участников ,и каждый из героев остается в кадре минуты или даже секунды . Кто не читал, сюжета заранее не знает, а только смотрел, боюсь, даже узнавать героев не успевает.

В книге этот недостаток тоже присутствует, но у Мартина линии по героям на два тома разделены и не столь бросается в глаза мозаичность. А главное, по сюжету это время странствий. Сейчас для Арьи, для Брэна, для Джона, для Брианы, для Дейенерис тоже, хоть и иначе. А странствия это прежде всего просторы, усталость, голод, холод и поиск. Но в фильме приходится ограничиваться элементами экшина, исключая утомительность долгих странствий и то преобразование которое происходит с героями в странствиях, т е исключать то что по сути и составляет их главную фишку. Как тут можно показать измученности и усталость если на конкретную группу героев отводится примерно по паре эпизодов на каждый из которых приходится лишь по 1/11* времени серии?

 

Кстати, Арья и Бран с прошлого сезона серьезно повзрослели. Тоже будут проблемы с тем что актеры взрослеют быстрее чем герои.

 

*(во второй серии, если не ошибаюсь, это линии: Бран, Джон, Сэм, Теон, Арья, Тирион, Бриана, Джоффри, Санса, Робб, Кэйтилин)

[Damien]

Кстати, Арья и Бран с прошлого сезона серьезно повзрослели. Тоже будут проблемы с тем что актеры взрослеют быстрее чем герои.

Джофри тоже. А некоторые из взрослых, но молодых актеров как-то постарели что ли.

[Ana]

Начала смотреть "Бесы" 2006 года. Из всех современных сериальных постановок Достоевского это пока кажется не самая худшая.

Но что меня поражает, авторы у всех этих фильмов разные, а получилось почти одно и тоже.

В фильме нет цельности, текст Достоевского неестественно ложится на речь, просто видно что так не говорят, что это заученные фразы. Игра актеров во всех этих фильмах не ровная, то просто блестящая, то вообще никакая.

 

В "Бесах", по крайней мере, в первых сериях Инга Оболдина в роли безумной Лебядкиной, целиком хороша, даже восхитительна. Петр Верховенский тоже очень понравился. Купченко за исключением пары фальшивых нот, прекрасно играет. Остальные же моментами, то какой-то поворот головы, интонация великолепны, а что просто заученный урок.

Например, некто Колокольников в роли Ставрогина. В целом этот актер мне понравился в роди Грушницкого в "герое нашего времени" и особенно замечателен в роли полового члена в фильме "счастливый конец". Но в Ставрогине у него только пара фраз получилась ,а так он только ходит по комнатам с видом Чайльд-Гарольда и выслушивает совершенно не понять на чем основанные восхищения в свой адрес. Надо сказать и у самого Достоевского Ставрогин сделан обожанием окружающих, а сам он как-то ничем себя на пространстве книги особо не проявил, только все намеки на прошлое. Но казалось бы на то и актерское мастерство чтобы в схему действий и реплик живую душу влить.

 

И вообще, они все, словно каждый сам по себе играет. Словно где-нибудь на кастинге представляются. Совсем не так надо было "Бесов" снимать. Но все же не так уж и плохо. Один раз посмотреть стоит.

[Damien]

Начала смотреть "Бесы" 2006 года. Из всех современных сериальных постановок Достоевского это пока кажется не самая худшая.

А как же "Идиот" и "Преступление и наказание"?

Только не "Братья Карамазовы" - это, действительно, ужасная постановка.

[wannie]

Посмотрела серию.

Надо сказать, что в отличии от книги тут практически напрямую говорится, что Тиреон не Ланистер. Т е Ланистер старший в порыве злости высказался что, мол, он к сожалению не в состоянии доказать, что в Тиреоне нет его крови. В книге же такого вроде не было?

 

Точно не было, даже намека.

 

[Maxim Bulava]

Точно не было, даже намека.

140 % было. Без всяких намеков, так и шпарил.

[Ana]

А как же "Идиот" и "Преступление и наказание"?

Только не "Братья Карамазовы" - это, действительно, ужасная постановка.

"Братья Карамазовы" действительно худшая из постановок (хотя дефекты те же, только их больше). "Преступление и наказание" я хоть и смотрела, и в принципе не без удовольствия, но вообще не помню. Ни одной сцены из фильма не всплывает в памяти, что уже само по себе для меня показатель незначительности.

А с "Идиотом" те же проблемы - прекрасная, даже великолепная игра отдельных актеров, прежде всего Миронова и Машкова с одной стороны, и какая-то неровная, в которой сменяют друг друга откровенная фальшь и удачные моменты, игра всех остальных. Совсем неинтересная Настасья Филипповна. Таращит глаза многозначительно весь фильм, и мы должны верить, что это от духовности и многих чувств. И главное сценария опять же таки никакого нет. Просто краткое содержание книги в лицах. Вроде как прочитали слегка сокращенный текст по ролям.

В одной из серий (на приеме у генеральши) Миронов всю серию целиком монолог читает. Это просто ужасно. Хотя читает он хорошо. Неужели не понятно что нельзя такие длинные монологи в фильм вставлять? Это неестественно и глупо.

[wannie]

Точно не было, даже намека.

140 % было. Без всяких намеков, так и шпарил.

 

В книге? Что Тирион не Ланистер? Там, по-моему, все его страдания от того, что сомнений в том, что он Ланнистер - нет никаких.

[Ana]

Да, не могу найти бесплатного текста в оригинале, но в русском переводе слова Тайвена звучат так

 

- Ты спрашиваешь "почему"? Ты, убивший свою мать при появлении на свет?

Ты, исковерканное, непокорное, презренное существо, созданное из зависти, похоти

и низкого коварства? По человеческим законам ты имеешь право носить мое имя и

мои цвета, поскольку я не могу доказать, что ты не моя кровь. Боги, чтобы

научить меня смирению, обрекли меня смотреть, как ты носишь на себе гордого

льва, эмблему моего отца, деда и прадеда. Но ни боги, ни люди не заставят меня

отдать тебе Бобровый Утес, чтобы ты превратил его в вертеп разврата.

Но как я сказала, в полном контексте они не звучат как нечто определенное, а именно как сорвавшаяся отцовская ненависть к сыну-уроду.

А вот в фильме, выделенные слова почему-то резанули ухо.

[Ana]

После бездарности "бесов" которые, и смотреть просто невозможно, сразу хочется что-нибудь путевое по классике посмотреть. Вот "дело о мертвых душах" ведь отличнейшая постановка, вот почему бы так не снимать?

Впрочем тематика "стихийного буддизма" мне невидимыми путями навела желание очередной раз посмотреть "взять тарантину". Господа, это я одна такой кайф от этого фильма ловлю, или другим он тоже нравится?

[Amtaro]

Вот "дело о мертвых душах" ведь отличнейшая постановка, вот почему бы так не снимать?

 

Я не выдержал даже до конца 1 серии. бОльшей бездарщины трудно себе представить. (Это я про лунгинский фильм).

[Ana]

Гоголь, представленный в качестве социального обличителя мне не нравился. Сатира казалась не смешной, старый фильм "мертвые души" ,как впрочем и сама книга жутко скучными.

Первыми, кажется были булгаковские Коровьев и Бегемот, кто приоткрыл мне Гоголя. После очередного прочтения в них вдруг стали узнаваться гоголевские мотивы. Ну а главное конечно Набоков своей лекцией посвященной Гоголю, словно перенастроил мне глаза и дал увидеть в текстах Николая Васильевича свистопляску мелких бесов, смешную и страшную одновременно, увидеть обаяние абсурда, смешную толкотню и копошение бесчисленных гоголевских героев, почувствовать кайф от всеоживляющей силы гоголевского гения, где любой пузырик на поверхности его варева, любой мертвый предмет, функция, может вдруг раздуться, обрести самостоятельность, превратиться в человека, а человек наоборот, запросто может раствориться в предмете.

И когда я первый раз посмотрела "дело о мертвых душах" , я сразу почувствовала радость узнавания. Авторы видят Гоголя точно так же как и я и им это нравится. Так же как, очевидно и всем артистам искренне нравится участвовать в этом по-гоголевски неприличном балагане.

Причем первый раз я невольно видела фильм только отрывками, но и после когда я смогла достать его в интернете целиком, я с полнейшим удовольствием просмотрела все серии.

[Ana]

"Крэнфорд"

Еще один очаровательный BBC-шный мини-сериал о буднях маленького городка викторианской Англии.

[Ana]

Отнюдь не мини, но очень захватывающий сериал - "правосудие Дэкстера".

Тут недавно говорили о значимости сюжета. Так вот "декстер", это почти предел остросюжетности. Причем кроме остросюжетности здесь ничего нет. Ни смысла, ни морали, ни интересных мыслей, ничего. Нет добра и зла. Точнее все тут зло. (Главный герой которому сопереживаешь - маньяк-убийца, которому ну никак не найти оправдания.) Есть хорошая игра актеров, включая всех второстепенных и эпизодичных, есть качественные съёмки, есть яркий детективный сюжет. Полно штампов и вульгарной психологии а-ля-дедушка-Фрейд над которой сам же сериал и подшучивает, но не так чтобы очень остро. Жанр можно было бы назвать черной комедией, но ни до комедии, ни до фильма ужасов, ни до драмы, это не дотягивает и по замыслу.

В общем, ни мозгу, ни утонченному чувству тут зацепиться как бы не за что. Не понятно за что можно похвалить сериал кроме чеканной заставки и вообще какой-то технической, качественной выветренности. Однако, я как завороженная смотрю третий сезон подряд (1, 2 и 4, но пропустила третий сезон) (Смотрю такую дрянь, люблю такую шваль...А я-то думал, я умнее... Очень жаль...(с)) и, главное, буду смотреть дальше. Потому как захватывает круто.

 

В каком-то смысле это все то же развитие одной популярной нынче темы - наличие неизбежного, заданного монстра внутри героя и его попытки социализироваться с таким багажом. Это есть уже на молодежном уровне в саге "сумерки", где герой-любовник это вампир не могущий выйти за пределы своей хищной природы, которая просто факт с которым надо считаться. И соответственно целая россыпь вампиро-романтической тематики. Есть такой бестеллер в жанре эротики (и один из самых ожидаемых на сегодня фильмов по книге) - "50 оттенков серого", где романтический герой это как бы монстр в стиле садо-мазо. А в "дэкстере" это маньяк-убийца. По сути та же тема, но уже для более широкой аудитории, далеко не только и даже не в первую очередь женской. Меньше соплей (их довольно, но они, как бы сказать, всегда строго функциональны с т з подготовления зрителей к повороту сюжета), больше детектива и динамики. Каждый из просмотренных сезонов образцово держит незатейливую, но крепкую интригу сюжета и напряжение зрителей.

[Марта– Мария]

Мне кто– то сказал, что «50 оттенков» – это фанф по «Сумеркам», но ведь там совсем другое.

[Ana]

да чтение десятка страниц "50 оттенков", мне кажется, делает очевидным, что это именно калька с "сумерек", только обыграна иначе. А суть конфликта, персоналии и динамика отношений практически идентичная. Просто вампира заменили на садиста. Убрали фэнтазийные элементы и добавили порнухи.

 

Вообще эта тема "монстров", т е личностей с "нетрадиционной моральной ориентацией" проникает много куда. И не случайно тут есть аналогии с темой нетрадиционной сексуальной ориентацией, бо суть та же. Весь конфликт построен на неустранимом противоречии двух признанных правильностей: "пойми кто ты есть, признай это, прими себя таким как ты есть, ты имеешь право быть собой" и "твоя свобода заканчивается там где начинается свобода другого".

[Ana]

Вспомнила, кстати, с чего началась это монстромания. Точнее с чего я заметила этот тренд.

Это был Шрек.

Вот он и клонируется во разных жанрах, для разной аудитории, в разном формате.

Декстер в общем-то явно родственник Шрека, хоть темпераментами они и отличаются.

[Marishkin]

У меня Декстер вызвал такое живое сочувствие, что я сама себе удивилась. Причём идея народного мстителя мне никогда не была симпатична, дело не в ней.

Пока посмотрела две серии. Пока нравится очень . Но сериалы имеют печальное свойство сдуваться.

Кто там настоящий маньяк, так это отец Декстера. То есть понятны были бы обе реакции на то, что твой приёмный сын - сумасшедший убийца: и жалость к ребёнку, и страх перед "монстром", но сделать из него инструмент правосудия мог только маньяк, имхо.

[Marishkin]

Наверное, тема действительно в воздухе носится. Недавно мне кинули ссылку на простоватую, но милую сказочку:

https://bormor.livejournal.com/76314.html

[Marishkin]

Декстер в общем-то явно родственник Шрека, хоть темпераментами они и отличаются.

Имхо, если и родственник, то не очень близкий. Там ведь целая галерея асоциальных персонажей, включая Артута Рэдли (я даже не уверена, что это первый такой пример). Шрек ведь именно асоциален, он нехорош собой, он мизантроп, но не убийца, насколько я помню.

[Ana]

Но сериалы имеют печальное свойство сдуваться.

Так вот ведь. Проглотила залпом и 5 сезон. К своему удивлению как-то не вижу пока признаков сдувания. Все та же напряженка. Декстер мечется как белка в колесе, все успевает в самый последний момент. А смачность его внутренних комментариев к происходящему даже как-то увеличилась.

Я в комментах читала что, третий сезон если не провальный, то не самый эффектный, так что я его пропустила. Но те что просмотрела не снижают ни тонуса ни качества сюжета ни качества игры.

Причём идея народного мстителя мне никогда не была симпатична, дело не в ней.

Определенное обаяние, имхо, придает то, что он честно осознает, что убивает не потому что народный мститель, а потому что у него есть потребность убивать. Просто конфликт с самим собой сглаживается если делать это по "кодексу".

 

А насчет папаши я конечно согласна. Он самый настоящий маньяк. Впрочем в каком-то смысле это опять вина штампов в головах. Вот он, жертва популярной психологии, решил, что мальчик пережил непреодалимый стресс и просто непременно и безальтернативно будет маньяком-убийцей, и нашел как его применить.