Сергий 58 Опубликовано 16 марта, 2012 Поделиться Опубликовано 16 марта, 2012 Ну так что и требовалось доказать.Что-то уже доказали? В суде? Ссылка на комментарий
dima_r Опубликовано 16 марта, 2012 Поделиться Опубликовано 16 марта, 2012 Это настолько укоренённый слэнг, что по словарю его уже давно не переводят. При чём тут наша испорченность? Мы же так себя не обзывали? И как такая "мамаша" воспитывает личным примером малолетнего ребёнка? На статью УК их название не тянет, но для подбора статьи - характеризует. Для подбора "статьи" "характеризуется" куча народа, именующего себя христианами (даже священники отмечаются) которая обсуждает способы возможно более жестокого наказания нарушительниц. Что характерно - в Пост. Ссылка на комментарий
Saszko Опубликовано 16 марта, 2012 Поделиться Опубликовано 16 марта, 2012 Да я хорошо понимаю такой вектор суждений. Типа, если полицейские насилуют бутылками задержанных, то надо, чтобы насиловали с пользой. Ну, гомиков там. Или нехристей. Насиловать все равно будут, но тут хоть польза.А что? Здесь Россию хотят править начиная именно с этого случая? Ссылка на комментарий
Maxim Bulava Опубликовано 16 марта, 2012 Поделиться Опубликовано 16 марта, 2012 Что-то уже доказали? В суде?Нет, Вы все напутали. В суде их проведут именно по 213-й, вопрос только в мере наказания. Ибо "см. п. 1" - в РФ оправдательных приговоров практически не бывает и даже переквалификация обвинения - крайне редкое дело. А доказана (показана) совершенно очевидная вещь - из их действия мотив ненависти не следует. Для показания этого совем не нужно быть юристом. Вам, скорее всего, это понятно, иначе Вы давно бы согласились на предложения ткнуть супротивную сторону носом в соответствующее место "концерта". Ссылка на комментарий
dima_r Опубликовано 16 марта, 2012 Поделиться Опубликовано 16 марта, 2012 С удовольствием открыл для себя позицию о. диакона А.Кураева, который во всей этой истории проявил себя вполне по-христиански. Ссылка на комментарий
Maxim Bulava Опубликовано 16 марта, 2012 Поделиться Опубликовано 16 марта, 2012 С удовольствием открыл для себя позицию о. диакона А.Кураева, который во всей этой истории проявил себя вполне по-христиански.За что уже получил "по шапке". Ссылка на комментарий
dima_r Опубликовано 16 марта, 2012 Поделиться Опубликовано 16 марта, 2012 За что уже получил "по шапке". Но от сказанного, вроде, не отрекся. Ссылка на комментарий
Сергий 58 Опубликовано 16 марта, 2012 Поделиться Опубликовано 16 марта, 2012 Для подбора "статьи" "характеризуется" куча народа, именующего себя христианами (даже священники отмечаются) которая обсуждает способы возможно более жестокого наказания нарушительниц. Что характерно - в Пост. Церковь наказаниями не занимается. Простить и ходатайствовать о смягчении такового может, но обращений за этим не было пока. А если рука не протянута, то куда лепту положить? Вот когда будет покаяние, тогда и можно говорить о прощении. О покаянии, кстати, весь Новый Завет, начиная с Иоанна Предтечи, если обращали внимание. "В те дни приходит Иоанн Креститель и проповедует в пустыне Иудейской и говорит: покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное. Ибо он тот, о котором сказал пророк Исаия: глас вопиющего в пустыне: приготовьте путь Господу, прямыми сделайте стези Ему" (Мф3, 1-3). И что Вы хотите от Церкви? Тем более в Пост, самоё время для покаяния. Ссылка на комментарий
Сергий 58 Опубликовано 16 марта, 2012 Поделиться Опубликовано 16 марта, 2012 Вам, скорее всего, это понятно, иначе Вы давно бы согласились на предложения ткнуть супротивную сторону носом в соответствующее место "концерта".Соглашаюсь: место "концерта" - храм Христа Спасителя. Мотив - ненависть к Церкви Христовой в целом, и к Православию в частности, разжигание межрелигиозной розни (атеизм - тоже религия, только отрицающая Бога). Если это не понятно Вам - я сильно удивлён, но помочь ничем не могу. Ссылка на комментарий
DenisS Опубликовано 16 марта, 2012 Поделиться Опубликовано 16 марта, 2012 Соглашаюсь: место "концерта" - храм Христа Спасителя. Мотив - ненависть к Церкви Христовой в целом, и к Православию в частности, разжигание межрелигиозной розни (атеизм - тоже религия, только отрицающая Бога). Если это не понятно Вам - я сильно удивлён, но помочь ничем не могу. Нет. Мотив - "Богородица, Путина прогони". А это мурло к Церкви Христовой (не путать с РПЦ МП) отношения не имеет. Ссылка на комментарий
Сергий 58 Опубликовано 16 марта, 2012 Поделиться Опубликовано 16 марта, 2012 к Церкви Христовой (не путать с РПЦ МП) Забавно. Ссылка на комментарий
Maxim Bulava Опубликовано 16 марта, 2012 Поделиться Опубликовано 16 марта, 2012 Соглашаюсь: место "концерта" - храм Христа Спасителя. Мотив - ненависть к Церкви Христовой в целом, и к Православию в частности,А как из "концерта" в ХСС следует "ненависть к Церкви Христовой" и православию? Есть намного более вероятное предположение: создать скандальную ситуацию и через нее привлечь внимание к своей группе и пропагандируемым идеям. Понимаете, если человек забирается на памятник Пушкину и начинает читать похабные стишки, то это не значит, что он ненавидит Пушкина.разжигание межрелигиозной розни (атеизм - тоже религия, только отрицающая Бога). Если это не понятно Вам - я сильно удивлён, но помочь ничем не могу.То есть Вы хотите сказать, что тетки имели намерение разжечь ненависть к атеистам? А откуда виден такой мотив? 1 Ссылка на комментарий
DenisS Опубликовано 16 марта, 2012 Поделиться Опубликовано 16 марта, 2012 Забавно. Зато правда. Ссылка на комментарий
Сергий 58 Опубликовано 16 марта, 2012 Поделиться Опубликовано 16 марта, 2012 Нет. Мотив - "Богородица, Путина прогони". Про Путина - слова в "припеве". А мотив - дешёвый пиар, "раскрутиться" захотелось. Раскрутились, посмотрим, насколько. Ссылка на комментарий
Maxim Bulava Опубликовано 16 марта, 2012 Поделиться Опубликовано 16 марта, 2012 А мотив - дешёвый пиар, "раскрутиться" захотелось. Раскрутились, посмотрим, насколько.Так предполагаемый Вами мотив к статье УК никакого отношения не имеет. Ссылка на комментарий
Сергий 58 Опубликовано 16 марта, 2012 Поделиться Опубликовано 16 марта, 2012 А как из "концерта" в ХСС следует "ненависть к Церкви Христовой" и православию? Есть намного более вероятное предположение: создать скандальную ситуацию и через нее привлечь внимание к своей группе и пропагандируемым идеям.Понимаете, если человек забирается на памятник Пушкину и начинает читать похабные стишки, то это не значит, что он ненавидит Пушкина.Максим, я не знаю, что такое ХСС.Вы текст читали? Мне добавить нечего.По пиару - согласен. Чем-то заплатить за него придётся, халявы не предвидится.От большой любви к Пушкину? Или он его в упор не знает? Ссылка на комментарий
Сергий 58 Опубликовано 16 марта, 2012 Поделиться Опубликовано 16 марта, 2012 Так предполагаемый Вами мотив к статье УК никакого отношения не имеет.Мотив - не имеет, деяние - вполне. Ссылка на комментарий
DenisS Опубликовано 16 марта, 2012 Поделиться Опубликовано 16 марта, 2012 Сорри, ХХС - Храм Христа Спасителя. Ссылка на комментарий
Сергий 58 Опубликовано 16 марта, 2012 Поделиться Опубликовано 16 марта, 2012 Зато правда.У Вас своя правда, Бог Вам судья. Ссылка на комментарий
DenisS Опубликовано 16 марта, 2012 Поделиться Опубликовано 16 марта, 2012 Про Путина - слова в "припеве". А мотив - дешёвый пиар, "раскрутиться" захотелось. Раскрутились, посмотрим, насколько. Вы посмотрите, когда народ снова начнет ваших священников вешать на фонарях и колокола с колоколен сбрасывать. А он начнет at some point, не обольщайтесь. Ссылка на комментарий
Maxim Bulava Опубликовано 16 марта, 2012 Поделиться Опубликовано 16 марта, 2012 Вы текст читали? Мне добавить нечего.Текст читал. Очевидной ненависти к православию не увидел. Вы просто не понимаете элементарного: с точки зрения закона, текста конкретной статьи, неинтересно, какое впечатление деяние произведет на заинтересованную сторону; интересен только мотив деянияПо пиару - согласен. Чем-то заплатить за него придётся, халявы не предвидится.За него нельзя заплатить по 213-й статье, такая плата - беззаконна.От большой любви к Пушкину? Или он его в упор не знает?А это совсем неинтересно, знает или нет. Да, он вполне может пренебрегать Пушкиным. Но для наказания требуется не "отсутствие любви" и даже не "пренебрежение", а именно ненависть, причем такая, которая стала причиной поступка Ссылка на комментарий
Maxim Bulava Опубликовано 16 марта, 2012 Поделиться Опубликовано 16 марта, 2012 Мотив - не имеет, деяние - вполне.Вы о чем? Деянием, рассматриваемым 213-й статьей, является только таковое, каковое совершено по определенному мотиву. А нет мотива - нет и применения статьи. Ссылка на комментарий
Сергий 58 Опубликовано 16 марта, 2012 Поделиться Опубликовано 16 марта, 2012 А он начнет at some point, не обольщайтесь.Лучше сказать one day, имхо.Денис, Вы там слегка оторвались от реальной жизни, и Ваша точка зрения - не есть точка зрения народа в России. Это касается и Путина тоже, не всё так просто. Никто (надеюсь) его не идеализирует, но и демонизировать смысла нет никакого. Ссылка на комментарий
Сергий 58 Опубликовано 16 марта, 2012 Поделиться Опубликовано 16 марта, 2012 Вы о чем? Деянием, рассматриваемым 213-й статьей, является только таковое, каковое совершено по определенному мотиву. А нет мотива - нет и применения статьи.Побочные эффекты тоже могут быть учтены. Если провести слона через посудную лавку на водопой, например, то мотив журчания воды учтён не будет, а за тарелки заплатить придётся. Ссылка на комментарий
dima_r Опубликовано 16 марта, 2012 Поделиться Опубликовано 16 марта, 2012 Денис, Вы там слегка оторвались от реальной жизни, и Ваша точка зрения - не есть точка зрения народа в России. Это касается и Путина тоже, не всё так просто. Никто (надеюсь) его не идеализирует, но и демонизировать смысла нет никакого. Сергий, по поводу Путина и много чего еще у народов России существуют самые разные точки зрения. В том числе - созвучные мнению Дениса. И демонизировать Путина, конечно же, не стОит - он просто наглый диктатор. ИМХО. Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения