О браке в Католической Церкви

[Ivan]

Расскажу басенку. Чтоб меня кто в демагогии не обвинил, скажу что я просто люблю исследовать события по экстремумам.

 

Итак. Некто, назовем его "мачо" с всоким уровнем мужского полового гормона в крови, женился на очаровательной, сексуальной, но совершенно глупой блондинке, Причем, отдавая дань моде, имел неосторожность венчаться.Через пару лет выяснилось, что помимо полного отсутствия интеллекта, его половинка еще и детей иметь не может, а их наш мачо (как и любой настоящий мачо, дети ведь еще и предмет гордости) гочень даже хотел. Поэтому когда одна серая мышка от него забеременела, он как честный человек, решил жениться. И - о чудо, остепенился. дом - полная чаша, жену любит о детях заботится. Но вот беда, после третьего, с трудными родами, "мышка наша" и влечение потеряла, да и разбомбела прилично. А тут и бывшую встретил. Дура-то она дура, а коммерческая жилка и удачный второй брак (с вовремя помершим олигархом средней руки) сделали её преуспевающей бизнес-леди, ухоженной, красивой (никогда не рожала). И вот теперь думает наш герой. Не стать ли ему святым по католическим понятиям, т.е. не вернуться ли так сказать, в семью, не зажить ли полноценной финансовой и сексуальной жизнью. Не позволяют только совесть и зачатки веры. И, будь вы его духовником, что бы вы присоветовали? Монастырь не предлагать, если только женский. ;-)

Если все участники вашей басенки католики, тогда вся история будет выглядеть по-другому, а если нет, то это уже не о тех людях разговор. Здесь вопрос о принципе подхода, который наиболее честный и приносит наибольшую пользу в большинстве случаев. А так, конечно, случаев разных можно сколько угодно получить.

[Maxim Bulava]

Максим, не ради подкола и конфронтации, а ликбеза для: на что опирается КЦ выдвигая это утверждение: "Христос возвел брак в достоинство таинства, сообщив ему особую благодатную помощь для супругов.

На Ефесянам 5; 25-32 и общее Предание Церкви

[Peleda]

Если все участники вашей басенки католики, тогда вс

А хоть бы и православные? Речь даже не о законническом, а о человеческом подходе.

[Ivan]

Иван, представьте себе что человек в общине убил своего соседа по скамье, потом раскаялся, убил священника, потом выше из тюрьмы, снова раскаялся... А ведь в католицизме такое возможно... Все возможно, после поллитры, если напрячь больное воображение.

Всё-таки не всё возможно. Убийство и развод это совершенно разные случаи, потому что убийство в принципе необратимо. Развод более сравним с кражей.

[Peleda]

На Ефесянам 5; 25-32 и общее Предание Церкви

 

Ну Ефесянам 5; 32 конкретно, говорит как раз об обратном, иначе бы 32 вообще не понадобилось, апостол именно подчеркивает что тайна только по отношению к Церкви, как я это вижу.

[Радка]

То есть действительный брак может быть " просто браком" - естественным - или тАинственным, сакраментальным, браком.

В каких случаях естественный брак действителен, а в каких - нет?

[Drogon]

Да, это была основная моя мысль. Если возможно заключение церковного брака даже с некрещеным, то почему не может быть признан гражданский брак в такой ситуации? В чем принципиальное отличие? "Признан" в том смысле, чтобы от Причастия не отлучали.

 

Второй мой вопрос касается непосредственно Павловой привилегии. Просто везде встречаю фразу, что Павлова привилегия дает возможность расторжения брака, заключенного между двумя некрещеными. Значит ли это, что гражданский брак, заключенный между двумя крещеными, имеет какой-то иной статус, нежели гражданский брак между двумя некрещеными?

 

Итак. Где-то это уже говорилось, но, чтоб не искать, повторю.

Брак, как союз мужчины и женщины, существовал в Божием замысле изначально. Это образ союза между Богом и человеческой душой, между Христом и Его Церковью. Именно поэтому брак – нерасторжим. Брак установлен Богом еще в Ветхом Завете и там же говорится о его нерасторжимости – «Потому оставить человек отца своего и мать свою, и прилепится к жене своей; и будут два одна плоть». Заметьте, одна плоть!

После грехопадения, по причине людского жестокосердия, Моисей дал возможность отпускать жену, но Иисус Христос возвел брак в ранг Таинства и вернул браку изначально присущий ему смысл. Вернул браку нерасторжимость в предвидении Жертвенного Искупления человечества. Появилась возможность избавится от первородного греха, поэтому моисеево послабление, данное именно из-за первородной поврежденности, стало неактуально.

Исходя из вышесказанного, существуют понятия естественного брака (заключенного вне Церкви) и церковного брака (Таинства Брака). И то и другое признается браком, хотя первое и не является Таинством.

По учению Католической Церкви – брак заключают сами мужчина и женщина. Главное, чтоб они понимали суть своего союза и имели бы при его заключении те намерения, которых от них ждет Церковь. При заключении Таинства Брака священник исполняет роль свидетеля. Он свидетельствует от имени Церкви, что Таинство было совершено без нарушения необходимых условий. Поэтому в КЦ такое значение придают добрачной подготовке.

При заключении естественного брака мэрия, ЗАГС и т.д. играют ту же роль что и священник при совершении Таинства. Т.е. важно не просто договориться между собой где-то под кустом, а еще и открыто объявить об этом перед лицом Церкви и Бога, или, хотя бы, перед лицом общества.

Поэтому, если двое некрещенных заключили брак, но потом крестились и хотят этот брак сохранить, то он признается Церковью. Если крестился только один, то тут, в зависимости от ситуации, брак может быть признан, а может быть не признан и тогда этот союз может быть расторгнут.

Если нецерковный брак заключили крещенные, но не верующие или невоцерковленные люди, которым никто не объяснил суть брака и которые не имели необходимых намерений, то

1. Если они никаких претензий не имеют и своим браком вполне довольны, то он браком и признается

2. Если у кого-либо из супругов есть претензии, он может подать в суд на предмет признания брака недействительным. И если будет доказано, что при заключении брака были допущены серьезные нарушения, как например – совершающие бракосочетание понятия не имели, что они делают и никто им не объяснил или, наоборот, ввел в заблуждение – то брак может быть признан недействительным.

Если, предположим, невеста считала, что это такая спеццеремония, чтоб наснимать красивых фоток и хвастаться ими перед подругами, а потом можно и развестись. Или жених согласился только, чтоб от него отстали, мол, все равно через пару недель к Маньке уйду.

[Peleda]

Всё-таки не всё возможно. Убийство и развод это совершенно разные случаи, потому что убийство в принципе необратимо. Развод более сравним с кражей.

 

Именно об этом говорит апостол. Если хотите. У евреев была кража. Кража обратима и недопустима.

Но, поверьте, бывает и убийство. Недопустимо, но и необратимо.

[Ivan]

А хоть бы и православные? Речь даже не о законническом, а о человеческом подходе.

Я прекрасно понимаю, что для кого-то в определенном случае развод и повторный брак нужен как глоток воздуха. Но вопрос в кальке, которую надо применить ко всем. И вот в этом случае протестантский подход проигрывает потому что разрешает развод, в то время как Новый завет такого права христианам не дает.

[Drogon]

Пока писал, Максим почти все ответил

[Maxim Bulava]

Ну Ефесянам 5; 32 конкретно, говорит как раз об обратном, иначе бы 32 вообще не понадобилось, апостол именно подчеркивает что тайна только по отношению к Церкви, как я это вижу.

Да, такова была позиция Лютера. Католическая Церковь считает отнесение отрывка исключительно к мистическому союзу Христа и Церкви ошибочным и трактует слова апостола в качестве относящихся как ко Христу и Церкви, так и к образу их союза - браку. Но я не хотел бы разворачивать полемику.

 

P.S. речь не идет о слове "тайна", а о всем смысле отрывка в стихах 25-32, освященном союзе между мужчиной и женщиной как образе Христа и Церкви.

[Peleda]

Я прекрасно понимаю, что для кого-то в определенном случае развод и повторный брак нужен как глоток воздуха. Но вопрос в кальке, которую надо применить ко всем. И вот в этом случае протестантский подход проигрывает потому что разрешает развод, в то время как Новый завет такого права христианам не дает.

Чес слово, хочется выматериться. Я ж с монтажников начинал. Да и сечас по цехам все больше....;-) Когда и где, в каком катехизисе протестанский (православный) подход допускает развод?

[Peleda]

[Но я не хотел бы разворачивать полемику.

Ни в коем случае. Спасибо!

[Maxim Bulava]

В каких случаях естественный брак действителен, а в каких - нет?

Если обе стороны не крещены, то брак должен быть заключен по обычаям данного общества. В этом случае он действителен, если не имеется других причин недействительности брака, например, дефекта намерения.

[Радка]

Drogon, спасибо за такой подробный ответ! К сожалению, у меня закончились лайки

[Радка]

Если обе стороны не крещены, то брак должен быть заключен по обычаям данного общества. В этом случае он действителен, если не возникает других препятствий к браку, например, по причине дефекта намерения.

Спасибо, теперь понятно.

[Drogon]

Когда и где, в каком катехизисе протестанский (православный) подход допускает развод?

 

Про катехизис не скажу, но в 1918 году Поместный Собор Российской Православной Церкви принял документ «Определении о поводах к расторжению брачного союза, освященного Церковью». Если расторжение брачного союза это не развод, тогда объясните, чем они различаются.

[Drogon]

К сожалению, у меня закончились лайки

 

Не страшно. Не корысти ради...

[Ivan]

Если нецерковный брак заключили крещенные, но не верующие или невоцерковленные люди, которым никто не объяснил суть брака и которые не имели необходимых намерений, то

1. Если они никаких претензий не имеют и своим браком вполне довольны, то он браком и признается

2. Если у кого-либо из супругов есть претензии, он может подать в суд на предмет признания брака недействительным. И если будет доказано, что при заключении брака были допущены серьезные нарушения, как например – совершающие бракосочетание понятия не имели, что они делают и никто им не объяснил или, наоборот, ввел в заблуждение – то брак может быть признан недействительным.

Если, предположим, невеста считала, что это такая спеццеремония, чтоб наснимать красивых фоток и хвастаться ими перед подругами, а потом можно и развестись. Или жених согласился только, чтоб от него отстали, мол, все равно через пару недель к Маньке уйду.

Здесь есть такой момент, что некоторые товарищи могут всё что угодно наплести лишь бы добиться аннулирования брака. Разве незнание закона освобождает от ответственности в этом случае?

[Maxim Bulava]

Да, тут еще, наверное, несколько слов по поводу рассматриваемого казуса. Если стороны не отреклись от христианской веры, брак должен был быть заключен по канонической форме.

 

Отсутствие ее делает брак недействительным (разумеется, это должно быть теперь подтверждено компетентной инстанцией, ибо возможны всякие тонкости).

 

Согласие на брак, тем не менее, было дано. Поэтому если стороны желают продолжить совместную жизнь, они должны возобновить согласие по канонической форме, т.е. должна произойти конвалидация брака.

 

Если вторая сторона категорически отказывается от возобновления согласия по требуемой форме, но не отзывает своего согласия (например, железно уверена в достаточности уже данного согласия и считает вопрос "католическими заморочками") брак может быть "исцелен в корне": церковная власть может предоставить освобождение от канонической формы (возможно, потребуется и освобождение от препятствия к браку с некатолической стороной).

 

Если какая-либо из сторон отреклась от веры (не просто утратила, а именно отреклась), то тут ситуацию нужно дополнительно прояснять с канонистами.

 

Ну и, конечно, если вопрос жизненный, в любом случае нужно обращаться в компетентную инстанцию.

[Drogon]

Здесь есть такой момент, что некоторые товарищи могут всё что угодно наплести лишь бы добиться аннулирования брака. Разве незнание закона освобождает от ответственности в этом случае?

 

Если "товарищи" что-то наплели несоответствующее истине, то это на их совести. Они могут, конечно, обмануть священника и всех окружающих. Но надежда на то, что удастся обмануть Господа - тщетна. А ответ держать придется перед ним.

 

Если же люди действительно не были в курсе, да еще их ввели в заблуждение (как в вышеприведенном случае с православным священником), то странно требовать от этих людей той же ответственности, как и от злостных нарушителей

[Сергий 58]

Ужас. Вот просто - ужас. Проще говоря, если человек погряз в пороках, его можно благословить на совершение смертного греха. И если очень хочется согрешить, вот прям мочи нет, как хочется - тоже надо благословить. Совершенно антихристианский подход.

Кто благословил? Где ужас? Сказано: ⁵время разбрасывать камни, и время собирать камни ( Еккл.3,5 ). Вот и собираем. Вне Церкви спасения нет, но поскольку люди грешили до возвращения в Церковь, то блудным сыновьям мы всё равно рады.

 

Ну вот может мне кто-нибудь объяснить - почему?! Оба заболевания полностью излечимы. Лепра (проказа), к тому же, еще и малозаразна. Даже ребенок у больного проказой рождается здоровым. Что такого в этих двух заболеваниях, что позволяет бросить заболевшего человека?

А ВИЧ/СПИД? Он вообще не передается контактно-бытовым путем. Или развод тут допускается, пардон, по той причине, что опасно с супругом сексом заниматься?

 

Я попытаюсь, конечно, объяснить Вам этот вопрос. Дело в том, что сифилис ветром не надует, согласны? Так-же, как и ВИЧ/СПИД. Там имело место быть что? Правильно, прелюбодеяние, которое в Евангелии оговорено. Если Вам уже есть 16, то Вы должны это понимать. А с лепрой лично я, слава Богу, не знаком, и как она передаётся - не ведаю. Тем не менее, могу смело Вас заверить, что очень далеко не каждый католик/католичка рванёт с ребёнком (я бы даже сказал - никто не рванёт) в лепрозорий следом за заболевшим супругом. Опять же, речь не об уже воцерквлёных православных, а о том, чтобы не создавать грешникам препятствий на пути к Богу. На прихожан распространяются библейские указания. Либо (иногда) так, как посчитает правильным священник, но это уже его ответственность, не Ваша.

[Helena]

Опять же, речь не об уже воцерквлёных православных, а о том, чтобы не создавать грешникам препятствий на пути к Богу.

Да, да, причащая Телом и Кровью Христа в смертном грехе. Угу..

[Helena]

Либо (иногда) так, как посчитает правильным священник, но это уже его ответственность, не Ваша.

А, это, конечно, очень удобно...Свалить все на священника...

[Радка]

Сказано: ⁵время разбрасывать камни, и время собирать камни ( Еккл.3,5 ). Вот и собираем. Вне Церкви спасения нет, но поскольку люди грешили до возвращения в Церковь, то блудным сыновьям мы всё равно рады.

Какое это имеет отношение к нерасторжимости брака?

 

Дело в том, что сифилис ветром не надует, согласны? Так-же, как и ВИЧ/СПИД. Там имело место быть что? Правильно, прелюбодеяние, которое в Евангелии оговорено.

Неправильно. Если Вы не знаете, какими еще путями передается сифилис и ВИЧ - гугл в помощь.

А если бы и в результате прелюбодеяния - права на развод и повторный брак это все равно не дает.

 

Тем не менее, могу смело Вас заверить, что очень далеко не каждый католик/католичка рванёт с ребёнком (я бы даже сказал - никто не рванёт) в лепрозорий следом за заболевшим супругом.

Я где-то говорила, что надо это делать? Не нужно выдумывать ахинею и её же опровергать. В лепрозорий никто никого не посылает. Я Вам больше скажу - даже большинство больных лепрой туда не посылают, а лечат амбулаторно. Как бы там ни было, что мешает подождать, пока супруг вылечится?

 

Опять же, речь не об уже воцерквлёных православных, а о том, чтобы не создавать грешникам препятствий на пути к Богу. На прихожан распространяются библейские указания.

Социальная концепция касается, стало быть, только невоцерковленных? Воцерковленным развод запрещен по любым причинам?

 

Либо (иногда) так, как посчитает правильным священник

Понятно. Если нельзя, но очень хочется, то можно.

Изменено 15 мая, 2013 пользователем Радка