Церковное (священное) предание как проблема

[Alexander]

Кстати, эти слова вполне относятся и к католикам.

Более того, это в разной степени относиться ко всем конфессиям.

Помню как оооочень удивлялся, будучи протестантом, причинам, почему разные люди ходят в Церковь.

В смысле не ради истины Христовой, а по каким-то своим причинам (общение, поддержка и прочее).

Сейчас как-то пообвыкся, хотя и коробит, но тогда сильно удивлялся, да...

[Amtaro]

Владимир Геннадьевич!

Это лишь мнение Скабаллановича. А в Цветной Триоди указывается, что иерей должен произнести название и автора: Иже во святых отца нашего Иоанна Златоустаго...

[Vladimir Gennadevich]

Владимир Геннадьевич!

Это лишь мнение Скабаллановича. А в Цветной Триоди указывается, что иерей должен произнести название и автора: Иже во святых отца нашего Иоанна Златоустаго...

Да, всего лишь мнение. Но оно приводится в официальных указаниях РПЦ и не противоречит Триоди. Если в Триоди написано название, то это не значит, что его надо читать.

 

Триодь: "По целовании же чтется Огласительное слово Златоустаго от настоятеля или екклисиарха: не седим же на сицевом чтении, но стояще слушаем вси.

 

Иже во святых отца нашего Иоанна, Архиепископа Константинопольскаго, Златоустаго, слово Огласительное во святый и светоносный день преславнаго и спасительнаго Христа Бога нашего Воскресения.

 

Аще кто благочестив и боголюбив..." https://fullbooks.cl...etnaya-csl.html

 

Типикон: "По целовании же чтется огласительное слово Златоустаго от настоятеля, или екклисиарха: Аще кто благочестив, и боголюбив: Не седим же на сицевом чтении, но стояще слушаем вси" https://azbyka.ru/ot...enie/tipikon/50

 

Вот в Типиконе вроде намёк, что читать надо без заглавия. Типикон выше Триоди.

 

Скабалланович: "Для них должен быть именно такой авторитетный чтец, так как они наполнены прямыми увещаниями и обличениями к братии (начинаются: «Братия мои и отцы»). Потому же пред ними неуместно и «предисловие» (поименование автора и чтения), как не произносится оно и пред точно соответствующим оглашениям Студитовым огласительным словом св. Иоанна Златоуста на пасхальной утрене. Игумен в данном случае изображает самого преподобного, и оглашение представляется исходящим из уст его самого, незримо стоящего среди молящихся" https://azbyka.ru/ot...льное+златоуста

Изменено 6 октября, 2021 пользователем Vladimir Gennadevich

[Vladimir Gennadevich]

В контексте разговора вообще не имеет значения, кто там подлинный автор. Читать это в каждом храме на Пасху - церковное предание.

Или наросший балласт, в Вашей терминологии. В этом "Слове..." содержится намёк, что можно всем причащаться, даже кто не постился и пришёл к концу службы. Если это и имел ввиду автор, то это именно балласт.

Изменено 6 октября, 2021 пользователем Vladimir Gennadevich

[Дмитрий]

В контексте разговора вообще не имеет значения, кто там подлинный автор. Читать это в каждом храме на Пасху - церковное предание.

Или наросший балласт, в Вашей терминологии. В этом "Слове..." содержится намёк, что можно всем причащаться, даже кто не постился и пришёл к концу службы. Если это и имел ввиду автор, то это именно балласт.

 

Ну вот, теперь я знаю Ваше мнение по этому вопросу.

[Amtaro]

Володя!

Два вопроса.

Если сказано, что читается огласительное слово иже во святых отца нашего Иоанна Златоустаго, архиепископа Коестантинопольсеого, то как это намекает на то, что автор огласительного слова не Иоанн Златоуст?

И второй вопрос. С чего бы это Типикон стал выше Триоди?

[Владимир М.]

Нуу чо сказать, мы знаем в чём состоит простонародное благочестие и понимаем Вашу усталость от него. Но темой было священное предание, а не бабьи басни на его основе. Автор текста в топике предлагает пообсуждать правильность решений Вселенского собора и практики благочестия, достоверно известные с первого-второго веков. "Кровь мучеников - семя Церкви" - помните? Вот тех самых мучеников практики. Если мы не отрицаем священное предание как таковое, то иконопочитание как таковое вопросов вызывать не должно. Причём здесь анекдоты про разбойников - даже не совсем понятно.

Вы правы в том, что следует различать Предание и отдельные предания, достоверность которых может быть в той или иной степени сомнительна. Вместе с тем, наверное, можно говорить о взаимосвязи этих понятий. Так, именно в контексте обсуждения вопроса об иконопочитании, которое мы безусловно относим к Священному Преданию, возникли предания о нерукотворном образе или о написании первых икон Богородицы апостолом Лукой.

[Vladimir Gennadevich]

Если сказано, что читается огласительное слово иже во святых отца нашего Иоанна Златоустаго, архиепископа Коестантинопольсеого, то как это намекает на то, что автор огласительного слова не Иоанн Златоуст?

Никак. Я и не говорил такого. Очевидно, что составители Типикона и Триоди считали, что автор именно Златоуст. Но, возможно, что авторы Типикона считали, что не нужно читать заглавие (по причинам, изложенным Скабаллановичем). А в итоге по Божьему промыслу получилось, что народ и не должен знать автора.

И второй вопрос. С чего бы это Типикон стал выше Триоди?

Ну, Триодь это фактически сборник текстов. А Типикон распределяет, когда эти тексты нужно читать.

[Amtaro]

Опять не понял. Ежели за каждой пасхальной заутрени читается слово Златоуста с упоминанием его имени как автора, то почему же народ не будет знать чьё это авторство?

А относительно Типикона - он же, если я не забыл, не регулирует чтения цветной и постной?

[Владимир М.]

Опять не понял. Ежели за каждой пасхальной заутрени читается слово Златоуста с упоминанием его имени как автора, то почему же народ не будет знать чьё это авторство?

Если не упоминать имени автора, то и не будет. Всё просто.

[Vladimir Gennadevich]

Опять не понял. Ежели за каждой пасхальной заутрени читается слово Златоуста с упоминанием его имени как автора, то почему же народ не будет знать чьё это авторство?

Я такого не говорил. Я сказал: "народ и не должен знать автора". Потому что, скорее всего, по замыслу Типикона, автора не должны упоминать.

А то, что на практике автора упоминают - это другое дело.

А относительно Типикона - он же, если я не забыл, не регулирует чтения цветной и постной?

Он именно что регулирует, как читать тексты Триоди. Любые тексты: каноны, стихиры, святоотеческие чтения. Правда, в новых богослужебных книгах проявляется тенденция к тому, что скоро они будут повторять друг друга.

Но приведу пример цветной Триоди XVI-ХVІІ вв., стр. 245 https://old.stsl.ru/...-402/#image-245

Просто написаны тексты недели жён-мироносиц.

А Типикон регулирует: "Аще храм святых жен мироносиц: на малей и Велицей Вечерни, и на утрени и на Литургии поем во всем подобне, якоже великомученику Георгию, точию на вечерни паремии чтем, писаны в неделю всех святых" https://azbyka.ru/ot...enie/tipikon/50

В современной Триоди на этом месте дублируется указание Типикона https://lib.pravmir....=1256:2,1256:34

Изменено 15 октября, 2021 пользователем Vladimir Gennadevich

[Amtaro]

А почему вам кажется, что не надо читать имя автора, хотя минея или Типикон этого требуют?

[Vladimir Gennadevich]

А почему вам кажется, что не надо читать имя автора, хотя минея или Типикон этого требуют?

Типикон как раз этого не требует:

Типикон: "По целовании же чтется огласительное слово Златоустаго от настоятеля, или екклисиарха: Аще кто благочестив, и боголюбив: Не седим же на сицевом чтении, но стояще слушаем вси" https://azbyka.ru/ot...enie/tipikon/50

Минея вообще не при чём.

[Amtaro]

Ну да, я перепутал. Не Минея, а Триодь требует обязательного прочтения с именем автора.