ОПРОС: Бог в Конституции. За или против?

[Марион]

не знала, что выбрать: "не в этой стране" или "не в этих формулировках". Остановилась на формулировках, потому что не нравится мне в большей степени именно пассаж про предков.

Любая традиция доходит до нас через наших предков. Вера в Бога, Слово Божие в том числе.

В общем-то, моя позиция близка к позиции Дмитрия, с тем лишь уточнением, что в добавок к каше в головах данная формулировка как-то ненавязчиво подмешивает подспудную мысль, что ради преемственности и развития России идеалы и вера в Бога должны передаваться в формате РПЦ.

 

РПЦ это Вы тут примешали по своему произволению. Ни слова об РПЦ в тексте нет. Идеалы и вера в Бога конституируют преемственность и задают горизонты развития России - да. То, что это происходит в формате РПЦ - вопрос остается открытым. Прихожане РПЦ могут так считать. Католику так думать не к чему.

 

Во всяком случае, для миллионов взрослых россиян с кашей в голове, которые и так спрашивают "чем католичество отличается от христианства", "почему ты не христианка, а католичка", мысль о "переданной предками вере" воспринимается, ИМХО, именно так.

Еще раз. Для прояснения содержания "переданной предками веры" все же стоит обращаться к Символу Веры и катехизису. Если не обращаются - претензии к той же РПЦ.

В преамбуле Конституции - это все же отвлеченная пометка, и не стоит ей придавать какого-то исчерпывающего значения.

[Марион]

Я ответил "не в этой стране" и сразу хочу объясниться. Русофобии здесь нет, страна прекрасная и всё такое.

Все же, если человек выступает принципиально против связывания "Конституции" и "Бога", то по этому поводу может быть только три объяснения.

 

1) Человек считает идею, определение Бога в том или ином смысле никчменным, и таковое Ему может приписывать атеист, агностик, деист, маловерный или еретик; и в силу этого излишним и ненужным, а то и вредным для упоминания в Конституции.

2) Человек истинно верует в Бога, но не хочет включения упоминания о Боге в Конституцию данной страны и данного народа, потому что "народ какой-то не такой".

3) Соединение первого и второго.

 

Может также идти речь о неудачной формулировке, и отсюда нежелании видеть в Конституции такую формулировку, но в этом случае отсутствует принципиальное неприятие упоминания Бога в Конституции.

[Марион]

Пчёлы любят мёд не в Конституции, а у себя в улье. Если в лесу развесить картинки с изображением мёда или этикетки от баночек с мёдом, пчёлам от этого ни холодно, ни жарко.

Нет, в данном случае нашим пчелам не "ни холодно, ни жарко". Если бы это было так, тогда бы они скорее при голосовании выбрали "воздерживаемся".

А тут увидели мед на картинке и этикетке, это изображение сразу вызвало какую-то нехорошую ассоциацию, и они почему-то сказали "фи".

[Марион]

Мне мои предки передали только атеизм.

Вот и Гозман тоже сказал:

 

 

"Мои предки не передавали мне веру в Бога - родители и бабушки с дедушками были атеистами".

 

Вот можно подумать, что предки сводятся к родителям, бабушкам и дедушкам... Или дедушкой у Гозмана был Адам, а родителем Каин?

[Дмитрий]

Вот человеку родители передают наследство - материальное, духовное и т.д. Человек может отказаться от него, пустить по ветру, неразумно распорядиться им, или наоборот, умножить переданное ему богатство на благо себе и своим детям.

 

 

Но если он своё наследство пропил, то своим детям ему будет уже нечего передать. Человек, о котором Вы говорите - россиянин столетней давности. От духовного наследства он отказался и никому ничего не передал.

 

Я выбрал не ответ "нет", а ответ номер 7. В другой стране (в России в 1906 году) я выбрал бы ответ "да".

[black cat]

Как-то очень пафосно и размыто? Вера в Бога требует уточнения.

Для уточнения есть символ веры и катехизис - для верующих. А для неверующих и уточнения не надо.

 

Т.е. неверующие (атеисты) - эта Конституция не для них? И это в светском государстве???

[black cat]

В тексте поправки упоминается не Бог, а вера в Него, переданная предками.

 

У каждого свои предки, да и в разные этапы Руси вера в Бога трактовалась по разному. Кстати , а советский период, когда всей страной победили в конце-концов фашистскую нечисть вообще исключим?

[n-vilonov]

Проголосовал за "другой вариант": да, формулировка мне решительно не нравится. Правильно было бы писать что-нибудь в духе "осознавая ответственность перед Богом" (ср. пост №16 в этой теме). Но, несмотря на отвращение к той формулировке, которая нам предложена сейчас, я не могу быть против упоминания Бога в Конституции, потому что секулярное государство - это невозможная (анти)утопия. Государство может быть веротерпимым, но не секулярным.

[black cat]

Кстати, вспомните "Бобу - Богово, кесарю - кесарево". Зачем это смешать?

И ещё я вообще против референдума из-за огромных материальных затрата на его проведение. Могли бы эти поправки на Госдуме РФ утвердить , согласовать с Конституционным Судом и выпустить за подписью Президента РФ,

Хотя вспоминается мне моё последнее участие во всенародном референдуме - все скопом проголосовали против развала СССР и он в последствии "успешно "развалился (и был растащен по национально-территориальному принципу).

[Дмитрий]

...секулярное государство - это невозможная (анти)утопия. Государство может быть веротерпимым, но не секулярным.

 

Что Вы имеете в виду? Почему современная Франция, например, не секулярное государство?

[Vladimir Gennadevich]

Ну, сразу скажу, что мне не нравится уже то, что в нашем гимне упоминается Бог. По-моему, в подавляющем большинстве случаев Его имя упоминается в данном случае всуе - когда человек произносит эту фразу неискренне. Например, гимн поёт не монотеист.

Таким образом, кучу людей вводят во грех. Именем Бога разбрасываться нельзя.

 

Что касается Конституции, то тут тоже нехорошо. Она печатается большими тиражами, и кто знает, в каких условиях её собираются хранить наши сограждане? А ведь там будет упоминаться Бог. От греха подальше, думаю, не надо Его там упоминать.

[Елена Томина]

 

У каждого свои предки, да и в разные этапы Руси вера в Бога трактовалась по разному. Кстати , а советский период, когда всей страной победили в конце-концов фашистскую нечисть вообще исключим?

 

Предки свои, этапы разные да страна одна. А история - не торт, который можно покромсать на отдельные куски, обрезав всякую между ними связь.

С какой стати исключать советский период? Смею напомнить, что на "сталинской" переписи больше половины граждан назвались православными, а в годы войны Церковь была с народом и молилась за победу, и жертвовала на самолеты, и даже... В "Неизвестной войне" в серии "Партизаны" есть кадры, где среди награждаемых партизан православный священник

 

Можно поразмышляю? Как христиане мы не можем не признать, что основная "хуже, чем преступление" ошибка советской власти - отречение от Бога, объявление войны Церкви. Советская власть виновна и в том, что попыталась обрезать народную память. Когда люди вынуждены были жечь личные архивы, менять фамилии, фальсифицировать биографии, даже от собственных детей скрывать действительное происхождение, когда дети предавали родителей, и люди оставляли супругов, рвались узы между людьми, семья и народ подменялись коллективом и классом, а история страны заменялась "историей КПСС". И вот приходят новые люди. Они называют себя "демократами", утверждают, что ненавидят "совок" и... призывают делать ровно то же, что делала советская власть. Требуют отсечь некие периоды истории, отречься не от преступлений, но от целых эпох в истории, забыть своих предков и принять свеженькую с иголочки страну, которую надобно только подчистить от неких "пережитков". Нет, друзья, "новое небо и новая земля" будут потом, а до конца света у нас одна земля, одна история, да и предки, в общем-то, одни - Адам и Ева. А если "цель оправдывает средства", то и средства иной раз деформируют цель. И уж бесспорно у нас один Бог... даже для тех, кто верит во что-то другое

[wrobel]

По-моему, очевидно, что котовасия с Конституцией осуществляется только для того чтоб дать возможность Путину оставаться у власти дольше, чем это предусотрено ныне действующим законом. А пункты про Бога и т.д. специально засунуты туда что бы вы их обсуждали. Ну вы их и обсуждаете.

[Дмитрий]

По-моему, очевидно, что котовасия с Конституцией осуществляется только для того чтоб дать возможность Путину оставаться у власти дольше, чем это предусотрено ныне действующим законом. А пункты про Бога и т.д. специально засунуты туда что бы вы их обсуждали. Ну вы их и обсуждаете.

 

Капитан Очевидность отвечает Вам, что мы из всей этой котовасии обсуждаем здесь только то, что соответствует назначению Форума. С других сторон происходящее желающие могут пообсуждать в других местах.

[Дмитрий]

Требуют отсечь некие периоды истории, отречься не от преступлений, но от целых эпох в истории, забыть своих предков и принять свеженькую с иголочки страну, которую надобно только подчистить от неких "пережитков".

 

Мне кажется, что Вы, как и Марион, мыслите лагерями. Лагерь демократов, типа, противится поправкам в Конституцию, а от демократов может ли быть что хорошее. М.б. это и так, м.б. не так, но мы обсуждаем не это, а конкретный вопрос.

 

И по этому конкретному вопросу я вижу следующую ситуацию: россияне верят! Два главные постулата их веры:

1) На самом деле что-то такое есть.

2) У меня бог в душе!

Это и считается настоящим Православием (а не в Церковь бегать свечки втыкать).

 

Как Вы относитесь к идее внести эту веру в Конституцию России?

[Елена Томина]

Напоминаю Капитану Очевидность его собственный пост: здесь обсуждается единственная поправка

Марион и, смею надеяться, я мыслим не лагерями, напротив, меня изумляет узость взгляда, ограниченная десятком лет собственного опыта и мнением полудюжины блогеров о паре десятков лет в истории . Самоназвание таких граждан здесь иррелевантно; суть в том, что декоммунизацией они занимаются ровно теми же способами, что использовали коммунисты.

 

Вера, о коей, Вы, Дмитрий написали... Вы уверены, что именно эту "веру" исповедуют все до одного (или хотя бы подавляющее большинство) граждан России? Потому как возражения против обсуждаемой поправки сводятся по сути к тому, что не все россияне в Бога веруют, а у отдельных граждан даже бабушки-дедушки формально были атеистами . В этом случае вопрос и решается голосованием.

 

Единственная проблема с поправками, по моему мнению, в том, что их можно принять только пакетом, и уж, конечно, не упоминание Бога - та поправка, из-за которой католик (любых политических убеждений) мог бы против всего пакета голосовать.

[Дмитрий]

Напоминаю Капитану Очевидность его собственный пост: здесь обсуждается единственная поправка Марион и, смею надеяться, я мыслим не лагерями, напротив, меня изумляет узость взгляда, ограниченная десятком лет собственного опыта и мнением полудюжины блогеров о паре десятков лет в истории . Самоназвание таких граждан здесь иррелевантно; суть в том, что декоммунизацией они занимаются ровно теми же способами, что использовали коммунисты. Вера, о коей, Вы, Дмитрий написали... Вы уверены, что именно эту "веру" исповедуют все до одного (или хотя бы подавляющее большинство) граждан России? Потому как возражения против обсуждаемой поправки сводятся по сути к тому, что не все россияне в Бога веруют, а у отдельных граждан даже бабушки-дедушки формально были атеистами . В этом случае вопрос и решается голосованием. Единственная проблема с поправками, по моему мнению, в том, что их можно принять только пакетом, и уж, конечно, не упоминание Бога - та поправка, из-за которой католик (любых политических убеждений) мог бы против всего пакета голосовать.

 

Отвечу за Капитана - мы с ним не понимаем при чём здесь блогеры и декоммунизация. Обсуждается именно что только одна поправка, и здесь ни блогеры не при чём, ни борьба коммунистов с беспартийными.

 

Моё возражение другое. Оно состоит в том, что большинство россиян считают себя православными, но вера их практически никакого отношения к Православию не имеет. Внести сейчас в Конституцию некую абстрактную веру в Бога - это внести туда вот эту агноситко-оккультистскую кашу в головах "православных по национальной традиции". Нельзя потакать этому самообману, у людей должны быть шансы понять, что по сути они являются оккультистами и это нехорошо.

[Дмитрий]

Повторюсь, в 1906 я проголосовал бы за. Даже несмотря на дебильность формулировки. Но хотя бы тогда "вера в Бога" в России действительно означала "Православие". А Православие - это лучшее в Христианстве, после Католичества .

[Марион]

И по этому конкретному вопросу я вижу следующую ситуацию: россияне верят! Два главные постулата их веры:

1) На самом деле что-то такое есть.

2) У меня бог в душе!

Это и считается настоящим Православием (а не в Церковь бегать свечки втыкать).

 

Как Вы относитесь к идее внести эту веру в Конституцию России?

Никто такую "веру" и не предлагает вносить в Конституцию. Это Вы в своей субъективной интенции ее туда зачем-то вносите.

 

Моё возражение другое. Оно состоит в том, что большинство россиян считают себя православными, но вера их практически никакого отношения к Православию не имеет. Внести сейчас в Конституцию некую абстрактную веру в Бога - это внести туда вот эту агноситко-оккультистскую кашу в головах "православных по национальной традиции". Нельзя потакать этому самообману, у людей должны быть шансы понять, что по сути они являются оккультистами и это нехорошо.

Самообман у людей, даже если он и имеет место, будет хоть с упоминанием, хоть без упоминания Бога в Основном Законе. Это вещи никак не связанные друг с другом.

Упоминание это - наряду с другими поправками, например, определением семьи - делается скорее для другого. Для того, чтобы противостоять потенциальным попыткам в будущем протащить в законодательство античеловеческие законы, противные Богу и христианской совести. Законы, кои сейчас вовсю принимаются на Западе и появление которых порождает из себя т.н. "открытое" и "свободное" общество. Никто не знает, кто завтра будет у власти, может, получат силу законодатели типа Даши-Самоката или Оксаны Пушкиной. Вот тогда и будет им - при ссылке на веру в Бога и традиционную семью - сложнее проталкивать законы о "домашнем насилии" или отменять закон о запрете пропаганды однополых отношений в кругу несовершеннолетних, или об эвтаназии, или законодательно "отменять семью", или другое подобное тому.

Я не слишком верю в реальную победу христианской идеалов в будущем - скорее грядет противоположное.

Но максимально осложнить реализацию сатанинских античеловеческих инициатив - это в принципе вполне реально. То, что у нас делаются шаги в этом направлении - отрадное явление.

[Гостья]

Повторюсь, в 1906 я проголосовал бы за. Даже несмотря на дебильность формулировки. Но хотя бы тогда "вера в Бога" в России действительно означала "Православие". А Православие - это лучшее в Христианстве, после Католичества .

 

Вы простите о каком православии? О православии русского народа, в котором от православия одно название? О православии Кирила и его верхушки, в котором православия не больше, чем в народе? Не думаю, что в России в 1906 году бвло какое то другое православие, чем сейчас. Иначе в 1917 не громили бы церкви с упоением.

 

[n-vilonov]

...секулярное государство - это невозможная (анти)утопия. Государство может быть веротерпимым, но не секулярным.

Что Вы имеете в виду? Почему современная Франция, например, не секулярное государство?

 

"Секулярное государство" - то есть, государство, озабоченное (как обычно заявляется) только временными благами, только порядком и благосостоянием; не лезущее в сферу абсолютных ценностей, не заставляющее и даже не призывающее граждан принимать никакие абсолютные ценности, оставляющее эти ценности полностью на откуп индивидам, семьям и неправительственным организациям.

 

Таким секулярным государством Франция, разумеется, не является. Уж где-где, но в истории Французской Республики яснее всего видно, что она и родилась, и продолжила существовать, как проект по реализации определенного набора абсолютных ценностей (т.е., "Свобода-Равенство-Братство").

[n-vilonov]

Внести сейчас в Конституцию некую абстрактную веру в Бога - это внести туда вот эту агноситко-оккультистскую кашу в головах "православных по национальной традиции".

 

Как раз потому, что вера в Бога упомянута в Конституции только абстрактно, это и открывает возможность для каждого наполнять эту абстракцию своим смыслом. Сделано это, надо полагать, чтобы "своего" Бога равным образом могли в этом тексте опознать и православные, и мусульмане. Но. разумеется, это оставляет дверь открытой и для итсистов с "богом-в-душе", и для много кого ещё. И это как раз хорошо - Конституция и не должна быть ни катехизисом, церковной проповедью, ни догматическим трактатом.

 

При этом, повторюсь, сама формулировка крайне кривая, и вызывает отвращение. А нужно было бы начинать (не в шестьдесят какой-то статье, а именно в преамбуле) с инвокации, или уж со слов "сознавая свою ответственность перед Богом" и т.п.

 

Но опрос-то не об отношении к предложенной формулировке, а об отношении к упоминанию Бога в Конституции.

[Валерий]

Пользователь написал, что не пойдет на голосование по той причине, что в поправке внесен пункт Бога.

 

Вот голосование. Оно уже вполне репрезентативно (с поправкой на аудиторию охвата). За Бога пойдут голосовать лишь 9,7%

 

Изменено 18 марта, 2020 пользователем Валерий

[Марион]

Пригожинская медиагруппа сняла ролик про геев в поддержку поправок к Конституции.

У лгбт-шников бомбануло по полной. Ролик, кстати, прекрасен сам по себе (а не только как агитационный материал).

[Neta]

Не знаю, нужно ли нам это расшаривать.