Декларация прав человека и гражданина 1789 года

[Гость Алексей 1976]

Во-первых, не забывайте, при каких обстоятельствах была учреждена монархия. Во-вторых, монархия - форма правления, а не политический режим, и демократии сама по себе не отменяет.

 

Отменяет. Монархия противоречит понятию "народный суверенитет".

[Владимир М.]

Демократы любят называть демократию плохим строем, лучше которого нет. Правильнее отнести это к монархии.

Что за странное противопоставление монархии и демократии? Монархия противоположна не демократии, а республике. И в Древнем Израиле, как известно, с введением монархии демократические институты упразднены не были.

[Amtaro]

Нет, Соловьёв, если Вы внимательно читали текст, Вы можете увидеть, что Господь не рекомендовал монархию, но поскольку народ отказался послушаться совета пророка, царь был помазан волей Господа, и обратной дороги нет. Демократы любят называть демократию плохим строем, лучше которого нет. Правильнее отнести это к монархии.

Монархия хороша при хорошом монархе. А при плохом - это плохой строй.

[Владимир М.]

Отменяет. Монархия противоречит понятию "народный суверенитет".

Т.е. Великобритания не демократическая страна?

[Гость Алексей 1976]

Монархия хороша при хорошом монархе. А при плохом - это плохой строй.

 

А демократия хороша при хорошем народе, не правда ли?

[Amtaro]

А демократия хороша при хорошем народе, не правда ли?

При демократии не может быть таких эксцессов, как при безумном монархе-тиране. Этим она и хороша.

[Гость Алексей 1976]

Т.е. Великобритания не демократическая страна?

 

Великобритания, в первую очередь, не монархия. Такое понятие, как "декоративная монархия" я не рассматриваю. Как Россия не является коммунистической страной оттого, что в центре её столицы лежит в гробу мумия Ленина, так и Британия монархией оттого, что в ней бережно хранят мумию монархии.

[Гость Алексей 1976]

 

При демократии не может быть таких эксцессов, как при безумном монархе-тиране. Этим она и хороша.

Это неправда. Это при либерализме не может, а при демократии может. Воля народа это... плохо. К тому же Вы забываете, что за кадром всегда стоит какой-нибудь демагог, с подачи коего народ и решает, так что демократия вообще иллюзия, даже в древних Афинах, где волей народа сначала казнили Сократа, а через два года волей того же народа казнили его обвинителя.

[Amtaro]

Великобритания, в первую очередь, не монархия.

Это не совсем так.

[Amtaro]

Это неправда. Это при либерализме не может, а при демократии может. Воля народа это... плохо. К тому же Вы забываете, что за кадром всегда стоит какой-нибудь демагог, с подачи коего народ и решает, так что демократия вообще иллюзия, даже в древних Афинах, где волей народа сначала казнили Сократа, а через два года волей того же народа казнили его обвинителя.

Казнь 2 человек - это не эксцессы. Вот казнь тысяч безвинных человек - это эксцессы деспотии. При демократическом строе такое невозможно.

[Владимир М.]

Великобритания, в первую очередь, не монархия. Такое понятие, как "декоративная монархия" я не рассматриваю. Как Россия не является коммунистической страной оттого, что в центре её столицы лежит в гробу мумия Ленина, так и Британия монархией оттого, что в ней бережно хранят мумию монархии.

Хорошо, возьмем Испанию, где монархию едва ли можно назвать номинальной.

[Гость Алексей 1976]

Если подтасовывать факты и объявлять один демократии замаскированными диктатурами (например, коммунистические), а другие якобы настоящими (либеральные). Требования советским народом крови вредителей - истинная правда, не подтасовка. Вот читал у Меньшагина (личность известная) такое: на одном из процессов 1937 или 1938, где он был адвокатом, доярки настаивали, что врач - вредитель, потому что вводит тест-сыворотку (у больной коровы проявляются признаки болезни, и её отбраковывают). И вот доярка стояла на своём: "Такая хорошая коровка была, а он её кольнул, и она заболела", ведь всё очевидно! Поэтому в расход человека, ведь такая хорошая коровка... Вот что такое этот Ваш народ.

 

На самом деле, весь вопрос в том, человек какого типа и каких взглядов скрыто управляет толпой.

[Saszko]

И я про то же самое, в частности я изучала права человека и Библию в университете в Париже и такой же вывод сделала только есть одно НО - принципиальное отличие "прав и свобод" от христианства: первые - эгоцентричны, то есть апогея ЭГО, а христианство теоцентрично, что есть исходная и конечная точка - Бог. Идея не моя собственная, слизнула у Жака Маритэна, с которым не могу не согласиться. Эгоцентричность не оставляет место Богу. В том и основное противоречие.

Не стоит забывать, что "права и свободы" зародились с революционными идеями, которые противостоят прежде всего Церкви, которая занимала главенствующее место в обществе.

Я согласен с вами в том, что "те" права эгоцентричны. Но это необходимость, вызвана склонностью власть предержащих обосновывать свою тиранию над подчиненными волей Бога.

[Solowhoff]

Нет, Соловьёв, если Вы внимательно читали текст, Вы можете увидеть, что Господь не рекомендовал монархию, но поскольку народ отказался послушаться совета пророка, царь был помазан волей Господа, и обратной дороги нет. Демократы любят называть демократию плохим строем, лучше которого нет. Правильнее отнести это к монархии.

 

P. S. А рекомендовал Он вовсе не демократию, а "чтобы Он царствовал над ними", т. е., власть харизматических личностей, судей, пророков. Не потому, что они выборные, - они не выборные, - а потому, что они посланы прямо от Бога: "восстал во Израиле такой-то судия". ЗДесь речь идёт о ДОВЕРИИ к Богу в противоположность твёрдой монархической легитимации. О демократии, о всеобщем голосовании, речи вообще не идёт. Народ предпочёл легитимную наследственную власть "случайности" "восстания" вождей. Что ж, Бог пошёл навстречу народу.

 

Да, здесь, наверное, я перегнул палку. Однако то, что по человеческой природе Иисус Христос был от царского дома Давидова, тоже наверное не зря.

[Solowhoff]

Бретонцы живут вполне нормально в современной Франции.

 

Угу, живут ради "чарки и шкварки", как любит говорить Красс про лукашистов.

[Solowhoff]

 

А я полагаю бунт против деспота легитимным.

 

Как известно, революции и во Франции, и в России случились при слабых монархах, а вовсе не при деспотах. А вскоре в обоих случаях народ радостно пошел за диктаторами.

А что до легитимности бунта,то первым революционером тогда уж можно считать Люцифера, восставшего против "деспотии" Бога. Многие сатанисты, впрочем так и считают.

[DenisS]

Что за странное противопоставление монархии и демократии? Монархия противоположна не демократии, а республике. И в Древнем Израиле, как известно, с введением монархии демократические институты упразднены не были.

 

Демократия и республика - одно и то же. По-гречески это одно слово - dimokratia.

[Юрий]

Согласен с Денисом.

 

Наталия, - католический фиолософ Жак Маритен (могилу которого я, кстати сказать, посетил две недели назад - он похоронен в 30 км от моего дома) - один из главных авторов Всеобщей Декларации Прав Человека 1948 года. Равно как и католик-маронит, бывший президент Ливана Шарль Малик. Вот так!

 

Как стопроцентно правильно написал Денис, все сегодняшние безобразия - от дьявольской философии неомарксистов, в первую очередь Маркузе, а никак не от Декларации 1948 г. Более того: эти безобразия идут вразрез и с буквой, и с духом этой декларации.

 

Сегодня Декларация 1948 г. как никогда актуальна. Она - единственный и абсолютно достоверный ориентир, по которому государство можно оценить как цивилизованное, или нет. Ибо она содержит минимальные нормы цивилизованного человечества. Вот целый ряд мусульманских стран ее не принимают, а вместо нее приняли свою Каирскую "Исламскую декларацию прав человека". Значит - это государства не цивилизованные, а варварские, и к ним следует соответственно относиться.

[Владимир М.]

Демократия и республика - одно и то же. По-гречески это одно слово - dimokratia.

При чем здесь греческий, я не совсем понимаю. Выше я привел пример демократических монархий. Примеры республиканских монархий или монархических республик найти вряд ли удастся.

[Гость Алексей 1976]

Так какую декларацию мы обсуждаем?

 

Эта, вторая, лучше - хотя и не идеальна.

[Гость Алексей 1976]

При чем здесь греческий, я не совсем понимаю. Выше я привел пример демократических монархий. Примеры республиканских монархий или монархических республик найти вряд ли удастся.

 

Не бывает демократических монархий. В лучшем случае бывает разделение власти между монархом и народом, а обычно - декоративные псевдомонархии. Денис, собственно, прав.

[DenisS]

При чем здесь греческий, я не совсем понимаю. Выше я привел пример демократических монархий. Примеры республиканских монархий или монархических республик найти вряд ли удастся.

 

Эти монархии - де-факто республики.

[DenisS]

Так какую декларацию мы обсуждаем?

 

Эта, вторая, лучше - хотя и не идеальна.

 

А кто какую хочет, тот такую и обсуждает. Я уже давно обсуждаю Всеобщую.

[DenisS]

The Spanish Nation, wishing to establish justice, liberty and security, and to promote the welfare of all who make part of it, in use of her sovereignty,

 

(из Преамбулы к Конституции Испании 1978 г.)

 

То есть Сувереном в Испании является народ. Какая же это монархия? При монархии Сувереном является монарх.

[DenisS]

А вот в Великобритании все не так просто. Там Сувереном является монарх и действует концепция парламентарной суверенности, причем Парламент состоит из трех частей - Суверена, Палаты Общин и Палаты Лордов. Так что ВБ все-таки монархия.