Декларация прав человека и гражданина 1789 года

[Юрий]

Вот меня интересует такой вопрос. Не было ли в России (в прошлом или хотя бы сейчас) идеи или проекта создать двойственную монархию, то есть режим абсолютной диархической монархии, где полнота суверенной власти принадлежала бы совместно Царю и Патриарху (два трона рядом, на одном уровне), а выборные органы (Дума, Земский Собор) имели бы законосовещательные функции? Я вот поискал, но не нашел.

[DenisS]

Вот меня интересует такой вопрос. Не было ли в России (в прошлом или хотя бы сейчас) идеи или проекта создать двойственную монархию, то есть режим абсолютной диархической монархии, где полнота суверенной власти принадлежала бы совместно Царю и Патриарху (два трона рядом, на одном уровне), а выборные органы (Дума, Земский Собор) имели бы законосовещательные функции? Я вот поискал, но не нашел.

 

Ой, Юрий, не надо нам экспериментов больше. Диархические монархии... Демократию надо нормальную европейского типа. Хватит ходить своими путями.

[Гость Алексей 1976]

Не знаю такого проекта со времён Филарета. Вообще, в православии симфония властей НЕ РАВНА их равенству. Сама идея тронов на одном уровне для нас дика. Существует скорее идея гибкого сотрудничества-соподчинения.

[Ivan]

Вот нашел цитату, кажется, раскрывающую позицию Церкви того времени по отношению к декларации 1789г.

 

В энциклике «Adeo nota» от 23 апреля 1791 г., направленной епископу Алерьяно в связи с присоединением Авиньонского графства к Франции, папа Пий IX упомянул о «17 статьях о правах человека... столь противных религии и обществу».⁸² За месяц до этого в кратком послании «Quod aliquantum», адресованном кардиналу де Ла Рошфуко, архиепископу Экса и другим архиепископам и епископам в Национальном собрании Франции⁸³, позиция папы была высказана более подробно и в суровом тоне:

В качестве права человека установлена абсолютная свобода, которая не только дает право не заботиться о религиозных убеждениях, но и позволяет безнаказанно думать, говорить, писать и даже публиковать касательно религии все, что способно придумать самое расстроенное воображение: право чудовищное, однако, по мнению Собрания, оно логически следует из равенства и свободы — естественного состояния человечества. Но что может быть более безрассудного, чем установление в обществе такого равенства и такой необузданной свободы, которая подавляет разум — самый ценный дар, полученный человеком от природы, и то единственное, что отличает его от животных?

Далее мы читаем:

Что же это за свобода мыслить и действовать, которую Национальное собрание дает человеку в обществе в качестве неотъемлемого и естественного права? Не противоречит ли это химерическое право правам всемогущего Творца, которому мы обязаны жизнью и всем, что у нас есть.

Приговор был окончательным, и речь в нем шла не только о Гражданском уставе для духовенства, но, как видим, и о принципах Декларации прав человека.

 

https://www.agnuz.inf...bier/page03.htm

[Ivan]

вот еще из того-же источника.

Успехи Церкви на протяжении долгой истории привязывают ее к определенному времени, но время отличается тем, что оно проходит. А рождение новых времен, как правило, дается нелегко учреждению, состоящему из людей, которые сами откликаются на зов Божий. Несомненно, эпоха Просвещения, с ее критериями (узкими) разума, оказалась для Церкви Христовой, особенно во Франции, временем испытаний. Невиданная игра ума, захваченного критикой, словно затмила свет веры. Христианские добродетели взаимосвязаны: ослабленная вера, ложная надежда и остывшая любовь открыли путь рационализму, обмирщению идеалов и филантропии. Черпая из этих источников, Декларация прав человека могла сохранить христианскую внешность, но в сущности не опиралась на христианство и послужила орудием борьбы с Церковью, вызвав трагический конфликт между ценностями, христианскими по происхождению, и христианами.

 

Так было во все времена, поэтому важно осмыслить эту тему. Сегодня Церковь защищает права человека после того, как когда-то осудила их знаменитое изложение. Позиции эти противоположны, но не противоречат друг другу. Изменился не только контекст, но и умонастроение, как в самой Церкви, так и в мире, который она должна христианизировать. Опасаясь вчера превознесения человека, отходившего в Европе, и особенно во Франции, от связанного с христианством духовного наследия, она не противоречит себе сегодня, превознося человека как путь к Богу. В пути важно не столько место, сколько направление движения. Заметим здесь же, что эти новые взгляды порождены переменами не только вне Церкви, но и внутри нее. Как известно, христианская Церковь постоянно развивается, и христиане в различной форме передают хранимое ими великое послание.

[DenisS]

Кто о чем, а Иван все об устаревших энцикликах...

[Ivan]

Так тему-то эту я для этого и открыл. А не для разговора обо всем и не о чем.

Так что, друзья, предложил бы обсудить позицию Церкви по этому поводу. Здесь есть что обсудить, так как кажется, что позиция изменилась на противоположную.

[Наталия]

И как бретонцы живут в современной Франции, будучи никаке связанными с французами?

Бретонский язык насильно был запрещён, дети в школах должны были доносить на родителей, которые говорили на бретонском языке ...дома. Сейчас мало, кто на бретонском языке вообще говорит несмотря на то, что его с некоторых пор можно изучать ... в школе факультативно. Вот что МНЕ бретонцы сказали: "Вам и Вашим детям повезло больше, они могут поехать в Россию, чтобы там говорить по-русски, а куда везти наших детей нам???" Бретонцы считают, что они оккупированы Францией.

 

Что касается "свобод" - они представляют из себя ни что иное, как декларации типа песенки "пусть всегда будет солнце". Солнце - это очень хорошо, свобода - хорошо... Декларации они и есть пустой звук. Проблемы с трактовкой и применением возникают.

[Наталия]

При демократии не может быть таких эксцессов, как при безумном монархе-тиране. Этим она и хороша.

А народ всегда кем-то и чем-то управляется...

 

В качестве права человека установлена абсолютная свобода, которая не только дает право не заботиться о религиозных убеждениях, но и позволяет безнаказанно думать, говорить, писать и даже публиковать касательно религии все, что способно придумать самое расстроенное воображение

Что-то совсем не похоже на то, что энциклика устарела, а очень как раз актуальна.

Спасибо, Иван, за цитаты.

[DenisS]

Дамы и господа, я с Наталией более разговаривать отказываюсь. Ибо она неумна, как мне кажется. Иван умен, но он тролль. Как мне кажется.

[Ivan]

Дамы и господа, я с Наталией более разговаривать отказываюсь. Ибо она неумна, как мне кажется. Иван умен, но он тролль. Как мне кажется.

Согласен, что важно вовремя перестать, но вместе с тем кто хочет выиграть не перестает играть. Форумское общение можно сравнить с карточной игрой с козырями. Причем козыри, это всегда любовь. Кто действует любовью тот всегда играет козырями и потому всегда выигрывает, независимо от того глупо или умно он поступает. С такими козырями можно и сглупить, потому как у Христа в Ев от Луки 7гл есть слова:

 

" А потому сказываю тебе:прощаются грехи её многие за то, что она возлюбила много, а кому мало прощается, тот мало любит."

[Наталия]

Денис С.!

Общение на форуме предполагает обмен мнениями и аргументами, а не махание шашкой над теми, у кого другое мнение.

[Гость Алексей 1976]

А я бы был на Вашем месте рад, ибо если бы у Дениса были козыри на руках, он не смахивал бы карты со стола.

[DenisS]

А я бы был на Вашем месте рад, ибо если бы у Дениса были козыри на руках, он не смахивал бы карты со стола.

 

У меня флеш-стрит на руках, и Вы это прекрасно понимаете.

[Гость Алексей 1976]

Да-да, и ещё вдобавок большой шлем императора вселенной...

[DenisS]

Денис С.!

Общение на форуме предполагает обмен мнениями и аргументами, а не махание шашкой над теми, у кого другое мнение.

 

Так и приводите тогда аргументы, а не малопонятный бред.

[Amtaro]

Давайте успокоимся. Денис, не стоит здесь раздавать ярдыков участникам.