Декларация прав человека и гражданина 1789 года

[DenisS]

Кстати, при республиканце Кромвелле имело место физическое истебление католиков-ирландцев. Чего себе не позволяли британские монархи ни до, ни после.

 

А запрет на употребление ирландского языка когда отменили, не напомните?

[Amtaro]

Совершенно бесполезно утверждать, что бунт легитимен.

В ряде случаев, когда народ доведён до стостояния полной нищеты, он имеет права свергнуть власть. Ибо последняя уже перестала быть легитимной в силу полного забвения своих обязанностей по отношению к народу.

[Гость Алексей 1976]

См. пункт 3. Это "право" могут постулировать только моралисты, а не законодатели. Ну либо альтернативные законодатели, например, церковные. Но это опасные игры. Между прочим, о "тираноубийстве" много рассуждали католические лигеры, и как считают некоторые историки, их труды были опосредованно через просветителей использованы французскими революционерами.

[Гость Алексей 1976]

Знаю, тут многие ненавидят стихи. Позлю-ка я их, а Соловьёву сделаю небольшой презент Генрих Гейне, от которого, казалось бы, трудно было бы ожидать правильной оценки союза трона и алтаря, а вот поди ж ты - оценил.

 

"В хижине угольщика король

Сидит один, озабочен.

Сидит он, качает дитя, и поет,

И слушает шорохи ночи.

 

«Баюшки-бай, в соломе шуршит,

Блеет овца в сарае.

Я вижу знак у тебя на лбу,

И смех твой меня пугает,

 

Баюшки-бай, а кошки нет.

На лбу твоем знак зловещий.

Как вырастешь ты, возьмешь топор, —

Дубы в лесу затрепещут.

 

Был прежде угольщик благочестив, —

Теперь все стало иначе:

Не верят в Бога дети его,

А в короля тем паче,

 

Кошки нет — раздолье мышам.

Жить осталось немного, —

Баюшки-бай, — обоим нам:

И мне, королю, и Богу.

 

Мой дух слабеет с каждым днем,

Гнетет меня дума злая.

Баюшки-бай. Моим палачом

Ты будешь, я это знаю.

 

Твоя колыбельная — мне упокой.

Кудри седые срезав,

У меня на затылке, — баюшки-бай, —

Слышу, звенит железо.

 

Баюшки-бай, а кошки нет.

Царство добудешь, крошка,

И голову мне снесешь долой.

Угомонилась кошка.

 

Что-то заблеяли овцы опять.

Шорох в соломе все ближе.

Кошки нет — мышам благодать.

Спи, мой палачик, спи же»".

[DenisS]

Совершенно бесполезно утверждать, что бунт легитимен. Это нонсенс, оксюморон. ЛЮБОЕ самое демократическое правительство на практике сопротивляется (по крайней мере, пассивно) попыткам свержения себя силой. С другой стороны, угнетением никогда не признает себя никакая власть. Таким образом, эта статья может иметь три прочтения:

1. Пустая болтовня.

2. Основание для легализации ношения оружия (см. поправку 2 к К. США).

3. Декларативное "разрешение бунта по совести" (cf. Достоевского), призыв к бунту, его реклама, но null & void на практике.

4. Декларативный призыв к власти применять более мягкие меры наказания за бунт.

Словом, кроме ношения оружия, эта статья не может вылиться ни в какой конкретный "закон о бунте".

 

А о понятии "узурпация власти" и "тирания" Вам ничего не известно?

[Гость Алексей 1976]

Это, очевидно, преступления, которые должны караться... властью

[Solowhoff]

Был прежде угольщик благочестив, —

 

Да уж. Как показали и французская, и русская, и прочие революции, отречение от монарха зачастую ведет к отречению от Бога.

[DenisS]

Это, очевидно, преступления, которые должны караться... властью

 

Властью народа, да. Который является единственным источником власти.

 

Потому что Ваши виртуальные конструкты несут в себе неразрешимые противоречия. Тирания должна караться властью тирана же.

[Solowhoff]

Властью народа, да. Который является единственным источником власти.

 

А что такое народ?

[Гость Алексей 1976]

Властью народа, да. Который является единственным источником власти.

 

Потому что Ваши виртуальные конструкты несут в себе неразрешимые противоречия. Тирания должна караться властью тирана же.

 

Я и хотел показать эти неразрешимые противоречия. А...

 

1) ...кем должна караться тирания народа?

2) ...с какой стати народ является единственным источником власти?

 

Предположим, камбоджийский (или сомалийский, или какой угодно) народ на совершенно честном референдуме проголосовал за казнь всех христиан. Ваш комментарий насчёт легитимности?

[Solowhoff]

Ага, существовали. А народ с голоду дох.

 

Это еще спорный вопрос, при ком народ больше с голоду дох - при монархах или при республиканцах...

[Pawlo]

Денис!

Декларации - само слово за себя говорит имели целью провозгласить то-то и то-то, написать можно что угодно, как угодно и, где угодно...

В какой момент их провозгласили и в рамках каких исторических событий? А главное, что было ЗА этими событиями ?

Ну собственно антихристианскими те события стали года через 2-3 после принятия Декларации

[Pawlo]

 

Свободу от чего???

 

В начале от зажравшихся феодолов которые самого короля так достали что он то самое учредительное собрание и собрал.

[Pawlo]

 

А священников на вилах не вздёргивали, монастыри и Церкви не закрывали, совершение служб не запрещали и т.д и т.п.???

Отрубили бы голову монарху и все претензии удовлетворены...

Вы путаете 2 етап тех событий с 1

[Pawlo]

 

А при республиканцах бали запреты на местную культуру и насильственная ассимиляция. Но при этом для Вас республиканцы - верх человеколюбия

А это таки правда.Проводи например Россия в то время такую политику сейчас не то что украинцев и белорусов но наверно и казахов бы не было.Или если Британия то ирландцев и шотландцев

[DenisS]

А это таки правда.Проводи например Россия в то время такую политику сейчас не то что украинцев и белорусов но наверно и казахов бы не было.Или если Британия то ирландцев и шотландцев

 

А что, нет щас ирландцев и бретонцев?

[Pawlo]

А что, нет щас ирландцев и бретонцев?

Ирландцы есть.А провансальцев и других лангедокцев например нет.А был великий народ с великим язщыком и литературой .И отличался от французов побольше чем русские от чехов.Что что а етноцид Францией своих южных территорий я всегда осуждал

[Solowhoff]

А что, нет щас ирландцев и бретонцев?

 

Они сейчас сохранили свою национальную идентичность благодаря тому, что Британия - монархия. А если б после Кромвелля сохранилась республика - то их то ли ассимилровали, то ли истребили.

[Владимир М.]

...с какой стати народ является единственным источником власти?

Все же демократия является богоустановленным политическим режимом: особенно вспомните Израиль эпохи судей.

[Solowhoff]

А если вспомнить Израиль эпохи учреждения монархии, то придем к выводу, что республиканский (или судейский строй в глазах Господа себя не оправдал...

[DenisS]

Они сейчас сохранили свою национальную идентичность благодаря тому, что Британия - монархия. А если б после Кромвеля сохранилась республика - то их то ли ассимилровали, то ли истребили.

 

Ага, особенно живущие во Франции бретонцы, да.

[Solowhoff]

Ага, особенно живущие во Франции бретонцы, да.

 

И как бретонцы живут в современной Францим, будучи никаке связанными с французами?

[DenisS]

И как бретонцы живут в современной Францим, будучи никаке связанными с французами?

 

Бретонцы живут вполне нормально в современной Франции.

[Владимир М.]

А если вспомнить Израиль эпохи учреждения монархии, то придем к выводу, что республиканский (или судейский строй в глазах Господа себя не оправдал...

Во-первых, не забывайте, при каких обстоятельствах была учреждена монархия. Во-вторых, монархия - форма правления, а не политический режим, и демократии сама по себе не отменяет.

[Гость Алексей 1976]

Нет, Соловьёв, если Вы внимательно читали текст, Вы можете увидеть, что Господь не рекомендовал монархию, но поскольку народ отказался послушаться совета пророка, царь был помазан волей Господа, и обратной дороги нет. Демократы любят называть демократию плохим строем, лучше которого нет. Правильнее отнести это к монархии.

 

P. S. А рекомендовал Он вовсе не демократию, а "чтобы Он царствовал над ними", т. е., власть харизматических личностей, судей, пророков. Не потому, что они выборные, - они не выборные, - а потому, что они посланы прямо от Бога: "восстал во Израиле такой-то судия". ЗДесь речь идёт о ДОВЕРИИ к Богу в противоположность твёрдой монархической легитимации. О демократии, о всеобщем голосовании, речи вообще не идёт. Народ предпочёл легитимную наследственную власть "случайности" "восстания" вождей. Что ж, Бог пошёл навстречу народу.