Этнофилетизм, "сергианство" и Русская православная церковь

[Владимир М.]

На приеме после Торжества Православия патриарх Кирилл "поделился своими мыслями":

+Православие во многом сформировало нашу национальную идентичность. А в наше время правильное понимание идентичности сохраняет страны и народы от того, чтобы раствориться в глобализационном котле и утратить всякую основу национальной жизни... Духовность людей, их вера являются тем стержнем, который сохраняет национальную идентичность+.

 

Почему-то мне все эти отождествления национальности и религии (если ты неправославный, то и нерусский? а если ты русский, то обязательно православный? если ты еврей, то обязательно иудей?) напоминают ересь филетизма: +Этнофилетизм, то есть подчинение Церкви национально-политическим идеологиям и программам, давно справедливо осуждён как ересь. Этнофилетизм именно и рождается из ослабленного сознания соборности Церкви, являясь, таким образом, основанием для разделений и расколов+ (патриарх Сербский Павел).

 

Отсюда все эти провальные идеи "русского мира", отказ от участия в Критском соборе и проч. -- РПЦ пытается заполнить духовный вакуум после краха коммунистической идеологии, преследуя, по сути, те же самые "сергианские" цели, далекие от подлинного христианства, и пользуясь подобными инструментами.

 

Кстати, патриарх Кирилл ни разу не сказал "христианство", только "Православие", хотя именно Риму (и только потом Византии) обязана Русь прежде всего (см., например, сказанное здесь). И справедливо: "христианство", в отличие от "Православия", не может быть "основой национальной идентичности".

 

https://danuvius.liv...com/764013.html

[Pawlo]

Переношу сюда свой пост, который я написал по этому же поовду, но в другой теме:

 

Кстати говоря да, еще одна проблема РПЦ - это абсурдная с богословской точки зрения идея буд-то любой восточный славянин(русский, украинец, белорус) автоматически православный и если он переходит в РКЦ(или тринитариный Протестантизм), то это "ужасное предательство" с его стороны и "страшный акт прозилетизма" со стороны самой РКЦ.

 

Многим до сих пор не укладывается в голове, что сейчас на дворе не 16 и даже не 19 век, когда русскость и впрямь была неразрывна с верой. Многие не понимают, что немало восточных славян вообще прямые атеисты, сторонники всяких окультуных учений(агни-йоги и т п), а основная масса - это люди для которых "я православный" - это просто ярлык за которым часто не следует даже явной веры в Бога. Я уже и не говорю про веру конкретно в Троицу и Христа как Богочеловека. Люди которые если и бывают в Церкви, то часто даже не раз в год на Пасху и Рождество, а два раза в жизни - на собственном крещении(сделаном обычно без особого осмысления, просто ради традиции) и отпевании.

 

И вот когда такой человек обретает Христа, становиться полноценным верующим в католичестве(или даже в тринитарном протестантизме), то называть его "отступником от Православия" - это просто глупость. А ведь подавляющее большинство русских, украинцев, белорусов конверитов в Католичество(и в Протестантизм тоже) - это либо именно такие "православные", либо вообще неверующие. Сознательных, воцерковленных православных переходящих в Католичество(как и в протестантизм) - ничтожный процент среди них.

[Helena]

Да, Христа я нашла у протестантов.

Причем Бог меня туда повел.

Просто до этого крестилась в РПЦ за компанию.

[Pawlo]

Отсюда все эти провальные идеи "русского мира", отказ от участия в Критском соборе и проч. -- РПЦ пытается заполнить духовный вакуум после краха коммунистической идеологии, преследуя, по сути, те же самые "сергианские" цели, далекие от подлинного христианства, и пользуясь подобными инструментами.

 

Абсолютно с вами согласен, отче.

 

Единственное, что мне кажется несправедливо в этом контексте полностью уравнивать Патриархов Кирилла и Сергия. При всех своих многочисленных грехах и недостойных делах, Сергий(Страгородский) куда больше, чем современный руководитель Русской Церкви, думал и писал о вере, Боге и богословских вопросах. И гораздо менее активно подменял Веру русскостью/советскостью.

 

Плюс Сергий действовал в ситуации когда и его собственной жизни и жизни множества верных Церкви была реальная и страшная угроза расправы со стороны безбожных большевиков. Его поведене было во многом вынужденным. Чего о нынешнем Патриархе никак не скажешь.

Изменено 6 марта, 2018 пользователем Pawlo

[Владимир М.]

Абсолютно с вами согласен, отче.

Это мысли А. Г. Дунаева, а не мои (см. ссылку на его ЖЖ). Хотя, наверное, спорить с написанным довольно трудно.

[Alexander]

...РПЦ пытается заполнить духовный вакуум после краха коммунистической идеологии, преследуя, по сути, те же самые "сергианские" цели, далекие от подлинного христианства, и пользуясь подобными инструментами...

 

Вот в этом я не могу согласиться. На сколько я понимаю "сергианство" - это исключительная подчиненность светской власти ради выживания. А мечтой многих православных (вполне возможно и самого патриарха Кирилла) на сегодня является 19 век, вернее его облагороженая и выдуманная версия. Как-то хорошо по этому же поводу писал Десницкий, жаль сходу не найду того поста. Врятли обеленный 19 век можно сравнить с "сергианством".

[Maxim Bulava]

Максим, я все понимаю (во всяком случае надеюсь), что гордыня не является движущим фактором выбора вероисповедания, а поиск Истины, т.е. самого Христа и Его Церкви.

 

...С уважением и надеждой на продолжение дискуссии

Алексей, Вы, как я уже сказал, не увидите этого продолжения дискуссии.Но если Вы хотите услышать то, что мог бы Вам написать Хараим, я готов это сделать. Уверяю Вас, это будет значительно более четко, ясно и без специфических ужимок.

 

Друзья, Максим и Андрей, уже как-то писал в одной из тем (видимо потерялось в постах), меня зовут Александр (логин который вносит путаницу alex ua - это сокращение имени и фамилии). Это конечно не имеет особого значения для темы, но все же...

 

Максим, если у Вас есть время, то конечно, с удовольствием послушаю Ваш видинее ситуации. Мне просто не совсем понятна (вернее совсем непонятна) трансформация, когда в целом порядочные люди, небезразличные к вере люди выдают ответ... в стиле классического национализма только с церковным контекстом. Аркадий не одинок в своей постановке вопроса "предали русскую веру". Как, откуда и почему произошла такая трансформация ума не приложу...

 

Да, и если не сложно, Максим, давайте все-таки перейдем в тему созданную отцом Владимиром https://catholichurch...__fromsearch__1

Александр, извините, я не специально .

 

То, что вам написал Хараим, переводится на русский так: он не верит в то, что человек в состоянии совершить рациональный выбор истины. Претендуя на рациональный выбор, Вы одновременно претендуете и на своего рода суд над Целой Великой Традицией. А что это? А это, как и написал Вам Хараим, соскочив с брачно-прелюбодейной темы, гордыня.

 

Филарет Московский и Серафим Соровский не разобрались, а Вы разобрались? Паки и паки - гор-ды-ня.

 

Вам надо было в простоте стелиться по всем извивам православного мифа, как стебелек какой, а Вы что сделали? А Вы стебельки порвали. Вырвались из уютненького и болтаетесь теперь в своем католическом вакууме без скафандра.

[Neta]

Просьба без переходов на личности и раздачи субъективных характеристик участникам дискуссии.

[Владимир М.]

Я думаю, что в более последовательном виде точка зрения Хараима должна выглядеть так. Мы не можем наверняка знать, в какой церкви содержится полнота истины, а потому должны оставаться в рамках той христианской традиции, к которой принадлежали изначально *уважать и быть благодарны той церкви, в которой нас крестили, т.е. Русской православной церкви). Но где же наша благодарность Риму, которому РПЦ так обязана (см. старт-топик)? Как ее выразить, если не сохранением с ним общения? Но необходимо, как я сказал, уважать и свою восточную традицию. Вывод: чтобы никого не предавать и всех уважать, надо быть грекокатоликом!

 

Но это, вновь подчеркну, позиция не реального, а, так сказать, виртуального или гипотетического Хараима, Хараима-филокатолика.

[Amtaro]

Иными словами, традиция впереди истины. Увертюра к мюзиклу Скрипач на крыше.

[Марион]

Хотя, наверное, спорить с написанным довольно трудно.

По мне так согласиться с чем-либо из написанного довольно трудно.

Пост состоит из четырех частей

 

1. Цитата Патриарха Кирилла.

2. Рассуждение автора об "этнофилетизме", непонятно каким образом относящееся к данной цитате.

3. Сергианство, собор на Крите и "русский мир" - полная каша.

4. Наконец, совершенно правильное замечание о замене термина "христианство" термином "Православие", но опять-таки непонятно, как это все связано с прошедшим рассуждением.

 

Такое впечатление, что г-н Дунаев о чем-то важном и связующем умалчивает. Может, это ему кажется очевидным, но лично мне, кто сильно не знаком ни с анти-РПЦшной публицистикой, ни с либерально-оппозиционной прессой, связующая нить непонятна.

О.Владимир, если вы с написанным согласны, может прокомментируете, о чем здесь идет речь?

[Марион]

"христианство", в отличие от "Православия", не может быть "основой национальной идентичности".

А почему собственно нет?

Разве нельзя сказать: христианство (католицизм) во многом сформировало национальную идентичность Польши, Франции, Испании и т.д.

Или что особая форма протестантизма, англиканство, во многом способствовало формированию идентичности подданных Британской империи?

Точно также и православие, воспринятое от Византии во многом способствовало формированию идентичности россиян?

По-моему, вполне понятно, о чем идет речь.

При этом это обуславливание не является жестким: вполне могут быть и россияне, которые не являются православными, как и наоборот, не все православные - это россияне. Но тенденция определенно есть.

[Марион]

Про "сергианство" - особый разговор.

Вообще сергианство я бы определил как церковную политику и комплекс мер, характерных для определенной исторической эпохи РПЦ, направленных на modus vivendi с откровенно и бескомпромисно богоборческим режимом в целях предотвращения окончательного и бесповоротного уничтожения христианства в стране. Спорная политика, ничего не скажешь, но она автоматически прекратилась в 1991 году с падением этого самого богоборческого режима.

Такое впечатление, что г-н Дунаев под этим термином понимает несколько иное явление.

[Марион]

+Православие во многом сформировало нашу национальную идентичность. А в наше время правильное понимание идентичности сохраняет страны и народы от того, чтобы раствориться в глобализационном котле и утратить всякую основу национальной жизни... Духовность людей, их вера являются тем стержнем, который сохраняет национальную идентичность+.

 

Почему-то мне все эти отождествления национальности и религии (если ты неправославный, то и нерусский? а если ты русский, то обязательно православный? если ты еврей, то обязательно иудей?) напоминают ересь филетизма:

Ну и где здесь отождествление национальности и религии? Где здесь "русский - значит православный?" Г-н Дунаев от себя додумал?

[Владимир М.]

Такое впечатление, что г-н Дунаев под этим термином понимает несколько иное явление.

Очевидно, так и есть. Обратите внимание, что Дунаев пишет о сергианстве в кавычках, придавая этому термину некоторую условность, почему и я в названии темы также закавычил это слово. Сергианство в данном случае - всякое тесное сотрудничество с далекой от христианства властью. В другом месте Дунаев пишет: "То, что читалось в советский период под одним углом (резкого неприятия), теперь читается (со всеми оговорками) абсолютно иначе. Церковь, некогда внешне гонимая большевиками, явила миру свою сергианскую сущность, стала Церковью господствующей, поддерживаемой неправославным мафиозным государством."

 

+Православие во многом сформировало нашу национальную идентичность. А в наше время правильное понимание идентичности сохраняет страны и народы от того, чтобы раствориться в глобализационном котле и утратить всякую основу национальной жизни... Духовность людей, их вера являются тем стержнем, который сохраняет национальную идентичность+.

 

Почему-то мне все эти отождествления национальности и религии (если ты неправославный, то и нерусский? а если ты русский, то обязательно православный? если ты еврей, то обязательно иудей?) напоминают ересь филетизма:

Ну и где здесь отождествление национальности и религии? Где здесь "русский - значит православный?" Г-н Дунаев от себя додумал?

Наверное, вот: "Духовность людей, их (читай: православная) вера являются тем стержнем, который сохраняет национальную идентичность". Т.е. если человек не православный, то у него нет стержня, сохраняющего национальную идентичность, он как бы и не русский.

[Amtaro]

Сергианство - термин, введённый карловчанами в противовес политике митр. Сергия и его "красной церкви". Соответсвенно, имелось в виду, что до Сергия Страгородского подобное сотрудничество с богоборческой властью не было возможно в отделенном православии. Что в общем-то верно лишь отчасти. А если расширить границы термина, то можно увидеть, что после пагубного раскола было весьма широкое сотрудничество с властью, прогибание под власть, изменение канонов и даже частично догматики под давлением власти, пусть и не вполне богоборческой, но не вполне христианской (скажем так), Чего стоит одно шестое венчание царя Ивана Мучителя!

Так что для меня термин сергианство не вполне приемлем. Он затуманивает суть негативных изменений на востоке после откола от Вселенской Церкви.

[Pawlo]

Я думаю, что в более последовательном виде точка зрения Хараима должна выглядеть так. Мы не можем наверняка знать, в какой церкви содержится полнота истины, а потому должны оставаться в рамках той христианской традиции, к которой принадлежали изначально *уважать и быть благодарны той церкви, в которой нас крестили, т.е. Русской православной церкви). Но где же наша благодарность Риму, которому РПЦ так обязана (см. старт-топик)? Как ее выразить, если не сохранением с ним общения? Но необходимо, как я сказал, уважать и свою восточную традицию. Вывод: чтобы никого не предавать и всех уважать, надо быть грекокатоликом!

 

 

 

Ну я так и сделал

 

А если серьезно, то позиция Хараима увы далека от мейнстрима в РПЦ. Я говорю увы, потому что она, при всех своих недостатках, конечно гораздо лучше чем тот агрессивный антикатолический, антимиафизитский и антипротестантский донатизм, который, с легкой руки нынешнего священноначалия и поднятой им антизападной кампания, вновь стал мейнстримом.

 

Прошу прощения, что вновь делюсь личным, но мне кажется мой путь, он небезинтересен в виду этой темы вцелом: когда я четко уверовал во Христа для меня важным моментом была вселенскость Христианства, его универсально распостранение по всему миру, среди людей всех народов и культур. "Так и должно быть, только так и достойно истинного Бога и его Церкви" - думал я. Это был далеко не самый главный, но тоже существенный момент.

 

Но очень скоро, вместо этого, я постоянно стал натыкаться, с одной стороны на тот самый филетизм и сергианство, о которых вы писали. Причем в моем, я бы сказал нашем ведь мы або украинцы, этот филетизм обострялся еще и тем, что он еще и чужой, русский. "Мало того, что моя поместная Церковь пытается свести всю веру к этнонациональной традиции, так она еще и пытается свести веру к чужой традиции, лишить меня моей национальности. Получается двойное зло" - возмущённо думал я.

 

А с другой стороны, натыкался я и на агрессивный донатизм, о котором писал выше. Де "православные византийской традиции могут спастись. А всем остальным крышка". Это меня зело напрягало. Ведь не тянут несколько поместных греческих и славянских Церквей, на тот образ истинно вселенского, всемирного Христианства, который в свое время произвел на меня такое впечетление. Тем более учитывая их многовековую миссионерскую, ну скажем прямо, импотенцию. "Мало того что филетизм, еще и чужой мне филетизм, так еще и сами не проповедуем Христа внешним, и других, которые проповедуют(протестантов, католиков) проклинаем, от Бога отлучаем, весь мир в ад отправляем" - возмущался я.

 

Это во многом и побудило меня докапываться до истины в вопросах "а так ли страшно и ужасно филиокве?", "а действительно ли Папа не имеет от Бога никаокго мандата и все его претензии страшаня хула?". Ну и пришел я к тем ответам на эти вопросы, которые привели меня туда, куда привели.

 

Кратко резюмирую: филетизм это плохо. Такой подход, с явными элементами постмодернизма, фидеизма и т п, как у Аркадия это плохо. Но когда он идет сам по себе - это еще куда ни шло. Ну окормляет поместная РПЦ часть Тела Христова, ну делает это как может, никто не совершенен. Но когда вместе с этим еще и донатизм начинают продвигать, когда более - это вообще ни в какие ворота. Не может быть единственной истинной непогрешимой Вселенской Церковью Христа(хотя конечно 15 православных автокефлаьных Церквей и являються, каждая из них, подлинными поместными Церквями) сообщество которое отправляет в ад более 7(или уже 8?) миллиардов людей на Земле даже не пытаясь их спасти.

Изменено 6 марта, 2018 пользователем Pawlo

[Pawlo]

"христианство", в отличие от "Православия", не может быть "основой национальной идентичности".

А почему собственно нет?

Разве нельзя сказать: христианство (католицизм) во многом сформировало национальную идентичность Польши, Франции, Испании и т.д.

Или что особая форма протестантизма, англиканство, во многом способствовало формированию идентичности подданных Британской империи?

Точно также и православие, воспринятое от Византии во многом способствовало формированию идентичности россиян?

По-моему, вполне понятно, о чем идет речь.

При этом это обуславливание не является жестким: вполне могут быть и россияне, которые не являются православными, как и наоборот, не все православные - это россияне. Но тенденция определенно есть.

 

Я бы сказал так:

 

1)Беда не в конкретном заявлении патр Кирилла. Беда в том, что у него уже много лет на одно слово о Христе по 5-10 слов о России, русской культуре, идентичности, традиционных ценностях и прочих вторичных вещах. Постоянно это у него. Ну реально хочешь не хочешь, а образы из соловьевской "Повести об Антихристе", где большинство христиан продали Христа, за кучу плюшек, встает перед глазами.

 

2)Да католичество и протестантизм могут формировать, и формировали, идентичности разных стран. Но все же поляку или испанцу гораздо трудней деградировать в своей вере до состояния, когда Христос где-то на 10 месте, а главное католичество, как форма культуры и народной традиции. Просто в силу того, что он явственно и зримо видит, что даже институционально является частью крупной межнациональной организации. Я так вижу.

 

Или,если подойти с другой стороны, даже самый радикальный польский националист не станет считать, что его страна - это некая "Святая Польськь" со все сторон окруженная врагами, единственный светоч истинной веры, от которой отпали все прочие народы. А вот в московской традиции такой, простите за грубость, бред всегда был очень популярен

Изменено 7 марта, 2018 пользователем Pawlo

[Pawlo]

Про "сергианство" - особый разговор.

Вообще сергианство я бы определил как церковную политику и комплекс мер, характерных для определенной исторической эпохи РПЦ, направленных на modus vivendi с откровенно и бескомпромисно богоборческим режимом в целях предотвращения окончательного и бесповоротного уничтожения христианства в стране. Спорная политика, ничего не скажешь, но она автоматически прекратилась в 1991 году с падением этого самого богоборческого режима.

Такое впечатление, что г-н Дунаев под этим термином понимает несколько иное явление.

 

Согласен с вами. Нам сейчас легко осуждать Митрополита Сергия, но трудно сказать, как мы сами повели бы себя на его месте.

 

Но, с другой стороны, раз уж затронули тему отношения Церкви и СССР, то выскажусь и об этом:

 

СССР, то умер, а вот абсолютно неуместная советофилия в РПЦ осталась. И если при богоборческой власти добрые теплые высказывания о ней со стороный священноначалия можно было объяснить ноебходимостью выжить, то нынешний добровольный и массовый церковный советизм, церковный сталинизм, даже - это уму непостижимый ужас. И ужасен он именно своей добровольностью.

[Pawlo]

Сергианство - термин, введённый карловчанами в противовес политике митр. Сергия и его "красной церкви". Соответсвенно, имелось в виду, что до Сергия Страгородского подобное сотрудничество с богоборческой властью не было возможно в отделенном православии. Что в общем-то верно лишь отчасти.

 

Я бы сказал неверно вообще. Чем многовековой колаборационизм 4 патриархатов с мусульманами принципиально лучше политики РПЦ при СССР?

[Amtaro]

Павло,

я не понял отправку в ад.

[Владимир М.]

А если серьезно, то позиция Хараима увы далека от мейнстрима в РПЦ. Я говорю увы, потому что она, при всех своих недостатках, конечно гораздо лучше чем тот агрессивный антикатолический, антимиафизитский и антипротестантский донатизм, который, с легкой руки нынешнего священноначалия и поднятой им антизападной кампания, вновь стал мейнстримом.

А при чем здесь донатизм? Что Вы имеете в виду? Донатисты ведь провозглашали, насколько я помню, зависимость действительности таинств от нравственного состояния священнослужителей, но ничего подобного мы в РПЦ не наблюдаем.

[Pawlo]

А если серьезно, то позиция Хараима увы далека от мейнстрима в РПЦ. Я говорю увы, потому что она, при всех своих недостатках, конечно гораздо лучше чем тот агрессивный антикатолический, антимиафизитский и антипротестантский донатизм, который, с легкой руки нынешнего священноначалия и поднятой им антизападной кампания, вновь стал мейнстримом.

А при чем здесь донатизм? Что Вы имеете в виду? Донатисты ведь провозглашали, насколько я помню, зависимость действительности таинств от нравственного состояния священнослужителей, но ничего подобного мы в РПЦ не наблюдаем.

 

Странно, мне казалось, что из контекста достаточно понятно, что именно я назвал донатизмом в современных церквях византийской традиции. Я имел в виду донатизм в его самом базовом и простом смысле: когда некое географически ограниченное и миссионерски пассивное христианское сообщество начинает тем не менее претендовать на то, что спастись можно только в нем, а всех остальных людей)подавляющее большинство население планеты) априори ждёт ад и геенна огненная.

 

Я бы не сказал, что сейчас это прям позиция всех в ПЦ, но по сравнению с недавним прошлым такие настроения в той же РПЦ реально и очень сильно выросли. В последние годы стал гораздо чаще с ними сталкиваться. Да даже и здесь на форуме есть тема с интервью Тихона Шевкунова где владыка Тихон этот самый "православный" донатизм толкает.

Изменено 7 марта, 2018 пользователем Pawlo

[Pawlo]

Павло,

я не понял отправку в ад.

 

Речь идет, как я уже выше писал отцу Владимиру, о том, что в последние годы в РПЦ начал ослабевать, маргинализироваться и терять сторонников умеренная апофатичная касательно судьбы инославных линия святителя Филарета Московского и напротив усиливаться, расти и приобретать всё новых и новых сторонников радикальная точка зрения Игнатия Брянчанинова и Иллариона Троицкого.

 

P S Можете обращатся ко мне по русскоязычному варианту имени - Павел.

[Марион]

2)Да католичество и протестантизм могут формировать, и формировали, идентичности разных стран. Но все же поляку или испанцу гораздо трудней деградировать в своей вере до состояния, когда Христос где-то на 10 месте, а главное католичество, как форма культуры и народной традиции. Просто в силу того, что он явственно и зримо видит, что даже институционально является частью крупной межнациональной организации. Я так вижу.

Ну, есть как раз знаменитое выражение де Местра, которому уже 200 лет, о том, что французы сумели остаться католиками, перестав быть христианами. Известную "межнациональную организацию" не раз трясло, не раз она входила в период кризиса - всякое бывало. И проблеме - конкретно вот этой, исторически зафиксированной, - именно что 200 лет, а до этого еще и другие были. Как раз во времена, когда на Руси внешне все пристойно казалось.

Или вот пример. Встречалось на форуме обвинение - со стороны "традиционных европейских католиков" - российских католиков в т.н. "вселенстве", то есть поверхностном вхождении в католический мир. Вселенцами-де стали, а настоящими европейскими католиками - нет, потому что традиция не та. Лучше уж в РПЦ и византийстве бы оставались. Само собой понятно, что сторонники такого подхода очень даже находят общий язык с нашими доморощенными православными "традиционалистами".

Сейчас наши повторяют, по сути строят "православие" (=православная культура) без христианства, без евангелизации, без катехизации. Но по сути - это лишь повторение европейских искажений, которые уже имели место и есть.

 

Или,если подойти с другой стороны, даже самый радикальный польский националист не станет считать, что его страна - это некая "Святая Польськь" со все сторон окруженная врагами, единственный светоч истинной веры, от которой отпали все прочие народы. А вот в московской традиции такой, простите за грубость, бред всегда был очень популярен

Вот про поляков я бы не был так категоричен. Тут и особое восточно-европейское мессианство, и национальное шляхетское высокомерие, и неустанные мечты о реванше, и потенциальные трения почти со всеми окружающими соседями.