Юбочки-платочки

[Hermiona317]

ТАН, Вы делаете неправильные выводы. Дело не в платках и джинсах, а в благочестии. Тогда было не благочестиво прийти в храм без платка, сейчас - в драных джинсах. Культурные нормы изменились, нравственные - нет.

[TAH]

Тогда было не благочестиво прийти в храм без платка, сейчас - в драных джинсах. Культурные нормы изменились, нравственные - нет.

Ещё раз повторю, что сейчас в рваных джинсах и шортах ходят спокойно. Нет таких норм, о которых Вы говорите.

Впрочем, это не важно. Вопрос в другом, как я говорил: можно ли отменять (корректировать) установления апостолов, записанные в Писании? Хотя бы на основании того, что времена сейчас другие, менталитет, культура и пр.

Вы говорите, что культурные нормы изменились, значит установка апостола Павла считается ничтожной, верно?

[Hermiona317]

Ещё раз повторю, что сейчас в рваных джинсах и шортах ходят спокойно. Нет таких норм, о которых Вы говорите.

Впрочем, это не важно. Вопрос в другом, как я говорил: можно ли отменять (корректировать) установления апостолов, записанные в Писании? Хотя бы на основании того, что времена сейчас другие, менталитет, культура и пр.

Вы говорите, что культурные нормы изменились, значит установка апостола Павла считается ничтожной, верно?

 

Где ходят-то? На улице или в храме? Нормы есть.Новообращенным обычно разъясняют, какую одежду можно и нельзя одевать. Я написала, что нравственные нормы не меняются, не знаю, что еще Вы хотите услышать.

 

Да, у нас тоже в приходе есть чокнутые девицы, которые в драных джинсах могут прийти. Еще могут рюкзачок на алтарь поставить и попой на икону сесть. Так делать нельзя. Но с благочестием у молодежи сейчас туго и слова апостола Павла для них видимо не авторитет.

Изменено 14 июня, 2017 пользователем Hermiona317

[Mar!a]

Нет таких норм, о которых Вы говорите.

 

А если вы где-то видите людей в "пляжной" одежде в церкви, это не значит что таких норм нет, это значит что они либо не знают о них, либо сознательно игнорируют. У женщин плечи должны быть прикрыты, юбка/брюки должна быть до колена и ниже, а для мужчин - шорты и майки неуместны.

 

И ув. модераторы, перенесите пожалуйста отсюда куда-нибудь платочно-джинсовое обсуждение

Изменено 14 июня, 2017 пользователем Mar!a

[Alexander]

Братья и сестры, ТАН толкует уже вторую страницу НЕ о можно/нельзя в чем в храме ходить, а о принципе.

На основании какого принципа Церковь не прислушалась к словам апостола Павла из Писания? Платок, покрытие - дело вторичное.

Ну в самом деле, если же какие то понятные правила "это место из Святого Писания применяем, а эту главу нет"?

 

Я искренне не знаю на 100% как это объясняется Католической Церковью (свои догадки оставлю при себе), иначе уже давно бы сам ответил ссылкой на одного из богословов или выдержкой из катехизиса.

Кто-то из компетентных может ответить существует ли такой принцип, и как он сформулирован?

Изменено 14 июня, 2017 пользователем alexua

[Solowhoff]

Вроде 2 Ватиканский собор решил эту проблему?

Не совсем так. До 1983 действовал ККП 1917 года, где черным по белому было написано помимо всего прочего, что женщины в храме должны быть с покрытой головой, а мужчины с непокрытой. В 1983 принят новый ККП, где пункта об одежде в храме не было вообще. Разрешения как такового не было.

[TAH]

И ув. модераторы, перенесите пожалуйста отсюда куда-нибудь платочно-джинсовое обсуждение

Да, пожалуйста! Мой вопрос был совсем не о джинсах. Но пока никто не дал на него вразумительного ответа.

[TAH]

В 1983 принят новый ККП, где пункта об одежде в храме не было вообще. Разрешения как такового не было.

Т.е. установление апостола Павла просто похерили забыли упомянуть?

[TAH]

Братья и сестры, ТАН толкует уже вторую страницу НЕ о можно/нельзя в чем в храме ходить, а о принципе.

На основании какого принципа Церковь не прислушалась к словам апостола Павла из Писания? Платок, покрытие - дело вторичное.

Ну в самом деле, если же какие то понятные правила "это место из Святого Писания применяем, а эту главу нет"?

 

Я искренне не знаю на 100% как это объясняется Католической Церковью (свои догадки оставлю при себе), иначе уже давно бы сам ответил ссылкой на одного из богословов или выдержкой из катехизиса.

Кто-то из компетентных может ответить существует ли такой принцип, и как он сформулирован?

Большое Вам человеческое спасибо!

[Helena]

Не сама ли природа учит вас, что если муж растит волосы, то это бесчестье для него,

¹⁵ но если жена растит волосы, для нее это честь, так как волосы даны ей вместо покрывала?

 

1-е послание Коринфянам 11 глава – Библия: https://bible.by/new-.../read/53/11/#14

 

С этими словами апостола что будем делать?

Изменено 14 июня, 2017 пользователем Helena

[TAH]

Не сама ли природа учит вас, что если муж растит волосы, то это бесчестье для него,

¹⁵ но если жена растит волосы, для нее это честь, так как волосы даны ей вместо покрывала?

С этими словами апостола что будем делать?

Что делать? Стричься ))

[Helena]

Зачем?

[Alexander]

...

С этими словами апостола что будем делать?

...

Вот-вот, и много других мест в Писании, которые КЦ не учит воплощать в жизни как устаревшие или незначительные. Так есть ли какой общий принцип или нет? Что берем из Писания, а что нет?

[TAH]

 

Вот-вот, и много других мест в Писании, которые КЦ не учит воплощать в жизни как устаревшие или незначительные. Так есть ли какой общий принцип или нет? Что берем из Писания, а что нет?

Как выше писали: "Тут читаем, а тут рыбу заворачиваем"...

[Helena]

Если понимать слова апостола буквально - покрывать голову надо только замужним женщинам, имеющим мужа - это знак власти над ней для ангелов.

Все остальные могут не покрывать голову, но волосы даны вместо покрывала..

 

Только причем тут Причастие для второбрачных я понять никак не могу, разве это вопросы одного порядка?

 

 

Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава – муж, а Христу глава – Бог.

⁴ Всякий муж, молящийся или пророчествующий с покрытою головою, постыжает свою голову.

⁵ И всякая жена, молящаяся или пророчествующая с открытою головою, постыжает свою голову, ибо это то же, как если бы она была обритая.

⁶ Ибо если жена не хочет покрываться, то пусть и стрижется; а если жене стыдно быть остриженной или обритой, пусть покрывается.

⁷ Итак муж не должен покрывать голову, потому что он есть образ и слава Божия; а жена есть слава мужа.

⁸ Ибо не муж от жены, но жена от мужа;

⁹ и не муж создан для жены, но жена для мужа.

¹⁰ Посему жена и должна иметь на голове своей знак власти над нею, для Ангелов.

¹¹ Впрочем ни муж без жены, ни жена без мужа, в Господе.

¹² Ибо как жена от мужа, так и муж через жену; все же – от Бога.

¹³ Рассудите сами, прилично ли жене молиться Богу с непокрытою головою?

¹⁴ Не сама ли природа учит вас, что если муж растит волосы, то это бесчестье для него,

¹⁵ но если жена растит волосы, для нее это честь, так как волосы даны ей вместо покрывала?

¹⁶ А если бы кто захотел спорить, то мы не имеем такого обычая, ни церкви Божии.

1-е послание Коринфянам 11 глава – Библия: https://bible.by/new-testament/read/53/11/#14

Изменено 14 июня, 2017 пользователем Helena

[TAH]

А если бы кто захотел спорить, то мы не имеем такого обычая, ни церкви Божии.

Что это значит?

[TAH]

Если понимать слова апостола буквально - покрывать голову надо только замужним женщинам, имеющим мужа - это знак власти над ней для ангелов.

Все остальные могут не покрывать голову, но волосы даны вместо покрывала..

 

Только причем тут Причастие для второбрачных я понять никак не могу, разве это вопросы одного порядка?

Буквально, а как еще? Либо надо придумать другое толкование.

Причастие для второбрачных тут совсем не при чем. Речь, как уже все поняли, об исполнении установлений Писания.

[Helena]

Просто в РПЦ голову покрывают даже маленьким девочкам.

[Helena]

Причастие это Таинство, оно установлено Христом,

покрытие головы - не таинство, и апостол говорит очень туманно.

Это разные вещи.

[Neta]

Традиция такая. Что тут необычного? Есть же страны, где женщины-католички покрывают головы на Мессе.

[Mar!a]

Раз в женский раздел отправили, то выскажусь по теме (по изначальной теме). Считаю наиболее приемлемой для себя формой одежды для посещения Мессы т.н. business casual, он же "пятничный" офисный дресс код.

 

Мне лень искать фотку, одежда на которой мне бы нравилась на 100%, но для того, чтобы было понятно о чем речь, эта сойдет:

 

Изменено 14 июня, 2017 пользователем Mar!a

[TAH]

Причастие это Таинство, оно установлено Христом,

покрытие головы - не таинство...

Это разные вещи.

То есть всё, что не относится к таинствам Церкви - слова и установления апостолов и самого Христа, всем этим можно пренебречь? Или только словами апостолов?

Изменено 14 июня, 2017 пользователем TAH

[TAH]

и апостол говорит очень туманно.

Почти 2000 лет его слова понимались однозначно. Как считаете, что произошло в конце прошлого века?

[TAH]

Зачем?

Если муж растит волосы - это бесчестие для него.

[Helena]

Я лично ничего не считаю, но подчиняюсь учению Матери-Церкви.

Первично Предание, а Библия была собрана на соборах Католической Церкви.

 

Скажет Церковь покрывать голову - буду покрывать.

 

Но по сравнению с Причастием - это второстепенные вопросы.

ИМХО.

Изменено 14 июня, 2017 пользователем Helena