XIV Далай-Лама

[Юрий]

Мой вопрос предельно прост: как присутствующие здесь католики, христиане других конфессий и все остальные люди доброй воли относятся к фигуре господина Тенцина Гьятцо (урожденного Лхамо Дондупа), он же нынешний (Четырнадцатый) Далай-Лама.

Ясно, что для ламаистов он - перевоплощение бодхисатвы Авалокитешвары и все такое. Также ясно, что для многих тибетцев в изгнании он - политическая фигура, символ былой независимости Тибета и т.д.; в этом я их понимаю и всецело уважаю их позицию. Но меня интересует взгляд христиан на него не как на символ Тибета, а именно как на религиозного деятеля мирового масштаба.

Я понимаю, что для либерал-секуляристов и многих атеистов Далай-Лама является чем-то наподобие милой плюшевой панды. Он представитель религии - но религии как бы очень либеральной и толерантной: тут тебе и возможность прожить жизнь заново путем реинкарнации, и разнообразие духовных путей, и толерантность даже к демонам (переделанным в "гневных божеств"). К тому же сам Тенцин Гьятцо вполне толерантно относится к ЛГБТ-идеологии и абортам.

А что думаете вы, дорогие форумные братия и сестры?

Как вы относитесь к восхищению многих католиков Далай-Ламой?

Что вы думаете о решении Папы Франциска не встречаться с ним?

[Юрий]

Я это, например, вот к чему. Я знаю в Латвии одного политика местного значения, который называет себя "неотамплиером и масоном", открыто говорит о себе как о члене масонской ложи. Несколько лет назад он организовал в Риге международную масонскую конференцию на тему "как бороться со зловредным влиянием Католической Церкви". При этом в соцсетях он постоянно пишет о своем восхищении и верности "Его Святейшеству Далай-Ламе", выставляет картинку Далай-Ламы в своем профиле и т.д.

Да а во Франции воинствующие секуляристы громко протестовали против визита Папы, а насчет визита Далай-Ламы - молчание.

[Владимир М.]

К тому же сам Тенцин Гьятцо вполне толерантно относится к ЛГБТ-идеологии и абортам.

А об этом что-то говорится в каких-либо традиционных библейских текстах? Считается ли это грехом?

[Neta]

Меня больше волнует увлечение католиков буддийскими практиками.

[joseph]

Светлый человек.

[joseph]

во Франции воинствующие секуляристы громко протестовали против визита Папы, а насчет визита Далай-Ламы - молчание.

Если бы во Франции большинство составляли буддисты, то они тоже протестовали бы. А так-чего напрягаться?

[Корнилий]

.

Ясно, что для ламаистов он - перевоплощение бодхисатвы Авалокитешвары и все такое.

Что вы думаете о решении Папы Франциска не встречаться с ним?

Он отказался от своей божественности. Папа всё сделал правильно, благополучие китайских католиков важнее встречи с одним буддистом.

[Oleg-Michael]

Ясно, что для ламаистов он - перевоплощение бодхисатвы Авалокитешвары и все такое.

 

У меня, кстати, такое впечатление, что он сам не шибко в это верит. С официального сайта (цитата, видимо, по автобиографии:

 

"Считается, что Его Святейшество является реинкарнацией каждого из предшествующих тринадцати Далай-лам Тибета (первый родился в 1351 г. н.э.), которые в свою очередь считаются проявлением Авалокитешвары, или Ченрезига, Бодхисаттвы сострадания, держащего белый лотос. На самом деле, он — семьдесят четвертое проявление Ченрезига в линии преемственности, которая берет начало от мальчика-брахмана, жившего во времена Будды Шакьямуни. «Меня часто спрашивают, действительно ли я верю в это, — пишет Его Святейшество. — Ответ дать непросто. Но в возрасте 56 лет, обдумывая свой опыт в настоящей жизни, я, будучи буддистом, без труда соглашаюсь с тем фактом, что духовно связан как со всеми тринадцатью предшествующими Далай-ламами, так и с Ченрезигом и с самим Буддой Шакьямуни»."

 

В каком-то интервью он, отвечая на тот же вопрос, говорил, что чувствует "особенную близость" с такими-то и такими-то из своих предшественников (а с другими, вероятно, нет), т. е. тоже не дал прямого ответа.

 

Что вы думаете о решении Папы Франциска не встречаться с ним?

 

Тут дело такое, что я отношусь к этому решению неоднозначно. С одной стороны, я в принципе не вижу смысла во всех этих протокольных встречах с высокопоставленными язычниками. С другой - никто в Ватикане особо и не скрывал, что отказ от ранее запланированной встречи - это радостный прогиб под пекинский коммунистический режим. С третьей - учитывая, что в заложниках у КНР находятся сотни тысяч, если не миллионы, китайских католиков, может быть, и разумно было бы не провоцировать очередную волну репрессий ради пары экуменических селфи и строчки-другой в папском твиттере.

[Mihail]

К тому же сам Тенцин Гьятцо вполне толерантно относится к ЛГБТ-идеологии и абортам.

А об этом что-то говорится в каких-либо традиционных библейских текстах? Считается ли это грехом?

 

Вы про библейские или про буддиские спрашиваете?

[Владимир М.]

Вы про библейские или про буддиские спрашиваете?

Про буддийские, конечно. Пардон за опечатку.

[Юрий]

Про буддийские, конечно. Пардон за опечатку.

Вот это вопрос сложнейший, так как этих текстов - целый далай (то есть океан). Думаю, тут надо спрашивать у самих буддистов - но, разумеется, не у неграмотного крестьянина из Ладакха или Амдо, а у старого ученого ламы. Или, по крайней мере, у университетского профессора - специалиста по буддизму.

Не следует забывать и то, что мировой буддизм вообще-то бывает двух основных видов: теравада и махаяна, от которой отпочковалась ваджраяна. Отношение в этих вертвях вполне может быть и разным...

[Владимир М.]

Так все-таки, по мнению Далай-ламы, гомосексуальные отношения недопустимы, но только для буддистов, типа остальным можно. https://www.sfgate.com/news/article/Dalai-Lama-Speaks-on-Gay-Sex-He-says-it-s-wrong-2836591.php

А Тхеравада к гомосексуализму относится терпимо, и является грехом в тех же случаях, что и гетеросексуальные отношения: прелюбодеяние, насилие и т.п. См. https://www.buddhanet.net/homosexu.htm

[black cat]

А что думаете вы, дорогие форумные братия и сестры?

 

Ну вообще-то, главнее, что и думают и как к нему относятся российские укоренённые буддисты (Тыва, Бурятия, Калмыкия) - а я просто уважаю их выбор и их позицию. Вообще удивлён и восхищён подвигом Итигэлова (много об этом написано). В общем не всё так просто; и да простят мне фанатичные католики - ещё не известно кто более праведен в реальной повседневной жизни: буддист или католик.

 

Как вы относитесь к восхищению многих католиков Далай-Ламой?

 

Спокойно. Частное мнение надо уважать.

 

Что вы думаете о решении Папы Франциска не встречаться с ним?

 

Не доволен. Св. Иоанн Павел II так бы не поступил.

[Юрий]

В общем не всё так просто; и да простят мне фанатичные католики - ещё не известно кто более праведен в реальной повседневной жизни: буддист или католик.

Вопрос поставлен совершенно и вопиюще бессмысленно. Это то же самое, что сказать: "ещё не известно кто более праведен в реальной повседневной жизни: один человек или другой человек". Сравнивая состояние буддистов и католиков, важно не то, "кто более праведен". Есть негодяи среди католиков и есть добрые люди среди буддистов. И католик может попасть в ад, и буддист, не по своей вине не познавший Христа, по величайшему милосердию Божию имеет шанс спастись (разумеется, тоже через Христа, а не как иначе). Важно то, какими средствами для спасения своей души в Вечности располагает один и другой.

Это как два человека, идущие по пустыне; у одного в кармане болтается один-единственный перочинный ножичек, а у другого полный комплект для выживания плюс запас воды и пищи на долгое время. Который из них имеет больший шанс выжить?

У буддиста, как и у любого другого язычника, есть лишь одно-единственное средство - заложенный неведомым ему Богом в его сердце общечеловеческий естественный закон, говорящий через совесть и позволяющий различать добро и зло. Об этом законе писали Цицерон ("recta ratio") и св. Апостол Павел. Это уже хорошо - но этого мало. Ибо этот закон, как любой механизм, частенько заедает и дает сбои - особенно если его не подпитывать живительным маслом Истины.

Католик имеет святое Крещение, смывшее первородный грех и сделавшее его сыном Божиим по благодати (кстати, напомню, что часто слышимое выражение "буддисты и мусульмане тоже дети Божии" - некорректно, ибо так можно называть только крещеных). Он имеет другие наделенные колоссальной силой Таинства, особенно Покаяние, Миропомазание и Соборование. Он, наконец,знает истину о Боге, грехе, Вечности и спасении. У него есть Священное Писание и Предание, по которым он может сверять и настраивать свою внутреннюю совесть, как мы сверяем и настраиваем свои наручные часы по точным атомным часам. Ну, и самое-самое главное - мы имеем возможность вкусить Плоть и Кровь Самого Бога для оставления грехов и жизни вечной.

У буддиста ничего этого нет, поэтому он находится в заведомо более уязвимом положении, и ему объективно намного труднее обрести спасение своей души. Тот факт, что многие буддисты по жизни лучше, чем многие католики, в этом смысле является очень слабым утешением.

 

Спокойно. Частное мнение надо уважать.

Ничего подобного. Разве частные мнения, скажем, про евреев, высказанные в "Майн Кампф", тоже надо уважать?

Нет никакой моральной обязанности уважать чужие частные мнения, особенно если они заведомо ложны. Вот что надо уважать (причем без исключений) - это человеческое достоинство другого человека, даже если он Ваш непримиримый оппонент. Eсли мой собеседник несет полную чепуху, я не обязан питать какое-либо уважение к его чепухе. А вот к нему самому, такому же созданному по образу и подобию Божию человеку, как я - обязан.

 

Не доволен. Св. Иоанн Павел II так бы не поступил.

Боюсь, что многие неоднозначные поступки св. Иоанна Павла II имели не столько духовную, сколько политическую подоплеку, основанную на борьбе с коммунизмом. В частности, и встречи с Далай-Ламой, и нежелание сразу прикрыть Меджугорскую лавочку, по-моему, вписываются в этот контекст. Но, слава Богу, мы его любим не за это, и не за это его причислили к лику святых.

Изменено 30 июня, 2015 пользователем Юрий

[Amtaro]

Вне зависимости от причн, побудивших Папу отказаться от встречи с далай-ламой (а О-М вкратце их обрисовал), мне приятно, что Понтифик решил не встречаться с верховным языческим жрецом. Смысл в такой встрече может быть только один - католическая миссия. Не думаю, что она стояла на повестке дня встречи.

[n-vilonov]

Мой вопрос предельно прост: как присутствующие здесь католики, христиане других конфессий и все остальные люди доброй воли относятся к фигуре господина Тенцина Гьятцо (урожденного Лхамо Дондупа), он же нынешний (Четырнадцатый) Далай-Лама.

Ясно, что для ламаистов он - перевоплощение бодхисатвы Авалокитешвары и все такое. Также ясно, что для многих тибетцев в изгнании он - политическая фигура, символ былой независимости Тибета и т.д.; в этом я их понимаю и всецело уважаю их позицию. Но меня интересует взгляд христиан на него не как на символ Тибета, а именно как на религиозного деятеля мирового масштаба.

Я понимаю, что для либерал-секуляристов и многих атеистов Далай-Лама является чем-то наподобие милой плюшевой панды. Он представитель религии - но религии как бы очень либеральной и толерантной: тут тебе и возможность прожить жизнь заново путем реинкарнации, и разнообразие духовных путей, и толерантность даже к демонам (переделанным в "гневных божеств"). К тому же сам Тенцин Гьятцо вполне толерантно относится к ЛГБТ-идеологии и абортам.

А что думаете вы, дорогие форумные братия и сестры?

Как вы относитесь к восхищению многих католиков Далай-Ламой?

Что вы думаете о решении Папы Франциска не встречаться с ним?

 

Попробую ответить, как "христианин другой конфессии"

 

Насколько я понял, Ваш вопрос - не только об отношении к Далай Ламе XIV, но и о буддизме вообще. Меня, как, думаю, и других, высказывавшихся в этом треде, порой раздражает отношение к буддизму немалого числа западных (да и российских) интеллигентов, которые не просто с неофитским пылом кидаются в буддизм, но при этом еще демонстрируют острую неприязнь и высокомерие по отношению к христианству (высокомерие это, конечно, основано на невежестве - легко считать глупой и примитивной веру, с которой знаком на уровне воскресной школы для детей, или не знаком вовсе). Но было бы несправедливо сам буддизм, как таковой, обвинять в глупости поверхностных людей.

 

ИМХО, для того, чтобы говорить о диалоге между христианами и буддистами, нужно осознать одну вещь - буддизм не является аналогией "авраамических" религий. Не является он и "языческой религией". Ближайший аналог (не по содержанию учений, а по целям, по способам обоснования, и т.п.) буддизма в средиземноморском и европейском мире - неоплатонизм. Будда - не конкурент Христа, потому что он - конкурент Сократа. Роль религии буддизм стал играть, на самом деле, потому, что заполнил собой вакуум в тибетской и дальневосточной культуре - христианства-то там в период распространения буддизма не было.

 

Собственно религиозное в буддизме я считаю несостоятельным - иначе бы я был не христианином, а буддистом. Достижение нирваны - это, ИМХО, не спасение, а очередная иллюзия, подлинное же спасение - в принятии мира от Христа, следовании за Христом и уподоблении Ему. В этом отношении христианам у буддистов учиться нечему.

 

Однако в буддизме есть чрезвычайно много полезного с точки зрения понимания того, чем является эмпирически данный мир, эмпирически данный человек, и с точки зрения обучения аскетике. Я думаю даже, что христианство гораздо более бы выиграло, если бы училось логике, философии, психологии у буддистов, а не у эллинских философов.

 

Так что я очень позитивно отношусь к Далай Ламе XIV хотя бы потому, что он предлагает разграничивать буддистскую науку (в первую очередь, это психология), буддистскую философию, и собственно буддистскую религию. По вопросам философии и психологии общение с традиционными буддистскими учеными должно быть, я думаю, крайне интересно и для ученых, и для философов, и для религиозных деятелей, и для всех "людей доброй воли" Запада.

 

Да, кстати, "толерантность" буддизма в вопросах нравственности - это очень сильное преувеличение. Прелюбодеяние вполне себе входит в число "неблагих деяний". Да и реинкарнации для буддизма - источник не столько надежды, сколько ужаса.

 

Что касается Папы Франциска, то его отказ встречаться с Далай Ламой продиктован, разумеется, чисто политическими причинами. Не будучи римским католиком, не берусь оценивать, правильно ли это, или неправильно.

[Юрий]

Ближайший аналог (не по содержанию учений, а по целям, по способам обоснования, и т.п.) буддизма в средиземноморском и европейском мире - неоплатонизм. Будда - не конкурент Христа, потому что он - конкурент Сократа.

Буддизм в чистом, философском виде, буддизм медитирующего под деревом бо Гаутамы - да, верно. Однако "практический" буддизм и "народный" буддизм, каким мы его видим сегодня в традиционно буддийских странах - именно что языческая религия. Особенно же это видно в тибетском буддизме, где и поклонение разнообразным богам ("лха"), и молитвы им ("монлам"), и молитвенные флажки и молитвенные мельницы, и тонко разработанные ритуалы в храмах ("лхакханг"), и элементы древней языческой религии бон, и жертвоприношения масла ("мар") и пива ("чанг"), и ритуальные танцы под звуки труб, барабанов, литавр и кимвалов, и многометровые "иконы" ("тханка"), и фаллические символы на стенах жилых домов в Бутане... Если это не языческая религия, то что такое языческая религия?

[n-vilonov]

Ближайший аналог (не по содержанию учений, а по целям, по способам обоснования, и т.п.) буддизма в средиземноморском и европейском мире - неоплатонизм. Будда - не конкурент Христа, потому что он - конкурент Сократа.

Буддизм в чистом, философском виде, буддизм медитирующего под деревом бо Гаутамы - да, верно. Однако "практический" буддизм и "народный" буддизм, каким мы его видим сегодня в традиционно буддийских странах - именно что языческая религия. Особенно же это видно в тибетском буддизме, где и поклонение разнообразным богам ("лха"), и молитвы им ("монлам"), и молитвенные флажки и молитвенные мельницы, и тонко разработанные ритуалы в храмах ("лхакханг"), и элементы древней языческой религии бон, и жертвоприношения масла ("мар") и пива ("чанг"), и ритуальные танцы под звуки труб, барабанов, литавр и кимвалов, и многометровые "иконы" ("тханка"), и фаллические символы на стенах жилых домов в Бутане... Если это не языческая религия, то что такое языческая религия?

 

В тибетском буддизме (кстати, насколько я знаю, Далай Лама XIV предпочитает говорить не о "тибетском буддизме", а о "буддизме в традиции монастыря-университета Наланда") тоже есть сильная философская подкладка. Буддизм Цзонкапы, это, как и буддизм Гаутамы, есть определенная совокупность знаний о человеческом сознании, и техник работы с этим сознанием, с целью очищения от страстей (в этом отношении они достаточно эффективны) и, в конце концов, спасения (только в этом аспекте буддизм становится религией - и как раз здесь он перестает "работать").

 

При этом, выполняя не просто функции религии, но массовой религии, религии народного большинства, буддизм, конечно же, отчасти воспринял ранее существовавшую, а отчасти выработал своеобразную "народную религиозность". И вот эта "народная религиозность" (а для большинства адептов-мирян в странах традиционного распространения буддизм ею начинается и заканчивается), конечно, является чисто языческой по своему характеру. Но ведь и христианская "народная религиозность" (что католическая, что православная, что отличающаяся от них по форме, но тоже существующая, протестантская) тоже далеко не свободна от языческих проявлений. Видимо, это черта любой "народной религиозности".

[Корнилий]

Если это не языческая религия, то что такое языческая религия?

Учитывая что сам термин язычество очевидно ругательный и объединяет совершенно разные явления, будет разумно вообще ничего так не называть.

[Владимир М.]

Учитывая что сам термин язычество очевидно ругательный и объединяет совершенно разные явления, будет разумно вообще ничего так не называть.

Почему непременно ругательный? Вполне себе синоним политеизма.

[Корнилий]

Почему непременно ругательный? Вполне себе синоним политеизма.

По факту им называли наверное всех иноверцев кроме иудеев. Если как политеизм его использовать то я не понимаю почему император Юлиан политеист, а мы христиане нет.

[Юрий]

По факту им называли наверное всех иноверцев кроме иудеев.

И мусульман, которых средневековые авторы считали еретиками, т.е., представителями экстремальной христианской ереси, - примерно как Свидетелей Иеговы в наше время.

 

почему император Юлиан политеист, а мы христиане нет

Именно потому, что мы не политеисты.

Изменено 30 июня, 2015 пользователем Юрий

[Oleg-Michael]

(кстати, насколько я знаю, Далай Лама XIV предпочитает говорить не о "тибетском буддизме", а о "буддизме в традиции монастыря-университета Наланда")

 

Ну, это может быть вполне логично, поскольку в Тибете ведь много разных буддийских школ.

 

И мусульман, которых средневековые авторы считали еретиками, т.е., представителями экстремальной христианской ереси, - примерно как Свидетелей Иеговы в наше время.

 

По-разному, кстати. Ученые богословы - скорее да, вплоть до известного письма Папы св. Григория VII мусульманскому корольку Мавритании Анзиру (Назиру), где Святой Отец говорит, что мы и мусульмане "unum Deum, licet diverso modo, credimus et confitemur" ("единому Богу, хотя и разным образом, веруем и (Его) исповедуем"). А те, кто был ближе к реальности, данной нам в ощущениях, скорее склонны были называть мусульман paiens, т. е. буквально "язычники", pagani, как в "Песне о Роланде".

[Юрий]

По-разному, кстати. Ученые богословы - скорее да, вплоть до известного письма Папы св. Григория VII мусульманскому корольку Мавритании Анзиру (Назиру), где Святой Отец говорит, что мы и мусульмане "unum Deum, licet diverso modo, credimus et confitemur" ("единому Богу, хотя и разным образом, веруем и (Его) исповедуем"). А те, кто был ближе к реальности, данной нам в ощущениях, скорее склонны были называть мусульман paiens, т. е. буквально "язычники", pagani, как в "Песне о Роланде".

Ну, я думаю, что "Песнь о Роланде" - это не совсем хороший пример правильного понимания ислама: там отображено представление многих западных христиан о том, что мусульмане-де веруют в "нечестивую троицу", состоящую из Махунда, Термаганта и Аполлиона. Но мы-то знаем, что это не так.

[Корнилий]

Именно потому, что мы не политеисты.

Забавно, но он в таком случае тоже.