Об освящении и благословении

[ioann22]

Натурщица может быть трижды грешной. Она только материя.

[ioann22]

https://krotov.info/library/04_g/or/bunova_0.htm

https://kiprian-sh.livejournal.com/54259.html

 

 

[Maxim Bulava]

Натурщица может быть трижды грешной. Она только материя.

Ну какая же может быть натурщица, если

 

 

Под подобием Отцы Церкви имели ввиду внешнее сходство. Идеалом было зеркальное отражение. Студит писал, что мы чтим икону не постольку, посколько она неподобна первообразу, а постольку, посколько она подобна первообразу. Ради этого подобия икона получает единое поклонение и честь с первообразом. И относительно подобия есть традиция Церкви изображать Богородицу так-то и так-то. Забракованные мной образы не соответствуют традиции. В многовековой традиции находится критерий.

 

По-моему, ясно, что при таком подходе никаких натурщиц не может быть, а приемлемым является только изображение согласно "многовековой традиции".

Кстати, имею вопрос, который фактически тут уже и задается: по Вашему мнению, Иоанн, иконы (картины?) Возрождения соответствуют этой традиции или нет?

Изменено 13 апреля, 2015 пользователем Maxim Bulava

[Радка]

И Мадонна Рафаэля — икона.

Рафаэль создал множество изображений Мадонны, и на некоторых из них весьма не похожие друг на друга дамы. И если

Под подобием Отцы Церкви имели ввиду внешнее сходство. Идеалом было зеркальное отражение.

то какую из Мадонн Рафаэля следует считать иконой?

И потом, если исходить из критерия внешнего сходства, то я не понимаю, почему рафаэлиевские блондинки с выбритыми лбами и бровями, одетые и причесанные по моде того времени, могут считаться изображениями Богородицы, а, к примеру, портрет Лукреции Панчиатики - нет? Да и насчет других изображений, приведенных Дмитрием, тот же вопрос. Хорошо, Богородица не негритянка и не китаянка, но ведь она и не флорентийка. И если уж исходить из национального признака, то почему изображение златокудрой европейки имеет преимущество перед изображением девушки монголоидной или негроидной расы?

Изменено 13 апреля, 2015 пользователем Радка

[Дмитрий]

Рафаэль создал множество изображений Мадонны, и на некоторых из них весьма не похожие друг на друга дамы.

 

Радка, я хотел вчера (после поста Максима) это же написать, но при попытке подобрать иллюстрацию понял, что если всех их одеть в византийские платки по брови и нарисовать в византийской негуманоидной манере, то все они будут ровно на одно лицо . Так что, византийки, наверное, внешне друг от друга тоже отличались . И даже арабские женщины под паранджами тоже друг от друга отличаются, просто это не так заметно .

[Радка]

если всех их одеть в византийские платки по брови и нарисовать в византийской негуманоидной манере, то все они будут ровно на одно лицо . Так что, византийки, наверное, внешне друг от друга тоже отличались .

Тогда получается, что икона, чтобы таковой считаться, должна быть написана исключительно в византийской манере? Чтобы изображения на них были примерно одинаковыми. Иначе о каком внешнем подобии первообразу может идти речь, если женщины на иконах даже друг на друга не похожи?

[Дмитрий]

Иначе о каком внешнем подобии первообразу может идти речь, если женщины на иконах даже друг на друга не похожи?

 

Вот мы и спрашиваем, о каком внешнем подобии первообразу идёт речь, если даже на нерукотворных иконах Богородицы черты лица разные.

[Владимир М.]

То есть, у художника не может не получиться? Если хотел нарисовать икону, и нет грубых противоречий с известными из Писания фактами, то в любом случае это икона?

Дмитрий, я не знаю, я лишь сделал предположение о значении интенции.

 

Пожалуй, никогда раньше и Мадонны Рафаэля или да Винчи не воспринимались мной как иконы, скорее лишь как картины, которые, впрочем, теоретически могут использоваться в качестве икон.

Изменено 15 апреля, 2015 пользователем Владимир М.

[Радка]

Пожалуй, никогда раньше и Мадонны Рафаэля или да Винчи не воспринимались мной как иконы, скорее лишь как картины, которые, впрочем, теоретически могут использоваться в качестве икон.

А икона "Три радости", которая находится в храме Живоначальной Троицы у Покровских ворот? Это же "Мадонна в кресле" Рафаэля.

https://www.youtube.com/watch?v=OPEhpKGxjUE

Она тоже не воспринимаается как икона, даже находясь в храме? Молиться перед ней было бы затруднительно?

 

Я вот себя поймала на какой мысли - Мадонны Рафаэля не вызывают у меня никаких религиозных чувств, если я смотрю на них в музее. Просто восхищаюсь ими, как картинами, молиться перед ними в голову не приходит. Но если переместить их в храм, то и отношение у меня будет совсем другое. Впрочем, то же самое касается и икон византийского письма.

[Дмитрий]

Давайте на примере "Мадонны лилий" Мухи. Художник имел церковное воспитание. Допустим, он писал в момент духовного подъёма, ощущая себя католиком и стремясь создать истинно религиозную картину. Почему она не может быть иконой? Или может? (пэ-эс: или картина того же Мухи в посте номер 7, тот же вопрос)

 

Оказывается, Муха делал витражи для собора святого Вита в Праге. В своём характерном стиле . Витраж не икона, но всё же.

 

[Дмитрий]

Мне, в принципе, нравится.

[Денис В.Н.]

Я нашел в интернете материал о возрождении по учению преподобного Макария Египетского, возрождение там преподносится как процесс:

 

Процесс возрождения души преподобный Макарий описывает как “исправление и исцеление ума и помыслов” или “исцеление и избавление умной сущности души”, а так-же “исцеление язв души и восстание падшего ума”.

 

Из альманаха «Альфа и Омега», № 21, 22, 1999.

 

Или вот еще из другого материала:

 

В этом возрождении каждого отдельного человека Преп. Макарий усматривает несколько ступеней. Первая ступень: самое начало возрождения, т. е. желание спасения, желание новой Христовой жизни. Вторая ступень: борьба Христовой жизни с плотскою, Божеских идеалов и мотивов с земными, сатанинскими. Третья ступень: достижение благодати через общение с Богом. Дальше же следует наслаждение плодами возрождения: заключительная ступень его.

 

Возрождение человека открывается тем, что в душе появляется желание оставить греховную жизнь по плотскому человеку и начать жизнь во Христе. Это желание есть дело свободной воли. В нашем спасении «посему воля есть как бы существенное условие. Если нет воли, Сам Бог ничего не делает, хотя и может по своей свободе» (Бес. XXXVII, § 10). «Как евангельский слепец, – говорит в другом месте Преподобный, – если бы и возопил, и кровоточивая жена, если бы не пришла ко Господу, не получила исцеления, так, если кто не приступит к Господу по собственной воле и от всего произволения и не будет умолять Его с несомненностью веры, то не получит он исцеления» (Бес. XX, § 8). Причины возникновения сего желания бывают различны; их действия – иногда даже трудно уловимы. Иного обращают к Богу несчастия: «если сретают тебя несчастия, то начинаешь рассуждать сам с собою: несчастлив я в миру, пойду отрекусь от мира, буду служить Богу» (Бес. XXXII, § 7), т. е., говоря вообще, ощущение духовной пустоты плотской жизни влечёт за собою желание новой. Другим, когда они, совершенно не думая о Боге, мятутся в водовороте плотской суеты, вдруг послышится откуда-то нежданный голос об иной жизни, о мире, о добре так точно, как послышался такой голос св. Ап. Павлу. (Бес. ХLVIII, § 8). Большинство же обращается к Богу под действием глаголов Господних в Слове Божием (там же § 30). Возникновение этого желания сопровождается борьбою: с одной стороны, новая Христова жизнь влечёт к себе, побуждает человека сильнее привязаться к ней; с другой – плотская жизнь, сатана, отвлекает от Христа; Вот, напр., какие побуждения слышатся душе, желающей обратиться ко Христу. Душа слишком высокая умная сущность, чтобы она могла удовлетворяться жизнью по плотскому человеку (Бес. ХХVI, § 1).

 

Иеромонах Григорий (Борисоглебский)

Возрождение, по учению преподобного Макария Египетского