Спор о Моисее

[Helena]

У евреев сейчас 5778 год от сотворения мира.

[Валерий]

Резюмирую - в истории древнего мира никакого твёрдого знания вообще быть не может.

 

Что, даже в ее библейском варианте?

[Mihail]

Фильм канала Discovery Channel на тему исхода:

 

https://www.youtube....h?v=0eC7pPFucBY

Изменено 29 июля, 2017 пользователем Mihail

[n-vilonov]

Резюмирую - в истории древнего мира никакого твёрдого знания вообще быть не может.

 

Что, даже в ее библейском варианте?

 

Ну разумеется! В библейском варианте тоже.

[Валерий]

Фильм канала Discovery Channel на тему исхода:

 

https://www.youtube....h?v=0eC7pPFucBY

 

Я вам тоже могу ссылок запостить. Вы будете все книги читать? Это же форум. Скажите своими словами, хоть кратко, вашу мысль, подкрепите ее, если она в этом нуждается, но 49 минут фильма я смотреть не буду. Я еле шесть выдержал. Ничего путного за шесть минут я не увидел.

[Валерий]

Мне другое интересно. Вот Вы сказали "А". В первом посте темы. Мы все внимательно Вас выслушали. "Б" предполагается, или где? Если предполагается - валяйте. Или нагнетаете специально? "На сцену выходит...выходит на сцену..."

 

Да сколько угодно. Но я не буду брать такие очевидные примеры, как встреча Авраама и Моисея с филистимлянами. Мне вот интересно, какой верой нужно обладать, чтобы принять за чистую монету сообщения о 600.000 вооруженных еврейских мужчин, которые выступили против фараона с его колесницами (и спасались бегством!). Да о такой армии и Наполеон мечтать не смел. Да и в Сталинградской битве у противоборствующих сторон было меньше народа. Если бы и было у евреев столько мужчин, способных носить оружие, как управлять такой армией? 60 дивизий под руководством Моисея? И дальше. Как прокормить 3.000.000 человек? Ладно, допустим для синайского периода появились перепела с манной небесной. Поверим в такие чудеса от Бога. Но после выхода из Синая Бог снял евреев с довольствия. И что они делали дальше? Как и на что жили? Ведь им надо кушать. Задача – прокормить 3.000.000 человек. Причем, эта масса не была размазана по всему Израилю, им еще предстояло завоевать Ханаан. Значит, они были скучены в одном месте. Некая компактная масса людей. Мне кажется, они бы просто умерли с голода.

[n-vilonov]

Мне другое интересно. Вот Вы сказали "А". В первом посте темы. Мы все внимательно Вас выслушали. "Б" предполагается, или где? Если предполагается - валяйте. Или нагнетаете специально? "На сцену выходит...выходит на сцену..."

 

Да сколько угодно. Но я не буду брать такие очевидные примеры, как встреча Авраама и Моисея с филистимлянами. Мне вот интересно, какой верой нужно обладать, чтобы принять за чистую монету сообщения о 600.000 вооруженных еврейских мужчин, которые выступили против фараона с его колесницами (и спасались бегством!). Да о такой армии и Наполеон мечтать не смел. Да и в Сталинградской битве у противоборствующих сторон было меньше народа. Если бы и было у евреев столько мужчин, способных носить оружие, как управлять такой армией? 60 дивизий под руководством Моисея? И дальше. Как прокормить 3.000.000 человек? Ладно, допустим для синайского периода появились перепела с манной небесной. Поверим в такие чудеса от Бога. Но после выхода из Синая Бог снял евреев с довольствия. И что они делали дальше? Как и на что жили? Ведь им надо кушать. Задача – прокормить 3.000.000 человек. Причем, эта масса не была размазана по всему Израилю, им еще предстояло завоевать Ханаан. Значит, они были скучены в одном месте. Некая компактная масса людей. Мне кажется, они бы просто умерли с голода.

 

Так с какой стати Вы исходите из столь прямолинейного буквализма? Ну, допустим, там все числа приведены условно; их реальный смысл - очевидцам было очевидно, что их очень много. Дальше-то что7

[Валерий]

Так с какой стати Вы исходите из столь прямолинейного буквализма? Ну, допустим, там все числа приведены условно; их реальный смысл - очевидцам было очевидно, что их очень много. Дальше-то что7

 

Числа приведены условно? Типа "здесь играем, здесь не играем, здесь..."?

[n-vilonov]

Так с какой стати Вы исходите из столь прямолинейного буквализма? Ну, допустим, там все числа приведены условно; их реальный смысл - очевидцам было очевидно, что их очень много. Дальше-то что7

 

Числа приведены условно? Типа "здесь играем, здесь не играем, здесь..."?

 

Вполне возможно, что и условно. Библейские тексты написаны людьми, поэтому могут содержать в себе и неточности, и ошибки. Однако люди, писавшие эти тексты, выражали в них (в текстах) свой опыт Богообщения, опыт столкновения с Откровением Бога - выражали так, как могли, на своём языке, исходя из своего кругозора, из своего понимания событий, и т.д. Христиане - это люди, которые, каким-то краешком личного опыта причастны тому же самому опыту, который пережили авторы Библии, и признают, поэтому, истинность того, что описано в Библии, как Откровение Бога. Но религиозная достоверность Библии не делает её ни учебником физики, ни даже учебником истории.

[Валерий]

Вполне возможно, что и условно. Библейские тексты написаны людьми, поэтому могут содержать в себе и неточности, и ошибки. Однако люди, писавшие эти тексты, выражали в них (в текстах) свой опыт Богообщения,

 

Так все же писали люди, а не Моисей. Сами писали, а не под диктовку Бога. И не в то время, в какое, как утверждается, жил Моисей, а то не понаделали бы столько анахронизмов. Одним словом, нам следует забыть о заявлениях типа "важна каждая буква", "каждое слово непогрешимо и наполнено истиной" и так далее...

Изменено 31 июля, 2017 пользователем Валерий

[n-vilonov]

Вполне возможно, что и условно. Библейские тексты написаны людьми, поэтому могут содержать в себе и неточности, и ошибки. Однако люди, писавшие эти тексты, выражали в них (в текстах) свой опыт Богообщения,

 

Так все же писали люди, а не Моисей. Сами писали, а не под диктовку Бога. И не в то время, в какое, как утверждается, жил Моисей, а то не понаделали бы столько анахронизмов. Одним словом, нам следует забыть о заявлениях типа "важна каждая буква", "каждое слово непогрешимо и наполнено истиной" и так далее...

 

У Вас получается, что Моисей не человек Может он и писал - что не исключает позднейших доработок/переработок. "Сами писали, а не под диктовку Бога" - ещё одно странное противопоставление. Большинство христианских конфессий учит, в этих вопросах, не "или", а "и": "Писали сами, но под воздействием Св.Духа". А рассуждения о том, что "важна каждая буква", "каждое слово непогрешимо и наполнено истиной" - с этим даже не всякий фундаменталист согласится без пространных оговорок. А я и вовсе не брался в разговоре с Вами защищать фундаменталистскую позицию.

[Валерий]

У Вас получается, что Моисей не человек Может он и писал - что не исключает позднейших доработок/переработок. "Сами писали, а не под диктовку Бога" - ещё одно странное противопоставление. Большинство христианских конфессий учит, в этих вопросах, не "или", а "и": "Писали сами, но под воздействием Св.Духа". А рассуждения о том, что "важна каждая буква", "каждое слово непогрешимо и наполнено истиной" - с этим даже не всякий фундаменталист согласится без пространных оговорок. А я и вовсе не брался в разговоре с Вами защищать фундаменталистскую позицию.

 

Моисей - человек (скорее всего мифический), но не люди. Св. Дух воздействовал? Так что же под его воздействием столько ляпов понаделали? Уж более убедительной кажется версия историков, что Пятикнижие было написано много столетий спустя излагаемых событий, и реалии пишущие брали из собственного времени.

[n-vilonov]

У Вас получается, что Моисей не человек Может он и писал - что не исключает позднейших доработок/переработок. "Сами писали, а не под диктовку Бога" - ещё одно странное противопоставление. Большинство христианских конфессий учит, в этих вопросах, не "или", а "и": "Писали сами, но под воздействием Св.Духа". А рассуждения о том, что "важна каждая буква", "каждое слово непогрешимо и наполнено истиной" - с этим даже не всякий фундаменталист согласится без пространных оговорок. А я и вовсе не брался в разговоре с Вами защищать фундаменталистскую позицию.

 

Св. Дух воздействовал? Так что же под его воздействием столько ляпов понаделали?

Потому что, как я уже говорил, Библия - не учебник истории или физики. Воздействие Св.Духа проявляется в непосредственном переживании присутствия Бога, а не во внезапном познании всех наук.

[Mihail]

У Вас получается, что Моисей не человек Может он и писал - что не исключает позднейших доработок/переработок. "Сами писали, а не под диктовку Бога" - ещё одно странное противопоставление. Большинство христианских конфессий учит, в этих вопросах, не "или", а "и": "Писали сами, но под воздействием Св.Духа". А рассуждения о том, что "важна каждая буква", "каждое слово непогрешимо и наполнено истиной" - с этим даже не всякий фундаменталист согласится без пространных оговорок. А я и вовсе не брался в разговоре с Вами защищать фундаменталистскую позицию.

 

Моисей - человек (скорее всего мифический), но не люди. Св. Дух воздействовал? Так что же под его воздействием столько ляпов понаделали? Уж более убедительной кажется версия историков, что Пятикнижие было написано много столетий спустя излагаемых событий, и реалии пишущие брали из собственного времени.

 

 

Из комментария к Брюссельской Библии о Пятикнижии (выделения в тексте зделаны мною):

 

Литературная композиция

 

Составление этого обширного сборника приписывалось Моисею, что засвидетельствовано в НЗ (Ин 1:45; Ин 5:45-47; Рим 10:5). Но в более древних источниках нет утверждения, что все Пятикнижие написано Моисеем. Когда в нем, хотя очень редко, говорится: «Моисей написал» — эти слова относятся лишь к определенному месту. Исследователи Библии обнаружили в этих книгах различие в стиле, повторения и некоторую непоследовательность повествований, что не дает возможности считать их произведением, целиком принадлежащим одному автору. После долгих исканий библеисты, главным образом под влиянием К.Г. Графа и Ю. Велльгаузена, склонились в основном к т.н. документарной теории, которую схематически можно формулировать так: Пятикнижие представляет компиляцию из четырех документов, возникших в различное время и в различной среде. Первоначально было два повествования: в первом автор, т. н. Ягвист, условно обозначаемый буквой «J», употребляет в рассказе о сотворении мира имя Ягве, которое Бог открыл Моисею; другой автор, т. н. Элогист (Е), называет Бога распространенным в то время именем Элогим. Согласно этой теории повествование Ягвиста было записано в 11 веке в Иудее, Элогист же писал немного позже в Израиле. После разрушения Северного царства оба документа были сведены воедино (JE). После царствования Иосии (640-609) к ним было прибавлено Второзаконие «D», а после Плена ко всему этому (JED) был присоединен священнический кодекс (Р), содержащий главным образом законы и несколько повествований. Этот кодекс составил своего рода костяк и образовал рамки этой компиляции (JEDP). Такой литературно-критический подход связан с эволюционной концепцией развития религиозных представлений в Израиле.

Уже в 1906 г Папская Библейская Комиссия предостерегла экзегетов от переоценки этой т. н. документарной теории и предложила им считать подлинным авторство Моисея, если иметь в виду Пятикнижие в целом, и в то же время признавать возможность существования, с одной стороны устных преданий и письменных документов, возникших до Моисея, а с другой — изменений и добавлений в более позднюю эпоху. В письме от 16 января 1948 г, обращенном к кардиналу Сюару, архиепископу Парижскому, Комиссия признала существование источников и постепенных приращений к законам Моисея и историческим рассказам, обусловленных социальными и религиозными установлениями позднейших времен.

Время подтвердило правильность этих взглядов библейской Комиссии, ибо в наше время классическая документарная теория все больше ставится под сомнение. С одной стороны, попытки систематизировать ее не дали желаемых результатов. С другой стороны, опыт показал, что сосредоточение интереса на чисто литературной проблеме датировки окончательной редакции текста имеет гораздо меньшее значение, чем подход исторический, при котором на первое место выдвигается вопрос об источниках устных и письменных, лежащих в основе изучаемых «документов». Представление о них стало теперь менее книжным, более близким к конкретной действительности. Выяснилось, что они возникли в далеком прошлом. Новые данные археологии и изучение истории древних цивилизаций Средиземноморья показали, что многие законы и установления, о которых говорится в Пятикнижии, сходны с законами и установлениями эпох более давних, чем те, к которым относили составление Пятикнижия, и что многие его повествования отражают быт более древней среды.

Не будучи 8 состоянии проследить, как формировалось Пятикнижие и как в нем слилось несколько традиций, мы, однако, вправе утверждать, что несмотря на разнохарактерность текстов явистского и элогистского, в них по существу идет речь об одном и том же. Обе традиции имеют общее происхождение. Кроме того, эти традиции соответствуют условиям не той эпохи, когда они были окончательно письменно зафиксированы, а эпохи, когда произошли описываемые события. Их происхождение восходит, следовательно, к эпохе образования народа Израильского. То же в известной мере можно сказать о законодательных частях Пятикнижия: пред нами гражданское и религиозное право Израиля; оно эволюционировало вместе с общиной, жизнь которой регулировало, но по своему происхождению оно восходит ко времени возникновения этого народа. Итак, первооснова Пятикнижия, главные элементы традиций, слившихся с ним, и ядро его узаконений относятся к периоду становления Израильского народа. Над этим периодом доминирует образ Моисея, как организатора, религиозного вождя и первого законодателя. Традиции, завершающиеся им, и воспоминания о событиях, происходивших под его руководством, стали национальной эпопеей. Учение Моисея наложило неизгладимый отпечаток на веру и жизнь народа. Закон Моисеев стал нормой его поведения. Толкования Закона, вызванные ходом исторического развития, были проникнуты его духом и опирались на его авторитет. Засвидетельствованный в Библии факт письменной деятельности самого Моисея и его окружения не вызывает сомнений, но вопрос содержания имеет большее значение, чем вопрос письменного фиксирования текста, и поэтому так важно признать, что традиции, лежащие в основе Пятикнижия, восходят к Моисею как первоисточнику.

 

Повествования и история

 

От этих преданий, являвшихся живым наследием народа, вдохнувших в него сознание единства и поддерживавших его веру, невозможно требовать той строго научной точности, к которой стремится современный ученый; однако нельзя утверждать, что эти письменные памятники не содержат истины.

Одиннадцать первых глав Бытия требуют особого рассмотрения. В них описано в стиле народного сказания происхождение рода человеческого. Они излагают просто и картинно, в соответствии с умственным уровнем древнего малокультурного народа, главные истины, лежащие в основе домостроительства спасения: создание Богом мира на заре времен, последовавшее за ним сотворение человека, единство рода человеческого, грех прародителей и последовавшие изгнание и испытания. Эти истины, будучи предметом веры, подтверждены авторитетом Св. Писания; в то же время они являются фактами, и как истины достоверные подразумевают реальность этих фактов. В этом смысле первые главы Бытия носят исторический характер. История праотцев есть история семейная. В ней собраны воспоминания о предках: Аврааме, Исааке, Иакове, Иосифе. Она является также популярной историей. Рассказчики останавливаются на подробностях личной жизни, на живописных эпизодах, не заботясь о том, чтобы связать их с общей историей. Наконец, это история религиозная. Все ее переломные моменты отмечены личным участием Бога, и все в ней представлено в провиденциальном плане. Более того, факты приводятся, объясняются и группируются с целью доказать религиозный тезис: существует один Бог, образовавший один народ и давший ему одну страну. Этот Бог — Ягве, этот народ — Израиль, эта страна — святая Земля. Но в то же время эти рассказы историчны и в том смысле, что они по-своему повествуют о реальных фактах и дают правильную картину происхождения и переселения предков Израильских, их географических и этнических корней, их поведения в плане нравственном и религиозном. Скептическое отношение к этим рассказам оказалось несостоятельным перед лицом недавних открытий в области истории и археологии древнего Востока.

Опустив довольно длинный период истории, Исход и Числа, а в определенной мере и Второзаконие, излагают события от рождения до смерти Моисея: исход из Египта, остановка у Синая, путь к Кадесу (о долгом пребывании там хранится молчание), переход через Заиорданье и временное поселение на равнинах Моава. Если отрицать историческую реальность этих фактов и личности Моисея, невозможно объяснить дальнейшую историю Израиля, его верность ягвизму, его привязанность к Закону. Надо, однако, признать, что значение этих воспоминаний для жизни народа и отзвук, который они находят в обрядах, сообщили этим рассказам характер победных песен (напр, о переходе через Чермное море), а иногда и богослужебных песнопений. Именно в эту эпоху Израиль становится народом и выступает на арену мировой истории. И хотя ни в одном древнем документе не содержится еще упоминания о нем (за исключением неясного указания на стеле фараона Мернептаха), сказанное о нем в Библии согласуется в главных чертах с тем, что тексты и археология говорят о вторжении в Египет гиксосов, которые в большинстве своем были семитического происхождения, о египетской администрации в дельте Нила, о политическом положении Заиорданья.

Задача современного историка состоит в том, чтобы сопоставить эти данные Библии с соответствующими событиями всемирной истории. Несмотря на недостаточность библейских указаний и недостаточную определенность внебиблейской хронологии, есть основания предполагать, что Авраам жил в Ханаане приблизительно за 1850 лет до Р.Х., что история возвышения Иосифа в Египте и приезда к нему других сыновей Иакова относится к началу 17 в. до Р.Х. Дату Исхода можно определить довольно точно по решающему указанию, данному в древнем тексте Исх 1:11: народ сынов Израилевых «построил фараону Пифом и Рамзес, города для запасов». Следовательно, Исход произошел при Рамзесе II, основавшем, как известно, город Рамзес. Грандиозные строительные работы начались в первые же годы его царствования. Поэтому весьма вероятно, что уход евреев из Египта под водительством Моисея имел место около середины царствования Рамзеса (1290-1224), т.е. примерно около 1250 г до Р.Х.

Учитывая библейское предание о том, что время странствования евреев в пустыне соответствовало периоду жизни одного поколения, водворение в Заиорданьи можно отнести к 1225 г до Р.Х. Эти даты согласуются с историческими данными о пребывании фараонов XIX династии в дельте Нила, об ослаблении египетского контроля над Сирией и Палестиной в конце царствования Рамзеса II, о смутах, охвативших весь Ближний Восток в конце 13 в. до Р.Х. Согласуются они и с археологическими данными, свидетельствующими о начале Железного Века в период вторжения Израильтян в Ханаан.

 

 

Взято с сайта: https://www.bible-center.ru/

Изменено 31 июля, 2017 пользователем Mihail

[Валерий]

в 1906 г Папская Библейская Комиссия предостерегла экзегетов от переоценки этой т. н. документарной теории и предложила им считать подлинным авторство Моисея

 

Помню, когда я учился, я задал вопрос – когда в СССР завершилась культурная революция. На что получил ответ – скоро будет пленум ЦК КПСС, посвященный вопросам культуры, тогда мы и узнаем. Так и здесь. Неважно, что скажут историки и археологи. Церковь постановила считать подлинным авторство Моисея! У кого еще есть вопросы?

 

Опустив довольно длинный период истории, Исход и Числа, а в определенной мере и Второзаконие, излагают события от рождения до смерти Моисея: исход из Египта, остановка у Синая, путь к Кадесу (о долгом пребывании там хранится молчание), переход через Заиорданье и временное поселение на равнинах Моава. Если отрицать историческую реальность этих фактов и личности Моисея, невозможно объяснить дальнейшую историю Израиля

 

А израильские-то историки об этом не знают. Отрицают историчность Моисея и реальность «этих» фактов, и все же объясняют «дальнейшую историю Израиля»

 

 

Задача современного историка состоит в том, чтобы сопоставить эти данные Библии с соответствующими событиями всемирной истории.

 

Да. Библейские историки именно этим и занимаются. Ну и пусть их. Чем бы ни тешились.

 

есть основания предполагать, что Авраам жил в Ханаане приблизительно за 1850 лет до Р.Х., что история возвышения Иосифа в Египте и приезда к нему других сыновей Иакова относится к началу 17 в. до Р.Х. Дату Исхода можно определить довольно точно по решающему указанию, данному в древнем тексте Исх 1:11: народ сынов Израилевых «построил фараону Пифом и Рамзес, города для запасов». Следовательно, Исход произошел при Рамзесе II, основавшем, как известно, город Рамзес. Грандиозные строительные работы начались в первые же годы его царствования. Поэтому весьма вероятно, что уход евреев из Египта под водительством Моисея имел место около середины царствования Рамзеса (1290-1224), т.е. примерно около 1250 г до Р.Х.

 

Какие эти основания кто-нибудь сказал, или это фраза такая, типа «английские ученые выяснили»?

[n-vilonov]

Дату Исхода можно определить довольно точно по решающему указанию, данному в древнем тексте Исх 1:11: народ сынов Израилевых «построил фараону Пифом и Рамзес, города для запасов». Следовательно, Исход произошел при Рамзесе II, основавшем, как известно, город Рамзес.

 

Какие эти основания кто-нибудь сказал, или это фраза такая, типа «английские ученые выяснили»?

 

Так вот же Вам привели основания. Авторы библейского текста (или их предшественники, к которым восходит ядро традиции, позднее отраженной в библейских текстах), соотносят исход со строительством реального древнеегипетского города. Откуда бы позднейшие еврейские авторы I тысячелетия до н.э. вообще бы о строительстве этого города знали, если бы эту информацию до них не донесло древнейшее предание?

[Маричка]

Забавный разговор. Форумчане, т.е. люди, дискутируют с цитатами. Все это напоминают детскую разводку "А ты купи слона". И музыка эта, теоретически, может длиться бесконечно.

[Helena]

Забавный разговор. Форумчане, т.е. люди, дискутируют с цитатами. Все это напоминают детскую разводку "А ты купи слона". И музыка эта, теоретически, может длиться бесконечно.

Ага. И еще напоминает - А вы убедите меня, что Моисей был.. Что Бог есть..

Попробуйте, вдруг получится..

[Маричка]

Ага.

Но мне интересно все же, когда последует буква "Б" и что это будет.

 

А пока можно констатировать совершенное непонимание Валерием того, что есть Священное Писание. Впрочем, это стандартно настолько, что пока даже не сильно интересно.

Изменено 31 июля, 2017 пользователем Маричка

[Helena]

Ну что-то ж заставляет человека приходить на католический форум..

Будем надеяться, что не зря.

Изменено 31 июля, 2017 пользователем Helena

[Валерий]

Так вот же Вам привели основания. Авторы библейского текста (или их предшественники, к которым восходит ядро традиции, позднее отраженной в библейских текстах), соотносят исход со строительством реального древнеегипетского города. Откуда бы позднейшие еврейские авторы I тысячелетия до н.э. вообще бы о строительстве этого города знали, если бы эту информацию до них не донесло древнейшее предание?

 

Дату Исхода можно определить довольно точно по решающему указанию, данному в древнем тексте Исх 1:11: народ сынов Израилевых «построил фараону Пифом и Рамзес, города для запасов». Следовательно, Исход произошел при Рамзесе II, основавшем, как известно, город Рамзес. Грандиозные строительные работы начались в первые же годы его царствования. Поэтому весьма вероятно, что уход евреев из Египта под водительством Моисея имел место около середины царствования Рамзеса (1290-1224), т.е. примерно около 1250 г до Р.Х.

 

Если они исходили в 1250 плюс /минус, то как объяснить стены Иерихона, которые пали в 15 веке? Или Стелу Мернептаха, которая в 1210 году упоминает Израиль как вполне себе политико-географическую единицу?

[n-vilonov]

Если они исходили в 1250 плюс /минус, то как объяснить стены Иерихона, которые пали в 15 веке? Или Стелу Мернептаха, которая в 1210 году упоминает Израиль как вполне себе политико-географическую единицу?

 

Не знаю - я уже неоднократно говорил, что я не востоковед. Я не занимался специально исследованием этих вопросов (и не имею стимулов, чтобы это исследовать; мне это ни с какой стороны не важно). Но очевидно, что тут можно, как говорил Эркюль Пуаро, "придумать по меньшей мере одиннадцать блистательных объяснений". Например, стены Иерихона пали не в 15 веке, а чуть позже. В хронологии того времени определение дат с большим временным лагом совершенно нормально. Или Иерихон брали несколько раз, и в XV веке его брали не древние евреи, а кто-то ещё. Или ещё что-то. Мало ли где и как напутали с (приблизительным) установлением дат.

[Helena]

ФБ

 

В Танахе даже ошибки священны" (с)

[Валерий]

тут можно, как говорил Эркюль Пуаро, "придумать по меньшей мере одиннадцать блистательных объяснений". Например, стены Иерихона пали не в 15 веке, а чуть позже.

 

Чуть позже стены были руинах уже давно, и никто в Иерихоне вообще не жил. Дудеть не надо было, стен и так не было.

Получается, что если Навин штурмовал Иерихон, то исход в 15 веке, но тогда уж про Рамзеса с городом надо забыть. А если Исход при Рамзесе, но кто же Иерихон брал?

Тут как с одеялом. Натянул на ноги, нос мерзнет, натянул на нос, пяткам холодно.

[n-vilonov]

тут можно, как говорил Эркюль Пуаро, "придумать по меньшей мере одиннадцать блистательных объяснений". Например, стены Иерихона пали не в 15 веке, а чуть позже.

 

Чуть позже стены были руинах уже давно, и никто в Иерихоне вообще не жил. Дудеть не надо было, стен и так не было.

Получается, что если Навин штурмовал Иерихон, то исход в 15 веке, но тогда уж про Рамзеса с городом надо забыть. А если Исход при Рамзесе, но кто же Иерихон брал?

Тут как с одеялом. Натянул на ноги, нос мерзнет, натянул на нос, пяткам холодно.

 

Ну так в чём проблема-то? Может быть, исход был раньше Рамсеса, а с Рамсесом позднее возникла путаница. А может быть, Навин не штурмовал Иерихон, а штурмовал что-нибудь другое. Какая разница-то? Сколько Вам можно говорить, что Библия - это древнее историческое свидетельство (точнее говоря, сборник свидетельств), но не учебник истории?