Христианские темы в творчестве Н. Рериха

[Гость Алексей 1976]

Ну, твой постинг говорит сам за себя.

 

(Понимаю, что эта фраза предельно туманна, но) я рад, что удержался от ваших крепких объятий.

[Ana]

Кстати, мнение

"Христианские темы в творчестве Н. Рериха - червячок, в котором крючок".

мне кажется неадекватным. Никакого крючка тут нет, потому как сами по себе картины не могут нести никаких интеллектуальных обязательств. Картины строятся на неком мировоззрении, но не настолько велик Рерих, чтобы его картины сами по себе могли хоть как-то формировать мировоззрение или хотя бы иметь прямым следствием еретические убеждения. Не поверю, чтобы хоть кто-то восхитившись картиной закономерно от этого пришел бы к принятию агни-йоги.

Ложась на свободное от религиозной самоидентификации сознание, они могут только всколыхнуть те или иные чувства и ничего больше. Человеку же с определившимися убеждениями они могут быть манифестацией либо подтверждающей убеждения либо оппонирующей им, но определять, подцепить на крючок, они не в силах.

[Гость Алексей 1976]

На это я отвечал в п. 81.

[Amtaro]

Мне картины Рериха не нравятся вне зависимости от его сомнительных религиозных взглядов. Но какими бы сомнительными они ни были, я решительно требую не допускать здесь призывов к физической расправе над кем бы то ни было. Если тому, кто к этому призывал, необходимо проспаться - значит, лучше идти спать.

[Ana]

Не хочешь же ты сказать что он пришел к этому закономерно через картины Рериха? О том что картины могут быть подтверждением идеологии, принятой в силу более сложной чем просто рассматривание картин духовной эволюции, я уже отметила.

[Гость Алексей 1976]

К чему противопоставлять? Начал или продолжил картинами, не всё ли равно?

[Amtaro]

Мне картины Рериха несколько напоминают картины этого любительского художника, погибшего лет 20 назад - Васильева, по-моему. Конечно, у Рериха техника выше. Но принцип тот же - плакатные изображения без какого-либо духовного наполнения.

[Ana]

для результата все равно, но для того чтобы искать крючки в темах картин, маловато будет.

 

Я бы сказала, что, наоборот, это картины Рериха очень удобно вешать на крючки либо на стену нью-эйджавцев, либо на стену борцов с ними. Только с разными подписями.

[Гость Алексей 1976]

Да меня результат и интересует.

 

К содержанию (духовному наполнению) картин я даже и не подбирался ещё

[Ana]

К содержанию (духовному наполнению) картин я даже и не подбирался ещё

А пора бы, наверное. Причем разбирать их духовное содержание не тут, где никто не делает из них икон, а вот как раз у своего друга. Ему глаза открыть пора, причем так же как и нам, без лишней толерантности, не лицеприятно и бескомпромиссно.

[Pawlo]

 

Скажите мне пожалуйста, а Рерих - христианин?

 

Гностик грубо говоря

[Гость Алексей 1976]

причем так же как и нам, без лишней толерантности, не лицеприятно и бескомпромиссно.

А вот это ниоткуда не следует. Вы куда менее безнадёжны, следовательно и не нуждаетесь в миндальничанье

 

Впрочем, кто меня знает, поймёт, что соглашаться с тем, с чем невозможно согласиться, я себе не позволяю. А не веришь - позвони И. К., спроси, о чём мы в последний раз говорили все вместе, и поступился ли я убеждениями?

[Neta]

Алексей, это вы сам с собой спорите?

[dif]

Интересно было почитать мнения православных в этой теме. Особенно зная, что, например, мозаики, украшающие Троицкий собор Почаевской лавры, как раз таки Рериховские.

Кажется, есть еще и другие православные храмы, где Рерих отметился.

[deacon Frost]

У нас и Врубель есть. Не одним же вам ужасы рисовать

 

Но не прижились оне.

[Ana]

да уж...какой удар со стороны классика

Наиболее замечательными (и сохранившимися до наших дней) работами Н.К.Рериха стали внешние мозаики Троицкого храма Почаевской лавры ("Спас Нерукотворный и святые князья", 1906-1910 г.г.) и Покровского храма в селе Пархомовка под Киевом ("Покров Божией Матери" и "Спас Нерукотворный", 1906г.). Мозаикам Н.К.Рериха присущи монументальность, звучные декоративные сочетания красок, подчеркивающихся нарочито большими кусками смальты, а также особая структурность и ритм мозаических композиций. Особенно важным для возрождения мозаики было то, что Н.К.Рерих рассматривал мозаику как живую часть всего архитектурно-эстетического синтеза православного храма. Его мозаики всегда органично связаны с плоскостью стен храмов, составляя единый ансамбль с архитектурой последних. Творчество Н.К.Рериха ценили церковные иерархи, делавшие ему заказы, в частности митрополит Киевский и Галицкий Флавиан (Городецкий) и архиепископ Волынский Антоний (Храповицкий), видя в его работах возрождение лучших традиций домонгольского искусства Руси.

[Ana]

Но не прижились оне.

 

Ну, так если бы они еще и прижились.

[Хараим]

На Украине любят модернизм, особенно на западе.

[Ana]

Ну да, архиепископ Антоний Храповицкий был ярким представителем богословского модернизма начала 20-го

 

Да ладно Вам, Аркадий. Не видели они просто ничего ужасного в творчестве молодого художника Николая Рериха. То ли потому, что в отличии от вас нынешних духов различать не умели, и не видели "крючок" в христианских темах Рериха, то ли потому что и впрямь без соответствующего контекста ничего крамольного в картинах молодого Рериха нет, а даже напротив, что-то отзывалось в христианских душах уважаемых архиреев на творчество художника .

С агни-йогой то они еще знакомы не были (да её еще и не было), и смотрели исключительно на сами картины. Ну или читали их, как написано, в контексте своих собственных представлений о домонгольском искустве Руси.

Да ведь и не как к картинам-то отношение когда оно храм Божий украшает, а как к самым настоящим иконам.

[Хараим]

то ли потому что и впрямь без соответствующего контекста ничего крамольного в картинах молодого Рериха нет, а даже напротив, что-то отзывалось в христианских душах уважаемых архиреев на творчество художника .

 

Я вовсе не спорю с тем, что воспринимаю картины Рериха именно в контексте его позднего творчества. Да, я не могу в восприятии картин художника абстрагироваться от его личности, вернее от того, что я о нём знаю. Причём во всём целом. А кто может?

 

Владимирский собор в Киеве (ныне в пленении) потрясающе расписан. В том числе братьями Васнецовыми. Но даже тогда, когда я не был крещён, заходя в тот собор, я помню ощущение "неправославности", неправильности этой росписи.

 

Кроме того, могу сказать точно - напрямую от Рериха в Христианство (даже от молодого Рериха) я бы не пришёл. Вкус и оценки владыки Антония - это его вкус и его оценки. В конце концов, он мог видеть в картинах молодого художника тот потенциал, который мог бы в нём развиться, если бы он был христианином, пренебрегая теми нюансами и оттенками, которые для меня, знающего будущее Руриха, выпячиваются как знаки его будущих духовных увлечений.

 

И уж точно не католикам упрекать православных в том, что в храмах бывает дурновкусие. Особенно с росписями эпохи Возрождения.

 

А Украина действительно всегда была для Русской Церкви проводником всяких новшеств и модернистских течений.

 

Кстати, чем-то эта тема перекликается с темой на "Слове" о современной иконописи, где подвергается обструкции о. Зинон. Это я не к тому, что есть параллель между этими художниками, а к тому, что проблемы восприятия живописи в обеих темах вскрываются одинаковые.

 

И повторю ещё раз: во мне лично картины Рериха не вызывают ни отвращения, ни отторжения, я их люблю, как любят всё знаковое из своей юности. Но это не христианское искусство, а блуждающие идеи будущей агни-йоги, пытающиеся ещё найти воплощение в христианских формах.

[Хараим]

Интересно было почитать мнения православных в этой теме. Особенно зная, что, например, мозаики, украшающие Троицкий собор Почаевской лавры, как раз таки Рериховские.

Кажется, есть еще и другие православные храмы, где Рерих отметился.

Да мало ли где кем расписаны храмы? Ещё раз повторю: не католикам попрекать православных в том, что в храмах буйным цветом светское искусство и дурной вкус цветут.

[Maxim Bulava]

Владимирский собор в Киеве (ныне в пленении) потрясающе расписан. В том числе братьями Васнецовыми. Но даже тогда, когда я не был крещён, заходя в тот собор, я помню ощущение "неправославности", неправильности этой росписи.

Ну а как, по-Вашему, васнецовская-то живопись заслуживает наименования "христианское искусство"?

[Хараим]

 

Ну а как, по-Вашему, васнецовская-то живопись заслуживает наименования "христианское искусство"?

В моём понимании, и Виктор, и Аполлинарий были христианскими художниками. В то же время, если бы я отвечал за роспись нового храма, то ни того, ни другого не пригласил для этих целей. А вот Николая Рериха, кстати (если бы не знал его будущего) мог и пригласить - всё-таки и во мне эта украинская тяга к модернизму есть.

[Ana]

Я вовсе не спорю с тем, что воспринимаю картины Рериха именно в контексте его позднего творчества. Да, я не могу в восприятии картин художника абстрагироваться от его личности, вернее от того, что я о нём знаю. Причём во всём целом. А кто может?

Да без проблем. Неужели Вы полагаете, что те кто в этой теме вывешивал картины Рериха и говорил им слова одобрения, все они непременно одобряли картины целиком, так сказать в контексте агни-йоги? Уверена, что и близко не так.

 

Сознание и взгляд у всех разные, и оно отнюдь не обязано быть модулировано динамическим детерминистичным восприятием явления. Это только частный случай смотреть на вещи исключительно в перспективе их происхождения (детерминизм в направлении назад) или в перспективе их полезности (детерминизм в направлении вперед). Это всего лишь привычка мыслить именно так.

Я, например, в силу профессии склонна наоборот, иметь дела с феноминами как они есть здесь и сейчас под моим инструментом, а не видеть в них продукт определенного процесса. Ученый образца 19 века, развившийся на классическом детерменизме и воспринимающий все в пространстве "сил", полагаю, смотрел бы тоже главным образом на контекст, но мне уже просто не получается верить в то, что вся история имплицитно включена в сам феномен, а его перспективы, т е вредность или полезность могут быть однозначно просчитаны.

 

Не исключаю я правомерность замечаний типа " а вот, его же нью-эйдж любит!" ,более того, без этого замечания картина будет явно не полная, но я не соглашусь, что именно это одно и может и должно определять отношение к картинам Рериха.

В конце концов тема "мотивы философии нью-эйдж в катринах Рериха" столь же правомерна как и тема "христианские мотивы в картинах Рериха".

[dif]

Да мало ли где кем расписаны храмы? Ещё раз повторю: не католикам попрекать православных в том, что в храмах буйным цветом светское искусство и дурной вкус цветут.

Это Вы вообще о чем? Я разве где-то "попрекал" здесь православных в том ключе, что Вы написали? Или Вы где-то это между строчек в своих же мыслях вычитали? Или просто есть желание первернуть с заду на перед написанное кем-то?