Что будет с Сирией?

[Ivan]

Можно обсудить, что будет с Сирией в ближайшее время.

https://newsru.com/re...013/syrien.html

Папа Римский Франциск, обратившийся накануне после чтения традиционной воскресной молитвы Angelus Domini ("Ангел Господень") к паломникам на площади Святого Петра в Ватикане, снова призвал к миру в Сирии, где продолжается война.

"С болью и тревогой я продолжаю следить за ситуацией в Сирии", - приводит слова понтифика "Радио Ватикана".

"Почти за два с половиной года гражданской войны в этой стране погибло более ста тысяч человек, из которых семь тысяч - дети. Более четырех миллионов человек, то есть каждый пятый сириец, покинули родину", - заявил Папа.

"Рост насилия в войне между братьями, с непрекращающимися массовыми убийствами и актами жестокости, которые мы все имели возможность увидеть в леденящих кровь кадрах хроники этих дней, побуждает меня еще раз громко возвысить голос, чтобы умолкли орудия. Перспективу надежды следует искать не в столкновениях, а в способности к встрече и диалогу", - подчеркнул римский первосвященник.

Папа тут созвучен с позицией России по-этому поводу.

[Ivan]

США и Ко собираются нападать на Срию за якобы хим. атаку в то время как США совсем недавно это прямо поощряли.

Уж лучше не прикрывались-бы этим фиговым листком, а то больно уж смахивает на историю с иракским ядерным оружием.

 

https://newsru.com/wo...3/iraniraq.html

США помогали Саддаму Хусейну травить Иран зарином, показали секретные документы ЦРУ

В то время как Запад, по некоторым данным, всерьез готовится к нанесению удара по Сирии в ответ на применение, как там полагают, правительственными силами химического оружия под Дамаском, американские журналисты выяснили интересную деталь: оказывается, США ничуть не против применения оружия массового поражения, когда им это выгодно. Как следует из опубликованных в прессе секретных материалов ЦРУ конца 1980-х годов, Вашингтон, как минимум, имел доказательства применения Ираком химического оружия против Ирана во время ирано-иракской войны. Но ничего не сделал для предотвращения военного преступления, а то и вовсе помог войскам Саддама Хусейна в проведении химической атаки.

 

 

На исходе ирано-иракской войны США поняли, что Иран вот-вот получит стратегическое преимущество, воспользовавшись брешью в обороне Ирака, и тогда американская разведка сообщила иракским войскам о расположении войск противника, прекрасно понимая, что Багдад нанесет по ним удар с помощью химического оружия, пишет Foreign Policy, ссылаясь на секретные документы ЦРУ, часть из которых публикует в статье. Так и случилось: контратака иракских войск, порой сопровождаемая применением химического оружия, не позволила Ирану одержать победу, пишут авторы статьи.

 

 

Химические атаки помогли изменить ситуацию в пользу Ирака и усадить Иран за стол переговоров, отмечает Foreign Policy. Как пишет издание, согласно недавно рассекреченным документам ЦРУ и рассказам отставных разведчиков, США располагали убедительными доказательствами проведения Ираком химических атак еще в 1983 году. В то время из Ирана постоянно раздавались заявления в адрес мирового сообщества о ведении противником химической войны, но у Тегерана не было существенных доказательств.

 

 

А у США они явно были, но Вашингтон, которому победа Ирана была невыгодна, не сообщал о фактах применения химоружия той же ООН. И это несмотря на то, что американские власти в 1975 году ратифицировали Женевский протокол 1925 года, запрещающий применение химического оружия и позднее легший в основу Конвенции о запрещении химического оружия, вступившей в силу в 1997 году.

 

"Оказывается, высокопоставленных чиновников США регулярно информировали о масштабе атак с применением нервно-паралитического газа... Эти документы равносильны официальному признанию Америки в соучастии в некоторых из самых ужасных химических атак в истории", - цитирует Inopressa авторов статьи в Foreign Policy.

 

 

Сначала, в 1983 году, Ирак применил горчичный газ, пишет издание, отмечая, что в то время США еще не снабжали Саддама Хусейна разведданными (по иронии судьбы спустя два десятилетия режим Хусейна пал в результате вторжения коалиционных войск НАТО, формальным поводом к которому стали подозрения в наличии у Ирака оружия массового поражения). Но они также никак не помогли Ирану доказать факт незаконных атак, не информировали ООН, подчеркивают авторы материала. А в 1987 году, когда Иран вплотную приблизился к взятию Басры, что привело бы страну к победе, Вашингтон начал действовать еще более решительно. Передав Багдаду разведданные о составе, количестве и дислокации иранских войск, американцы фактически подтолкнули Ирак к совершению военного преступления.

 

В марте 1988 года Ирак применил нервно-паралитический газ в курдском селении Халабджа, в апреле против иранских войск к юго-востоку от Басры был применен зарин, что позволило иракцам одержать крупную победу, отмечает Foreign Policy. Как известно, захлебнувшееся наступление иранских войск вынудило Тегеран, осознавший бесперспективность дальнейшего ведения боевых действий, летом 1988 года согласиться на перемирие.

 

 

За весь 1988 году иракцы четырежды применили зарин, причем в существенных масштабах, рассказал Foreign Policy изданию отставной полковник армии США Рик Франкона, в 1980-х годах занимавший пост военного атташе в Багдаде. "Четверть века (с тех пор. - Прим. NEWSru.com) ни одна химическая атака не приближалась по масштабу к атакам Саддама. Возможное исключение - удары, нанесенные на прошлой неделе под Дамаском", - заключает Foreign Policy.

 

Отметим, что ситуация вокруг предположительного применения в Сирии химического оружия остается крайне запутанной. Изначально сирийские боевики, добивающиеся свержения действующей власти, обвиняли в атаках правительственные войска. Власти Сирии в свою очередь настаивают, что химическая атака является провокацией со стороны так называемой воюющей оппозиции. В этом Дамаск поддерживает Москва: российские военные заявляли, что ракета с отравляющим веществом была запущена с территории, контролируемой боевиками, и была аналогична тем, которые якобы применялись повстанцами в начале года.

 

Для расследования произошедшего сирийские власти согласились допустить на место ЧП инспекторов ООН. В США, однако, на это ответили, что режим Асада с разрешением несколько запоздал. Как ранее заявлял президент США Барак Обама, применение сирийскими войсками оружия массового поражения будет расценено Вашингтоном как переход "красной черты", за чем может последовать военное вмешательство США в ситуацию в Сирии.

[AmAl]

Ну, только что было заявление Керри, сделанное в таком тоне и в таких слезоточивых выражениях, что если не будет военной интервенции - я сильно удивлюсь.

[Helena]

У наших хватит ума вступиться "за ридну Сирийщину". Всё уже ясно.

Главное, чтобы хотя бы без трупов наших ребят...

[Ivan]

У наших хватит ума вступиться "за ридну Сирийщину". Всё уже ясно.

Совсем наоборот. Россия, это не СССР. Силы и влияние в мире совсем не те.

Москва. 26 августа. INTERFAX.RU – Россия не будет ни с кем воевать из-за Сирии. Об этом на пресс-конференции в Москве заявил глава МИД РФ Сергей Лавров, отвечая на вопрос о том, что предпримет Россия, если будут нанесены военные удары западными странами по Сирии.

При этом министр выразил надежду, что западные партнеры России воздержатся от "реактивной" политики и назвал страшной ошибкой концентрацию военно-морских сил Запада для удара по Сирии.

По его словам, под предлогом пока не доказанного применения властями Сирии химического оружия уже собирается мощная военно-морская группировка. "И Соединенные Штаты, и Великобритания, и другие страны готовят свои корабли и самолеты к этой операции", - заявил Лавров на пресс-конференции в Москве в понедельник. "Если вы поставите себя на место оппозиции, которая не хочет компромисса с Асадом, а ее уговаривают приехать на конференцию, зачем ехать на конференцию, когда сейчас разбомбят всю военную инфраструктуру режима и тогда без всякой конференции (оппозиция - "ИФ") въедет в Дамаск и будет там руководить. Это - не просто иллюзия, это - страшная ошибка, которая не приведет ни к какому миру, не приведет к спокойствию, ознаменует еще новый, более кровопролитный этап гражданской войны", - сказал глава российского внешнеполитического ведомства.

"Опасной и скользкой стезей" назвал Лавров и заявления представителей Запада о том, что НАТО может вмешаться в сирийский конфликт для уничтожения запасов химического оружия в этой стране без санкций СБ ООН. "Применение силы без санкции Совета безопасности ООН является грубейшим нарушением международного права. Даже, если оставить в стороне правовую сторону, морально-этическую сторону, конкретные последствия внешнего вмешательства, несанкционированного международным сообществом, они только резко ухудшают ситуацию в той стране, которую как бы спасали от диктатуры и в которой хотели учредить демократию", - добавил министр.

По мнению Лаврова, сейчас в отношении Сирии происходит акция устрашения, аналогичная той, которая имела место в отношении Ирака 10 лет назад.

"Относиться к другим цивилизациям, как к второсортным группам населения - это не только невежливо, но и недальновидно. Когда-нибудь это аукнется. Мы хотим всячески избежать того, чтобы война цивилизаций состоялась", - сказал Лавров, призвав к диалогу цивилизаций. "Если вы хотите жить нормально в своем поселке со своими соседями - применимы те же принципы, но на международной арене пренебрежение этими принципами обходится гораздо дороже", - подчеркнул он.

"А воевать, конечно, мы ни с кем не собираемся", - еще раз отметил глава МИД России.

[Damien]

смахивает на историю с иракским ядерным оружием.

Что это за история, не просветите?

[Ivan]

смахивает на историю с иракским ядерным оружием.

Что это за история, не просветите?

Наслаждайтесь!

https://ru.wikipedia.....B0.D0.BA.D0.B0

В 2002—2003 годах американская администрация предприняла большие усилия для того, чтобы доказать, что режим Саддама Хусейна представляет опасность для международного сообщества. Ирак обвинялся в возобновлении разработки оружия массового поражения и в сотрудничестве с международными террористическими организациями, прежде всего с Аль-Каидой^[10]. Данные американской разведки говорили о прямо противоположном, однако игнорировались высшим руководством США. Так, 18 сентября 2002 года директор ЦРУ Джордж Тенет сообщил Джорджу Бушу, что, по информации из ближайшего окружения Хусейна, Ирак не располагал оружием массового поражения. Эта информация не была сообщена Конгрессу США^[11] и не обнародовалась. В начале 2002 года ЦРУ отправило бывшего американского посла в Нигере Джозефа Уилсона расследовать информацию о предполагаемой закупке Ираком в этой стране урана. Проведя расследование, Уилсон сообщил, что не нашёл никаких фактов, подтверждающих такую сделку. Несмотря на это, в своих выступлениях Джордж Буш неоднократно говорил о покупке Ираком урана в Нигерии (в частности, в ежегодном обращении к Конгрессу в январе 2003 года^[12]).

5 февраля 2003 года госсекретарь США Колин Пауэлл выступил на специальном заседании Совета Безопасности ООН, предоставив многочисленные доказательства того, что Ирак скрывает от международных инспекторов оружие массового поражения^[13]. В 2004 году Пауэлл признался, что обнародованные им данные были во многом неточными, а иногда и сфальсифицированными^[14].

 

Когда я делал доклад в феврале

2003 года

, то опирался на самую лучшую информацию, которую мне предоставило

ЦРУ

. …К сожалению, со временем выяснилось, что источники были неточными и неверными, а в ряде случаев преднамеренно вводили в заблуждение. Я этим глубоко разочарован и сожалею об этом.

Совет Безопасности так и не санкционировал применение силы против Ирака. США и союзники начали вторжение в нарушение устава ООН.

Как отмечается в «меморандуме Даунинг-стрит», посвящённом совещанию лейбористского правительства Великобритании в июле 2002 года и опубликованном в 2005 году, «Буш хотел убрать Саддама военным путём, оправдывая это сочетанием терроризма и оружия массового поражения»^[15]. В октябре 2002 года Конгресс США на основании представленных администрацией данных о разработке Ираком оружия массового поражения принял резолюцию, разрешавшую ведение боевых действий против Ирака. Одновременно шла переброска американских подразделений и частей в регион Персидского залива. В СМИ появились предположения о том, что военная операция начнётся в январе^[16] или феврале^[17] 2003 года. Одновременно продолжались поиски запрещённого оружия инспекторами UNMOVIC. Глава миссии Ханс Бликс жаловался, что Ирак создаёт различные препятствия в проведении поисков. Ожидаемая военная операция подвергалась критике со стороны политических и общественных деятелей ряда стран; её наиболее принципиальными противниками были президент Франции Жак Ширак, канцлер Германии Герхард Шрёдер и президент России Владимир Путин. (министр иностранных дел РФ И. С. Иванов в марте 2002 года отмечал: «Мы против силового сценария решения проблемы. Более того, мы считаем, что любые силовые действия в отношении Ирака могли бы привести к осложнению ситуации, как в Персидском заливе, так и на Ближнем Востоке»^[18]). В различных странах прошли массовые антивоенные демонстрации. Директор СВР России С. Н. Лебедев в конце 2005 года отметил, что позиция России состояла в информировании международного сообщества об отсутствии у России в отличие от США и Великобритании сведений о наличии в Ираке оружия массового уничтожения, а также о поддержке Саддамом Хусейном международного терроризма, заметив: «мы оказались тогда правы»^[19].

Американский центр гражданской ответственности совместно с Фондом за независимость журналистики провели исследование, в ходе которого было подсчитано, что с сентября 2001-го по сентябрь 2003-го руководство США сделало 935 лживых заявлений по Ираку. «Лидером» стал президент Буш — 260 лживых высказываний. 232 из них о наличии у Саддама оружия массового поражения, 28 — о связях Ирака с «Аль-Каидой». Бывший госсекретарь Колин Пауэлл соврал 254 раза^[20].

[Damien]

Наслаждайтесь!

Тогда уж и Вы насладитесь тоже:

https://oboguev.livejournal.com/1534112.html

 

Американский центр гражданской ответственности совместно с Фондом за независимость журналистики провели исследование

О, вот этот аргумент всем аргументам аргумент!

[AmAl]

Силы и влияние, конечно, не те. Амбиции зато ещё те.

И люди... не самые здравые с этими амбициями.

 

П.С. Уже собираются.

 

Не будет никакого реального вмешательства со стороны России. Российская дипломатия давно уже в подобных вопросах чисто телевизионная и для внутреннего потребления. Тем более, что США и союзники скорее всего будут только бомбить. Обама не очень хочет сталкиваться с необходимостью оправдывать широкомасшатабные военные действия. Дома куча проблем. А так, и суннитским повстанцам активно помогут, и БААСовский режим пощипают.

Впрочем, нашим местным братьям по вере от этого ничего хорошего не светит.

[Ivan]

Тогда уж и Вы насладитесь тоже:

https://oboguev.livej...om/1534112.html

Уж весь мир и США в том числе признали необоснованность иракской компании, а у Вас воз и ныне там в компании с каким-то мистером Обогуевым. Посему продолжать желания нет, так что желаю здравствовать.

 

Такая политика США, конечно, им аукнется в будущем. В это смысле прав Лавров, который сказал:

"Относиться к другим цивилизациям, как к второсортным группам населения - это не только невежливо, но и недальновидно. Когда-нибудь это аукнется. Мы хотим всячески избежать того, чтобы война цивилизаций состоялась", - сказал Лавров, призвав к диалогу цивилизаций. "Если вы хотите жить нормально в своем поселке со своими соседями - применимы те же принципы, но на международной арене пренебрежение этими принципами обходится гораздо дороже", - подчеркнул он.

 

 

Запасайтесь ядерным оружием, господа. Только оно может Вас защитить от такой беспардонной политики США на международной арене.

[AmAl]

Что вы имеете в виду?

[AmAl]

Выше писал - хватит ли ему "ума" ещё и в Сирию вляпаться

 

Вы имеете в виду вообще любую военную акцию? Тогда такое решение похоже уже принято. Последний институт чья реакция ожидалась - ЛАГ - дала на это отмашку сегодня.

Если вы имеете в виду полноценное участие в войне, то в нём пока нет необходимости, как похоже думают в Белом Доме. Там постоянно подчёркивают, что считают достаточной свою материально-техническую и политическую поддержку суннитских, кхм, гражданских противников БААСовского режима.

 

Независимо от того, как относиться к политике США в сложившийсе на Бл. Востоке ситуации, я не вижу почему эту политику можно называть глупой. Всё зависит того, какие цели она ставит.

[AmAl]

Ах, да. Олланд сегодня сказал, что Франция тоже готова наказать. На завтра созывает свой оборонный кабинет.

[Ivan]

Кусочек из интервью с Асадом в 2011г.

https://www.pravda.ru/world/asia/middleeast/13-12-2011/1101916-basad-0/

— До недавнего времени вы считались уважаемым лидером на Западе. В чем, на Ваш взгляд, причина подобной перемены сегодня?

 

— Нынешнее давление Запада не стало для нас неожиданным.В сентябре 2001 года американский президент Джордж Буш под видом борьбы против терроризма начал поход против стран, ведущих независимую от США политику. Первым был Афганистан, далее последовал Ирак. Постепенно нагнеталась атмосфера и вокруг Сирии, о которой в США все чаще стали говорить как о дополнении к "оси зла" (Ирак-Иран-КНДР).

Но особенно сильно перемены стали ощущаться в 2003 году, вскоре после нападения войск США и их союзников на Ирак и свержения Саддама Хусейна. В Сирию прибыл с визитом тогдашний американский госсекретарь Колин Пауэлл, который потребовал пересмотра наших отношений с Россией, указав на то, что политика Дамаска в отношении Москвы должна измениться на 180 градусов. Нам открытым текстом было указано на необходимость разорвать все союзнические соглашения с Россией и, по сути, отказаться от дружбы с ней.

В противном случае мне пригрозили агрессией. В частности, Колин Пауэлл указал на то, что в Ираке уже находятся американские войска и военная техника, в том числе и боевая авиация, которые могут быть использованы против Сирии. Однако мы не поддались этому давлению и отвергли это ультимативное предложение. После этого на Сирию стало оказываться беспрецедентное давление, успешно выдерживать которое нам помогает помощь со стороны России, которой мы очень благодарны за ее позицию.

[Ivan]

27/04/2011

Интервью во время вторжения США в Ливию телевизионному каналу «Press TV» американский публицист, бывший помощник секретаря Казначейства США доктор Пол Крейг Робертс.

https://www.inosmi.ru.../168833364.html

Мы хотим свергнуть Каддафи в Ливии и Асада в Сирии, потому что хотим выгнать Китай и Россию из Средиземноморья. Китай осуществлял масштабные энергетические инвестиции на востоке Ливии и полагается на нее, наряду с Анголой и Нигерией, в плане своих энергетических нужд. Это попытка США отказать Китаю в ресурсах - так же, как Вашингтон и Лондон отказали в ресурсах китайцам в 30-е годы.

Какой интерес в протестах в Сирии? - А сайт wikileaks демонстрирует, что за протестами стоят американцы. Мы заинтересованы в этом, потому что у русских есть военно-морская база, которая обеспечивает им присутствие в Средиземном море. Так что, вы видите, Вашингтон вмешался в Ливии и прилагает все больше усилий для вмешательства в Сирии, потому что мы хотим избавиться от русских и китайцев.

 

- Вы хотите сказать, что конечная цель атаки на Ливию - нефтяной фактор?

- Дело не только в нефти, дело в китайском внедрении в Африку и в том, что Китай выстраивает поставки для своих энергетических нужд. Может быть вы в курсе, что Международный валютный фонд выпустил доклад, в котором говорится что "эпоха Америки" окончена, и что в течение пяти лет китайская экономика обгонит американскую, и тогда США станут второй крупнейшей экономикой мира, а не первой. Так что Вашингтон пытается применить блок, применить свои превосходящие военные и стратегические возможности с целью не допустить получения Китаем ресурсов и замедлить развитие китайской экономики.

Это основная причина активности ЦРУ на востоке Ливии итого, почему протесты разгорелись именно на востоке, а не в столице, как в других арабских странах, а также причина того, почему протесты вооруженные.

- Как вы думаете, дипломатическая изоляция Ливии была единственной причиной этой военной интервенции?

- Не думаю, что это основная причина. Основная причина - выгнать из Ливии Китай, что и происходит. До начала кампании там было 30 000 китайцев, потом 29 000 были эвакуированы.

Кроме того, это расплата Каддафи за отказ присоединиться к Объединенному командованию вооруженных сил США в зоне Африки. Оно начало действовать в 2008 году и стало американским ответом на вхождение Китая в Африку; США создали военный ответ на это и Каддафи отказался участвовать - он сказал, что это акт империализма и попытка купить целый континент.

Третья причина - Каддафи в Ливии контролирует важную часть Средиземноморского побережья. То же самое с Сирией.

Я думаю, эти две страны просто стоят на пути у американской гегемонии в Средиземном море и американцы определенно не хотят, чтобы влиятельный российский флот там базировался, а также не хотят, чтобы Китай тянул из Африки энергетические ресурсы.

 

Мы знаем точно, что ЦРУ разжигало конфликт на востоке Ливии уже какое-то время, это известный факт. Публикация телеграмм на WikiLeaks доказывает, что американцы замешаны в разжигании беспорядков в Сирии.

 

Так что, различие в том, что американцы приложили свою руку к делам в Сирии и Ливии, организовывали демонстрации, давали деньги и так далее. Всегда есть недовольные, которых можно купить или которым можно пообещать.

 

- Вы утверждаете, что Америка хочет выкинуть Китай и заменить эти инвестиции американскими компаниями?

- Все так. Я думаю также, что русские начинают понимать, что события в Сирии направлены против них и их базы.

Мы, по сути, начинаем конфликтовать с двумя крупными странами: Китаем, чья экономика, вероятно, лучше, чем американская, потому что у китайцев есть рабочие места; и с Россией, у которой есть неограниченный ядерный арсенал. Мы начинаем давить на очень сильные страны причем очень опрометчивым путем. Мы ведем себя опрометчиво и опасно.

Как только Россия и Китай придут к выводу, что с американцами просто нельзя обращаться рационально, и что они настроены каким-то образом их покорить и нанести им ущерб, результатом может стать любого рода эскалация. Это реальная опасность, и нам может грозить крупная война.

[Ivan]

В этой связи дружба России и Китая видимо будет неизбежна. Не случайно свой первый зарубежный визит новый глава КНР Си Цзиньпин нанес именно в Россию.

https://www.youtube.com/watch?v=egXMgdg4mrQ

[AmAl]

Ivan_Pavlov, я не очень уверен, что будущее российской внешней политики так уж завязано на сирийский вопрос, при всём уважении.

[AmAl]

Ну а кому интересно, и кто может читать по-английски - статья от известного специалиста по арабским вопросам Эндрю Тейблера в уважаемом Форин Эффез о ситуации в стране прямо на момент химической аттаки: https://www.foreignaf...fter-assad-wins

[AmAl]

И немного иллюстраций, чтоб не так кучно было без визуализации:

 

 

 

 

Бойцы Ахрар Сурийа занимаются изготовлением оружия в сельской местности около Халеба (Алеппо)

[AmAl]

 

Военные силы рядом с Сирией

[AmAl]

Борьба за Халеб (Алеппо):

 

Разгребают завалы на месте обрушения дома - территория контролируемая повстанцами

 

Бойцы Свободной сирийской армии берут селение Ханашир у Алеппо

 

Боец Свободной сирийской армии в старом городе Алеппо

 

За все фото благодарности Рейтерз

[Ivan]

Ivan_Pavlov, я не очень уверен, что будущее российской внешней политики так уж завязано на сирийский вопрос, при всём уважении.

Не знаю какое у нее будущее, но вот настоящее очень даже завязано, из-за чего и такое сопротивление оказывается со стороны России. Если бы там не было ничего для России интересного во внешней политике, то навряд-ли Путин был-бы так категоричен по вопросу Сирии.

https://www.inosmi.ru.../195117269.html

Дело заключается не столько в том, что Тартус – единственная военная база России за пределами территории бывшего Советского Союза, сколько в том, что Ближний Восток – это единственный регион за пределами бывшего СССР, в котором Россия продолжает оказывать ощутимое влияние. Москва не сильно закрепилась в Азии, сохраняет малочисленное (или вообще никакое) присутствие в Африке или Латинской Америке (не учитывая частые визиты высокопоставленных чиновников в Венесуэлу). В то время, как торговые отношения с Европой укрепились, российские попытки укрепления своей политической роли зачастую контрпродуктивны. Если Россия покинет Сирию или переживет политическое поражение, то чиновники, возможно, будут опасаться потери влияния в ближневосточном мирном процессе (в котором Россия является членом «квартета» вместе с США, Европейским Союзом и ООН) и в международных переговорах по иранской ядерной программе. Без демонстрации влияния в этих двух вопросах российская международная позиция значительно пострадает.

 

Российская военно-морская база в Тартусе является одной – однако не главной составляющей – в этих расчетах. Тем не менее, база самым серьезным образом связана с остальными интересами России в Сирии, включая политические. Ни чрезмерная драматизация роли базы, ни сбрасывание ее со счетов не поможет США принять мудрые политические решения в отношениях с Россией или в попытке прекратить гражданскую войну в Сирии.

 

Пол Сондерс - исполнительный директор Центра национальных интересов (The Center for the National Interest) и заместитель издателя The National Interest. С 2003 по 2005 год он работал в Госдепартаменте.

Ну и ещё по той-же ссылке:

из-за чрезмерного внимания к Тартусу как военно-морской базе, к российско-сирийской торговле оружием, а также к более широким торговым отношениям между двумя странами, упускаются некоторые ключевые факты. Например, министр иностранных дел РФ Сергей Лавров утверждает, что в Сирии проживает около сотни тысяч российских граждан, а в одной из упомянутых выше статей сообщается, что Тартус может сыграть важную роль в их эвакуации. Интересно - а что сделали бы США, если бы в Сирии находилась сотня тысяч американских граждан?

 

Вместо того, чтобы оценивать российский доступ в Тартус как нечто незначительное или, наоборот, рассматривать его как движущую силу российской политики, тем, кто пытается понять российские цели в Сирии, пригодился бы здравый смысл и немного тонкости. Военная ценность базы минимальна – Тартус может принять несколько кораблей с высокопоставленными визитами и позволить им находиться в Средиземном море какое-то время, но, скорее всего, он не сможет поддержать длительную или более масштабную военную операцию. Тем не менее, потеря базы может оказать глубокое символическое воздействие на Ближний Восток, особенно если это случится в рамках возглавляемого США процесса по смене режима в Сирии, который продолжается, несмотря на сопротивление России.

[Helena]

Да, невесело...

[Sibman]

Весьма здравая аналитика без соплей и эмоций.

 

https://www.iarex.ru/articles/40440.html

[Damien]

Например, министр иностранных дел РФ Сергей Лавров утверждает, что в Сирии проживает около сотни тысяч российских граждан, а в одной из упомянутых выше статей сообщается, что Тартус может сыграть важную роль в их эвакуации. Интересно - а что сделали бы США, если бы в Сирии находилась сотня тысяч американских граждан?

 

Интересно, с чего бы там оказаться сотне тысяч американских граждан, и откуда в Сирии сотня тысяч российских граждан?

Весьма здравая аналитика без соплей и эмоций.

 

https://www.iarex.ru/articles/40440.html

 

Без эмоций, возможно, без соплей - может быть, но здравая, да при этом весьма? Вряд ли:

 

"Конечная цель Мировой закулисы, двигающей западные властные пешки, заключается в России. Я не буду утверждать, что целью является именно уничтожение России. Это лишь один из вариантов. Целью является полный контроль России вместе с ее ядерным потенциалом. Для этого уже в третий раз в нашей писаной истории реализуется один и тот же сценарий – охватить Россию враждебной дугой с юга. Первый раз это была попытка Александра Македонского, действовавшего по указанию своего учителя и одного из темных жрецов Аристотеля. Вторую попытку предпринимал Гитлер. Третья готовится сейчас. Почему юг так важен? Неоднократные попытки наехать на Россию с Запада успехом не увенчались. Псы-рыцари, Наполеон, Гитлер, все они не только понесли поражение, но и привели за собой наши войска с миссией мщения на территорию самой Европы. Эти болезненные уроки вряд ли когда-нибудь забудутся. Конечно, попытку использовать портив нас не собственные войска, а купленных славян из Польши и теперь еще и Украины, исключать нельзя, их кукловодам не жалко, но близость корневой европейской территории весьма напрягает и охлаждает горячие головы".

 

У меня два вопроса к почитателям теории Мировой закулисы и Темного жреца Аристотеля:

1. С начала так называемой арабской весны почитатели неоднократно предупреждали нас, что к власти в Тунисе, Ливии или Египте должны прийти исламские фанатики. Сейчас, когда во всех упомянутых странах установились путем выборов или военных переворотов светские правительства, почему почитатели сникли и больше об этом не вспоминают?

2. Какие вводные данные позволяют почитателям говорить о том, что химическая атака в Сирии была применена "якобы"? Или это все говорится по причине (перефразирую) "болтать - не мешки ворочать"?