Sibman

Суть скандала в следующем: Крузе обратился к нашему Владыке с просьбой предоставить томскую кирху для проведения какой-то конференции ЕЛЦ. Владыка согласился, но попросил у Крузе заверений в том, что женщины в этом храме служить не будут. Круэе такое обещание дал, а потом его нарушил, и женщина "пастор" служила в Томском храме. В результате чего Алтарь был осквернен, и его пришлось заново переосвящать. Что касается нынешнего состояния ЕЛЦ, то они так же продолжают активно насаждать на территории России общины с женским "священством", в т. ч. и у нас в регионе. Надежды на то, что с новым архиепископом что-то изменится, не оправдались. Мне вообще странно, что католики брали интервью у лютеранина-либерала. Нормальных не нашли?

Полноценных общения кафедры и алтаря не было, как например с Инграми. Но дружеское общение между нашими Епископами было. До скандала в Томске.

Да нормально все. Скоро рукоположат во диаконы. Ну и на данный момент у меня уже пять котов

Да, разорвали, именно из за практики женской ординации у немцев. https://www.lutheran.ru/pages/32

Я не понял, в каком смысле все лютеране принимают Бультмана? Не ужели принимают его "социальное Евангелие?"

Во-первых, был ли Бонхеффер лютеранином в полном смысле этого слова, не по конфессиональной принадлежности, а по исповеданию? . В наше время его бы назвали "либеральным богословом" с креном в либерал-гуманизм. В некоторых его работах прослеживается явный пиетизм и семипелагиантсво, что противоречит лютеранскому учению об оправдании. Да и порой он высказывал такие идеи, которые противоречат не только лютеранству, но и христианству в целом - например, что общество способно достичь такой стадии развития, когда ему уже не нужна будет Церковь (читай - Христос). Гумманизм чистейшей воды. Я совершенно не оспариваю ни личное мужество Бонхеффера, ни его гражданской антифашистской позиции. Однако, увязывать это с христианством, думаю, не следует. То есть совершенно не факт, что Бонхеффер именно по промыслу Божьему принял мученичество. Я хочу сказать, что повешенный в лагере пастор, повешенный 9 апреля 1945 года, ровно за месяц до капитуляции Германии, по сути выступил лишь жертвой нацистского режима, вероятно даже мучеником, хотя казнили его не за веру. Моё личное мнение, что эти его попытки понятны и объяснимы, но тщетны в самом своём зародыше. Потому, видимо, что чему надлежало быть и какой предел положил Бог для нацистов, то и произошло. А попытки "исправить" этот Промысел закончились так как они закончились. Не только Бонхеффер, но и многие другие лютеранские пасторы Германии открыто выступали против Гитлера и фашизма, обличали его в своих проповедях, и закончили свои жизни в концлагерях. Но почему все помнят только Бонхеффера? Не потому ли, что это очень выгодный аргумент, что бы спорить с тем, чему учили Христос, Апостолы, и Лютер в том числе? А учение Лютеранской Церкви определяют ее вероучительные документы, а не поступки отдельных ее представителей, тем более, взгляды которых расходятся с этими документами.

Догматика Миллера годится только для того, что бы под ножку рояля подкладывать. В "Лютеранском наследии" она оказалась только потому, что в те годы издавали всю лютеранскую литературу без разбора. Но изучать или преподавать по ней лютеранскую догматику - моветон.

Будьте добры, уточните, что это за учебник, кем написан, и какой именно лютеранской церкви вы принадлежите?

А кто говорит об ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОМ благородстве Люттера?

Да половине сотрудников Эхи уже давно в психиатрический стационар пора. У Путина таких неадекватов намного меньше. На ум приходят только Милонов да Мизулина.

"Эяху Москвы" давно уже глушить пора, как "Голос Америки" в свое время.

Я не вижу никакой "мировой закулисы" я вижу конкретный Пиндостан с конкретными амбициями мирового гегемона. В Египте в результате переворота пришли исламисты, "Братья-мусульмане", которых сейчас народ погнал ссаными тряпками. В Ираке христианская община сократилась с 1,2 млн. чел. до 100 тыс чел. И тех продолжают реследовать и убивать. А при Саддаме они вполне спокойно уживались и с сунитами и с шиитами. В Ливии - та же ситуация. Да и вообще нельзя в одной стране воевать с Аль-каидой, а в другой помогать ей. Хотя, если вспомнить, кем и для чего эта Аль-каида создана...

Весьма здравая аналитика без соплей и эмоций. https://www.iarex.ru/articles/40440.html

Вообще, в приличном обществе, употреблять такие слова, как "Латынина", "Подрабинек", "Алексеева", просто не комильфо, не говоря уже о том, что бы всерьез заниматься анализом их "творчества"

Да.

Это смотря какой Катехизис читать. Полный с догматом о Власти ключей или "кастрированный", без этого догмата.

Догмат о Св. Причастии, который здесь приведен - из АИ, которе является кратким, конспективным излодъжением основ лютеранского вероучения, представленного в Аусьурге Карлу-5. Бодее детально это догмат рассматривается в Апологии АИ и в Формуле согласия в детальном изложении.

Таинство священства издожено в догмате о Власти ключей. Но тут следует уточнить, что лютеране-конгрегационалисты этот догмат из Катехизиса просто удалили. По этому, не во всех Катехизисах, присутствующих в сети, он присутсвует. Как выше лютеранин, видимо, конгрегационалист, говорил о неприятиии Таинства священства.

Да, лютеранское. Возражения есть?

Привел, читай.

Артикул X: О Святом Причастии Десятый артикул, в котором мы исповедуем, что Тело и Кровь Христовы воистину и вещественно [т.е. по существу, фактически] присутствуют и преподаются вместе с теми субстанциями, которые видимы, с хлебом и вином, тем, кто принимает это Таинство [вкушает Вечерю Господню],был одобрен нашими оппонентами. Это представление мы постоянно защищаем, поскольку данный вопрос был тщательно изучен и рассмотрен. Ибо, поскольку Павел говорит, что “хлеб... есть... приобщение Тела Христова...”, отсюда следует, что если бы Тело Господне не присутствовало воистину [в хлебе Причастия], то хлеб был бы приобщением не к Телу, но лишь к Духу Христову И мы удостоверились в том, что не только Римская церковь утверждает о телесном присутствии Христа, но и Греческая церковь также веровала раньше и верует в настоящее время в это же. Ибо об этом свидетельствует принятый среди них канон о мессе, в котором священник явственно молится о том, чтобы , что “хлеб— это не просто образ, но [он] воистину изменяется [превращается] в Плоть.хлеб мог измениться и стать истинным Телом Христовым. Ибо Вульгарий (Vulgarius), который не кажется нам глупым писателем, говорит весьма определенно Существует также подробное истолкование Кириллом 15-ой главы Евангелия от Иоанна, в котором он учит, что Христос телесно [физически] преподносится нам во время Причастия. Ибо он говорит так: Тем не менее, мы не отрицаем, что мы духовно воссоединяемся со Христом, истинной верой и искренней любовью. Однако, то, что мы не соединяемся с Ним по плоти, мы полностью отрицаем. И это, утверждаем мы, идея совершенно чуждая для Божественных Писаний. Ибо кто сомневается в том, что Христос является виноградной лозой, а мы— ветвями, получающими от нее [от лозы] жизнь для себя? Павел говорит об этом в 1Кор.(10:17), Рим.(12:5), Гал.(3:28): ‘Один хлеб, и мы многие одно тело; ибо все причащаемся от одного хлеба... Так мы, многие, составляем одно тело во Христе... Ибо все вы одно во Христе Иисусе’. Или, может быть, он думает, что добродетель тайного [таинственного] благословения нам неизвестна? Поскольку это в нас, разве оно, путем сообщения нам Плоти Христовой, не приводит к тому, что Христос обитает в нас телесно?” И чуть далее: “Из чего мы должны заключить, что Христос [обитает] в нас не только согласно свойству характера, которое мы называем любовью, но также и путем естественной причастности.. Чего здесь не так?

Ну ты удивил! Так может ты и с лютеранским учением о Евхаристии не знаком, а споришь?