Статистика миссионерской деятельности Католической Церкви

[Ivan]

Никто ничего бы не сделал с официальными католическими структурами, буде они оставались верны традиции. Как весь XIX и первую половину ХХ века вполне себе антиклерикальные правительства после серии наскоков успокаивались и сцепив зубы терпели КЦ, как "неизбежное зло" (имеется в виду для них зло, а то особо придирчивые скажут, что якобы я КЦ злом считаю, знаю я вас, недобросовестных оппонентов).

Видите, это только Ваше предположение, основанное на том, что времена не особо поменялись. Я же в первую очередь верю Церкви, потому как это спасительно и от этого строю свои дальнейшие размышления.

Нельзя отрицать, что секуляризация не стояла на месте в 19-20 веках, а упорно расширяла своё влияние. Например, в 19 веке невозможно представить себе сексуальную революцию 60-х, а в начале 20-го века невозможно представить себе то отношение к гомосексуализму, которое есть сейчас на Западе. Очевидно, что ситуация для Церкви всё время ухудшалась, а сейчас этот процесс ускоряется в связи с ускорением самого прогресса.

 

В проблеме евангелизации и экуменизма, кроме того что КЦ имеет очень значительный размер, так-же играет роль то, что для КЦ от Запада больше всего надо. Например, поддержание суверенитета Ватикана. А так-же нельзя сбрасывать со счетов, что существование значительного количества миссий КЦ в странах 3-го мира, как я думаю, маловозможно без финансовой поддержки, которая идет из Запада.

[Гость rycerz]

Всё напоминает "Три разговора" Вл. С. Соловьева, где антихрист предлагает католикам светскую власть Папы, протестантам - НИИ по изучению Библии с огромным бюджетом, православным - музей церковных древностей тоже с огромным бюджетом... и всё это БЕЗ ХРИСТА.

[joseph]

Уверены, что они там не начнут заниматься интригами и дрязгами? Они ж только на это и способны...

Съедят...

[joseph]

Спасибо, нет. "Если и весь мир причастится с Патриархом, я - не причащусь", как говаривал святой Максим Исповедник.

Странно. Для меня, упорного и убежденного еретика странно слышать, что после всех разрешений и признаний католики так относятся к абсолютно валидной(с их точки зрения) Евхаристии РПЦ. Священник действителен, священство действительно, Евхаристия тоже. Напоминает анекдот про еврея, строящего на необитаемом острове две синагоги: чтобы была та, в которой ноги его не будет.

[Дмитрий]

Мда, столько мужиков пошло в бой на одну женщину... некатолично это.

 

По-моему, это она на них пошла . Что как раз очень по-нашему

 

 

[Дмитрий]

Нет, rycerz, я не считаю чужую религию лучше своей, а ложную лучше истинной.

Только вот я не считаю православие чужой и ложной религией. Как и надлежит католику, я считаю, что православным "малого недостает". Как Вы сами удачно заметили чуть выше, неполная истина это не ложь.

А вот стремление во чтобы то ни стало дополнять это малое, не обладая при этом даром святителей, не обладая в должной мере любовью и тактом, может легко привести к тому что расплещится и то что было, не говоря уж о полной дискредитации "дополняльщиков", так что потом и другим не расхлебать.

 

Анна, да. Вера наша и православных общая процентов на 95. И эти 95 процентов, мягко говоря, гораздо важнее тех 5%, которые нас различают. Поэтому католики в России, при попытках активно миссионерствовать, неизбежно будут оказываться в нелепой ситуации: они будут акцентироваться на второстепенном, которое различает. И большой риск за (все-таки!) второстепенным забыть о главном. Как бы не вышло, что мы начнем проповедовать примат Папы вместо проповеди Евхаристии - ведь о Евхаристии учат и православные, а нам нужно говорить о том, что нас от православных отличает.

[Oleg-Michael]

Учат, да не так... И вообще - ложка дегтя в бочке меда это еще, может быть, не так худо, но, извините за неаппетитное сравнение, был такой анекдот: ученые до сих пор не могут понять, почему, если смешать один кг повидла и один кг навоза, получится два кг навоза.

[Дмитрий]

Учат, да не так... И вообще - ложка дегтя в бочке меда это еще, может быть, не так худо, но, извините за неаппетитное сравнение, был такой анекдот: ученые до сих пор не могут понять, почему, если смешать один кг повидла и один кг навоза, получится два кг навоза.

 

Неприятнее всего здесь звучит слово повидло. Это о Евхаристии, да?

 

Но я не о том. Вот смотрите, мы неизбежно оказываемся, с т.з. стороннего наблюдателя, в следующей ситуации: православные проповедуют Евхаристию, а католики примат Папы. Просто обстоятельства времени и места дают такой результат. По Вашему мнению, как можно этого избежать?

 

[Maxim Bulava]

Но я не о том. Вот смотрите, мы неизбежно оказываемся, с т.з. стороннего наблюдателя, в следующей ситуации

Мы не оказываемся в этой ситуации.

[Дмитрий]

Мы не оказываемся в этой ситуации.

 

Окажемся, как только издадим первый свой "антиправославный катехизис". Правда, этого не случится, я думаю.

 

[Maxim Bulava]

Окажемся, как только издадим первый свой "антиправославный катехизис". Правда, этого не случится, я думаю.

Выше говорилось о миссии, где применение антиправославного катехизиса, буде такой появится, странно. Полемическое богословие - это иная плоскость и другие задачи.

 

Кстати, ни в реальности, ни в виртуальности я не наблюдал такой ситуации, что православные возвышенно свидетельствуют о Евхаристии, а католики подло жалят их в это время папизмом.

[Drogon]

с т.з. стороннего наблюдателя, в следующей ситуации: православные проповедуют Евхаристию, а католики примат Папы.

 

Не буду спорить, может в Нижнем оно и так. А в Москве я последний раз видел/слышал/читал православного, проповедовавшего Евхаристию - Н-И-К-О-Г-Д-А!!! Проповедовавшего единство с православными братьями-сербами слышал, проповедовавшего про то, как выгнали из Кремля басурманов-поляков слышал, про то, что первая заповедь Божья есть "плодитесь и размножайтесь" читал, про Марка Эфесского читал, о восьмом дне слышал. А про Евхаристию читал лишь опусы Осипова, что термин "пресуществление" - еретико-католический, а православные должны говорить только "преложение". И все!

[Гость rycerz]

Но я не о том. Вот смотрите, мы неизбежно оказываемся, с т.з. стороннего наблюдателя, в следующей ситуации: православные проповедуют Евхаристию, а католики примат Папы. Просто обстоятельства времени и места дают такой результат. По Вашему мнению, как можно этого избежать?

 

Проповедовать обо всём, ни о чём не забывая.

 

Кстати и в учении о Евхаристии у нас разность - они заблуждаются, будто формой Евхаристии является епиклеза (призывание Св. Духа). На самом деле - установительные слова ("Сие есть Тело Мое...", "Сия есть чаша Крови Моей") и только лишь они. А уж у жившего в начале ХХ в. еп. Александра (Семёнова Тянь-Шаньского) и у ныне здравствующего проф. Алексея Ильича Осипова - лютеранское учение о сосуществлении (consubstantiatio), стыдливо спрятанное за слово "преложение".

 

"Призывание Святого Духа, по-гречески эпиклезис, признается Православной Церковью главным священнодействием литургии, совершительным для таинства Евхаристии. Католическое учение о «пресуществлении» хлеба и вина в Тело и Кровь Христовы разумеет некоторое превращение одной субстанции в другую. От хлеба и вина, согласно этой доктрине, остается только видимость, или своего рода иллюзия. Православное учение не таково. Благоговея перед чудом Евхаристии, Учители Православной Церкви не стремились разъяснить великое чудо в схоластических терминах. Слову «пресуществление» они предпочитают преложение и, вместо определений, избирают aналогии, например, раскаленное железо, оставаясь железом, одновременно делается огнем. «Это», указывая на хлеб, говорит Господь, «есть Тело Мое», и «это», указывая на вино, «есть Кровь Моя».

Слово «это» утверждает наличие материи хлеба и вина, но слово «есть» знаменует, что здесь есть наличие Тела и Крови. Духовное Тело Господа не ограничено ни временем, ни пространством; на земле нет ограничения Его присутствию, поэтому и нет смысла говорить о превращении" /еп. Александр (Семенов-Тянь-Шанский), "Православный катихизис"/ (https://www.odinblago.ru/katihizis/5)

[Drogon]

И католиков, проповедовавших примат Папы не видел. Отвечают на вопросы - это да. Но странно и невежливо было бы не отвечать, если тебя спрашивают. А спрашивают в основном потому, что это практически единственное, что российские люди слышали о католиках.

 

В разговоре с реальными российскими православными, объяснять надо не столько примат Папы или еще что-то, что нас разделяет, а как раз то, что, по идее, должно объединять, т.е. практически с нуля, самые базовые в христианстве вещи.

[Marishkin]

Если говорить о маркерах проповеди, то у католиков в России это в основном "истина и единственность". Но не примат Папы как таковой. Нет смысла использовать в рекламе то, что само по себе не притягательно.

А у православных? Не знаю. Но в целом мне казалось, что православная проповедь меньше связана с темой Евхаристии, чем католическая. М. б. потому, что православные причащаются в целом реже, и если для католика возможна ситуация "причащался, но не исповедовался", то для православного вполне нормальна "исповедовался, но не причащался".

[Maxim Bulava]

А у православных? Не знаю.

Да ну что Вы, Марина...

 

"Русскость", "врагами обступлённость"... Для красоты что-то третье хотел написать, но на самом деле сугубо российско-православная фишка только в этом.

[Дмитрий]

с т.з. стороннего наблюдателя, в следующей ситуации: православные проповедуют Евхаристию, а католики примат Папы.

 

Не буду спорить, может в Нижнем оно и так. А в Москве я последний раз видел/слышал/читал православного, проповедовавшего Евхаристию - Н-И-К-О-Г-Д-А!!! Проповедовавшего единство с православными братьями-сербами слышал, проповедовавшего про то, как выгнали из Кремля басурманов-поляков слышал, про то, что первая заповедь Божья есть "плодитесь и размножайтесь" читал, про Марка Эфесского читал, о восьмом дне слышал. А про Евхаристию читал лишь опусы Осипова, что термин "пресуществление" - еретико-католический, а православные должны говорить только "преложение". И все!

 

Евхаристию не проповедуют, нет. У православных другая специфика, они проповедуют т.н. "покаяние". Православие покаяние-центрично. Но основной массив православной проповеди, это покаяние-пост-молитва, на борьбу с сионизмом там не больше 10% придтся, думаю.

 

Но мы не в том положении. Как предполагается "прозелитировать" православного, не акцентируясь на различиях? Как это вообще возможно? Т.е. Если мы затеем активеую миссию, то неизбежно вынуждены будем упирать на различия. Ну а различия с праволавными касаются вещей для веры (все-таки) второстепенных. Вот и получится ерунда - православные про покаяние, а мы про Римского Папу.

 

[Marishkin]

"Русскость", "врагами обступлённость"... Для красоты что-то третье хотел написать, но на самом деле сугубо российско-православная фишка только в этом.

 

Не, не слышала .

То есть слышала, но имхо фишка не в этом.

[Maxim Bulava]

Но мы не в том положении. Как предполагается "прозелитировать" православного, не акцентируясь на различиях? Как это вообще возможно?

Если речь идет о действительно религиозно-ориентированном православном, то ему про сходства и не надо говорить-писать. Он сам про них все знает. Для него и интересен разговор о различиях. Другое дело, что таковых православных один-два в поле зрения.

[Drogon]

А кто-нибудь слышал эти многочисленные магнитофонные кассеты, записанные различными батюшками на свой страх и риск, у каждого своя теория или своя трактовка Библии (в основном Ветхого Завета)? Эти записи ходят по российским селам и деревням и порой воспринимаются людьми чуть ли не как Слово Божие. Это ж тихий ужас! Православные Фоменки, не иначе.... Такая мифология, что даже Хараиму не снилась...

[Maxim Bulava]

Не, не слышала .

То есть слышала, но имхо фишка не в этом.

В этом, в этом. Это подспудная интуиция, которая подпитывает русско-православного, даже когда он глаголет про Терезу Авильскую и боярышник английский.

[Гость rycerz]

2 Дмитрий

 

Со всяким надо говорит о том, что ему не достаёт до познания истины - атеисту доказывать бытие Божие, иудею - Троицу, протестанту - 7 Таинств и почитание икон, а православному Filioque и примат Папы. Кстати утверждение, будто догматы веры деляться на второстепенные и важные осуждены Пием XI в Энц. Mortalium animos.

 

О Евхаристии см. пост № 113 в данной теме...

[Дмитрий]

Но мы не в том положении. Как предполагается "прозелитировать" православного, не акцентируясь на различиях? Как это вообще возможно?

Если речь идет о действительно религиозно-ориентированном православном, то ему про сходства и не надо писать. Он сам про них все знает. Для него и интересен разговор о различиях. Другое дело, что таковых один-два в поле зрения.

 

Вот этими людьми есть смысл пока ограничиться. А остальные пусть пока в православный храм хотя бы начнут ходить.

[Helena]

"Русскость", "врагами обступлённость"... Для красоты что-то третье хотел написать, но на самом деле сугубо российско-православная фишка только в этом.

"Москва - третий Рим"...

[Maxim Bulava]

Вот этими людьми есть смысл пока ограничиться. А остальные пусть пока в православный храм хотя бы начнут ходить.

Вот, Дмитрий, понятно, что большинство из нас невеликие миссионеры. Я, как раз, невеликий. Но мы же о принципе говорим. А в принципе, так зачем отдавать крещеных язычников на откуп тем. кто их плохому научит?