Стакан наполовину

[Neta]

Реальность делаем мы сами. По образу и подобию своих мыслей и приоритетов.

[Marishkin]

Это как в "Приключениях электроника"?

Но ты, человек, ты сильный и смелый,

Своими руками судьбу свою делай.

Это только слова. Каждый более-менее взрослый человек знает их пределы. Знаю, что оффтоп. Но это неэффективный ответ, понимаете. Во всех смыслах неэффективный.

[Neta]

Нет, это по Евангелию.

[Marishkin]

Что по Евангелию? Что вы имели в виду? Какую реальность мы делаем сами?

Вот человек уже сделал свою реальность. Неважно, в чём он сам напортачил, где обстоятельства, где воля Божья, неважно. Реальность получилась хреновая. Она такая уже получилась. Сильно переделать не получится.

Можно, конечно, мыслить её как нехреновую. Сие и есть иллюзии, они же прелесть.

[Neta]

То есть, вы считаете, что между жизнью без Бога - до уверования, и жизнью во Христе разницы никакой быть не должно?

[Marishkin]

Конечно, не считаю. Жизнь с Христом должна быть менее грешной, чем жизнь без Христа. Это всегда так и есть, если человек пережил личное обращение. Но я не очень поняла связь.

[Ксения]

Католический неофит, как правило, невыносимый оптимист. Он ведь уже спасён, поэтому можно приняться за окружающих. Впрочем, ад же пуст, а чистилище отменил 2 Ватиканский собор, если кто не знает. А лучше всего в монастырь, там можно быть ближе к любимому Господу. Или в священники, им не надо жениться, а то эти девушки хотят странного.

Православный неофит по мере прогрессирования неофитоза становится всё мрачнее и мрачнее. Ибо мир лежит во зле, а он сам и подавно. Экуменизм - иллюзия, поскольку спасение только в РПЦ. Да и там спастись затруднительно, поскольку мир искушает непрестанно сексом, музыкой и Макдональдсом. Так что лучше в монастырь, там есть шанс.

Ну вот мне второй вариант симпатичнее. А вообще дело вкуса.

Такое ощущение, что я православный неофит - ну с логичными поправками, конечно хотя уже мутирую в унылого скептика.

Не, ну это штампы.

[Дмитрий]

Реальность получилась хреновая. Она такая уже получилась. Сильно переделать не получится.

Можно, конечно, мыслить её как нехреновую. Сие и есть иллюзии, они же прелесть.

 

Да реальность как реальность. А какая она должна быть? Есть плюсы и минусы, на чем сакцентируешься, то и будет. Вот Вы тут сказали, что хорошо видите в людях плохое. Но ведь понятно же, что видят - именно видят - все во всех одно и то же. Все одинаково хорошо видят плохое, как и хорошее. Но не все так остро воспринимают плохое, не все на нем акцентируются.

Банальнейшее сравнение - женщина на велотренажере. Если загнать ее туда насильно, ей будет ПЛОХО. Все болит, сил больше никаких. Но она не страдает, а радуется: ДАААА, я согнала еще килограмм!!! Вон одна из участниц темы Вам расскажет о боли после силового занятия, спросите ее. Это реально сильная боль. Но что-то люди с этой боли только радуются: о-о-о, как я вчера позанималсо! Но так же и все наши жизненные трудности, в них не меньше поводов для радости, чем для огорчений.

Вот тысячу раз уже сказано: боль, страдание - интерпретации. Как, собственно, и радость. Всё интерпретации. Очень редко случаются вещи однозначно интерпретируемые. Смерть близкого человека, за посмертную участь которого есть основания бояться. Или ноги отрезало трамваем. Согласитесь, все это случается нечасто. Ну а текучку повседневную каждый интерпретирует как хочет. Дела у всех у нас одинаковые по большому счету. Но при этом один плачет, а другой улыбается, и оба искренни - как же так?

[Дмитрий]

Сорри, конечно, за банальшину. Но ведь Вы сейчас начнете спорить, значит, не совсем банальщина .

[Дмитрий]

Другой вопрос, что склонность грустить или радоваться, видеть негатив или позитив - это тоже данность. Я не знаю, можем ли мы изменить в себе это. Мы можем делать себя шире или уже, но не можем выше или ниже . Никто не может добавить себе роста и на локоть. А вот можем ли мы делать себя менее унылыми - не знаю. Но думаю - можем .

[Дмитрий]

Можно, конечно, мыслить её как нехреновую. Сие и есть иллюзии, они же прелесть.

 

Ну ничо себе наезд :). Марина, а точно не наоборот? М.б. прелесть оговаривать реальность, а не чуть-чуть перехваливать?

[Дмитрий]

Прошу перенести сюда сообщения из темы "Неофитство", начиная примерно с 26-го .

 

Для завязки разговора спешу вам сообщить, что могу помыслить человека, радующегося отрезанным трамваем ногам. Мне простится за это 10000 лет Чистилища!!! Нет, 20000 лет Чистилища!!! Радость-то какая!!!

Возможна подобная реакция? Возможна. Не то чтобы очень правдоподобна, но возможна.

Обратный пример придумайте сами .

[Marishkin]

Такое ощущение, что я православный неофит - ну с логичными поправками, конечно хотя уже мутирую в унылого скептика.

Не, ну это штампы.

Нет, ты совершенно католический неофит, мутирующий в нормального верующего .

 

Сорри, конечно, за банальшину. Но ведь Вы сейчас начнете спорить, значит, не совсем банальщина .

Вы знали, да .

На самом деле, жизненные обстоятельства у людей неодинаковые. Иначе было бы не о чем говорить, и бороться тоже не за что. Жизнь может удаться, может не удаться. Вот у Неты жизнь удалась, несмотря на все трудности, и у вас тоже . Это вполне объективные вещи.

 

Ну ничо себе наезд . Марина, а точно не наоборот? М.б. прелесть оговаривать реальность, а не чуть-чуть перехваливать?

Любые иллюзии - прелесть .

Неофит в прелести всегда, это неизбежно. Вообще все в прелести, только в разной степени, как сказал один православный автор . Ну по жизни искажение реальности в негатив продуктивнее. Лучше переоценить проблему, чем недооценить.

 

Вот и форумский робот мне говорит: в вашем сообщении слишком много смайликов. Это на единицу текста, интересно, или в абсолютном измерении?

[Marishkin]

Но ведь понятно же, что видят - именно видят - все во всех одно и то же. Все одинаково хорошо видят плохое, как и хорошее. Но не все так остро воспринимают плохое, не все на нем акцентируются.

Да нет, наверное .

Вот один видит, что Н. - святой. Или почти святой. А я вижу, что он практикующий гомосексуалист.

Один видит, что М. - святой священник, а другой видит, что он дурак, сплетник и не держит тайну исповеди.

Мы все точно одно и то же видим? В смысле, у нас разный фактический материал, нет?

[Amtaro]

А я вижу, что он практикующий гомосексуалист.

Любопытно где вы это видите.

[Marishkin]

Рассказывают практически свидетели, источники разные, я им верю. Ну и... это обычно сказывается на поведении .

[Maxim Bulava]

Рассказывают практически свидетели, источники разные, я им верю.

Т.е. Вы обсуждаете со своими знакомыми действительные или мнимые пороки духовенства?

[Marishkin]

Конечно.

Например, в этой теме https://catholichurch.ru/index.php/topic/594-7-%D0%BB%D0%B5%D1%82-%D1%82%D1%8E%D1%80%D1%8C%D0%BC%D1%8B-%D0%B7%D0%B0-3-%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%8B-%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BA/ пороки духовенства обсуждают все кому не лень, и не то чтобы вы не участвовали.

Люди обсуждают людей с людьми .

[Maxim Bulava]

Конечно.

Например, в этой теме https://catholichurch...88%D0%B5%D0%BA/ пороки духовенства обсуждают все кому не лень, и не то чтобы вы не участвовали.

Люди обсуждают людей с людьми .

По-моему, Вы прикидываетесь, что не понимаете, о чем идет речь. Одно дело - осуждать публично занятую человеком позицию по тому или другому вопросу, его общественно значимые деяния. Другое дело - обсуждать и осуждать его личные грехи или страсти. Прежде всего - такие, которые имеют лишь вероятный характер.

 

Неофиты, кстати, действительно такого обычно не делают. Скорее всего, из прекраснодушия. Но когда человек, пройдя стадию неофитства, делает обсуждение пороков своих братьев, особенно священников, предметом своих бесед, то это не значит, что он приобрел опытность. Это значит, что он приобрел дерзость, вольность в обращении и суждении, как называли эту болезнь отцы пустынники и жёны непорочны. По их суждению, это родительница, мать всех страстей.

[Neta]

У меня нет слов. Я бы повесилась, если бы мыслила так, как Марина. Зачем жить, если ничего святого нет нигде.

[Дмитрий]

Священник М., а гомосексуалист Н. Никакое духовенство никто не обсуждает.

 

Да нет, наверное .

Вот один видит, что Н. - святой. Или почти святой. А я вижу, что он практикующий гомосексуалист.

Один видит, что М. - святой священник, а другой видит, что он дурак, сплетник и не держит тайну исповеди.

Мы все точно одно и то же видим? В смысле, у нас разный фактический материал, нет?

 

Святой, дурак, сплетник - это все оценочные суждения. Вы сыплете просто оценочными суждениями. Нужно как-то от этого уходить. И жизнь изменится .

По Н. у Вас разный фактический материал с тем, кто считает его святым. По остальным - именно видим мы все одно и то же, дальше идет оценка. Нужно уходить от оценочных суждений, причем и в ту и в другую стороны .

[Maxim Bulava]

Священник М., а гомосексуалист Н. Никакое духовенство никто не обсуждает.

Пусть Н. не священник, а М. только "не хранит тайну исповеди". Что пнем по сове, что сову об пень.

[Marishkin]

Дооо, а личные пороки в той теме не обсуждаются. А уж какие слова говорятся .

По крайней мере, я обсуждаю тех людей, которых знаю лично, и не для развлечения, а потому, что это важно знать. Мне, конечно, всё равно, что вы обо мне думаете .

[Дмитрий]

Хороша ли жизнь вообще или плоха - это оффтоп. Создал отдельную тему, прошу перенести.

[Дмитрий]

Пусть Н. не священник, а М. только "не хранит тайну исповеди". Что пнем по сове, что сову об пень.

 

Обсуждать действительные или мнимые пороки Маришкин это как бы тоже не добродетель.