Второй Ватиканский Собор

[Гость rycerz]

Подтверждение Папой придало общецерковное значение актам Оранжского собора.

 

ККП 1983 часто позволяет себе доктринальные декларации, выходящие за рамки его задач (документа о порядке управления Церковью) и, как представляется, не вполне соответствующие традиционному учению Церкви. В ККП 1917 нет канона с такой формулировкой.

 

Кстати, я никоим образом не отрицал значения соборов, но законная сила их решениям идет от монархической власти Папы, который вправе Вселенский Собор созвать, прервать, распустить, перенести заседания в другое место, утвердить или не утвердить постановленное Отцами и т. д.

[Павел Недашковский]

Кстати, я никоим образом не отрицал значения соборов, но законная сила их решениям идет от монархической власти Папы, который вправе Вселенский Собор созвать, прервать, распустить, перенести заседания в другое место, утвердить или не утвердить постановленное Отцами и т. д.

 

 

Папа и Собор это не два различных источника высшей власти в Церкви, а один

[Amtaro]

 

Так вот, церковная власть имеет монархическую природу, а не коллегиальную (сf. G. van Noort, Tr. de Ecclesia Christi, Hilversum in Hollandia, 1932, p. 47).

 

Есть Папа - монарх церкви (Император), есть епископ - монарх епархии (герцог), есть настоятель - монарх прихода (рыцарь). Соборы и всякие конференции имеют совещательное значение - их можно собирать, но можно и спокойно обойтись без них. Коллегиальность в Церкви - одно из основных заблуждений Второго Ватиканского Собора, вызвавшее негативную реакцию защитников церковного предания.

Вы несколько путаете понятия. Монархизм не отменяет коллегиальности или, если угодно, совещательности. В известном смысле он зиждется на коллегиальности. Ибо монарх не может принять правильные решения лишь от ветра главы сея. Т.о., Второй Ватиканум лишь укрепил пошатнувшиеся в определённое время коллегиальные начала Церкви. А Папа как имел так имеет все прерогативы верховного архипастыря и князя апостолов.

[Гость rycerz]

Именно строго монархическая структура предсоборного времени и была самой оптимальной. Сейчас конференция епископов лезет в дела епархий и может конфликтовать с Папой. Эта лишнее звено, мешающее прямому контакту епископов с Ватиканом.

То, что Собор преувеличивал значение коллегиальности факт общеизвестный. На Lumen gentiun, n. 22 монс. П. Феличи была сделана, по указанию Павла VI, знаменитая Nota explicativa praevia, которая по сути дела поправила догматическую конституцию, вызвав гнев прогрессистов и радость консерваторов. Что-то в духе того, что пишет Amtaro. Увы, в реальной практике торжествует коллегиальность.

Нужности совещательных собраний епископов никто не отрицает. В США совещательная конференция епископов была и до Собора.

[Павел Недашковский]

конференция епископов лезет в дела епархий

 

Вы говорите да не забывайтесь, задолго до нового Кодекса, в Энциклике Mystici Corpis (DS 3804) подтверждалось, что епископы обладают ординарной властью юрисдикции (ordinaria iurisdictionis potestas) в отношении епархий

 

Но конечно в иерархическом отношении к Святейшему Отцу, так с этим никто и не спорит

[Oleg-Michael]

Епископы-то обладают, в пределах своих епархий, но речь идет не о епископах, а о конференциях епископов - неких выдуманных в XX веке структурах, которые нередко вмешиваются в дела епархий поверх головы местного епископа. По сути, они дублируют устоявшуюся "от века" систему митрополий и суффраганных диоцезов.

[Гость rycerz]

Вы говорите да не забывайтесь [sic!!!], задолго до нового Кодекса, в Энциклике Mystici Corpis (DS 3804) подтверждалось, что епископы обладают ординарной властью юрисдикции (ordinaria iurisdictionis potestas) в отношении епархий

 

Но конечно в иерархическом отношении к Святейшему Отцу, так с этим никто и не спорит

 

Вот я и защищаю власть епископа в своей епархии от вмешательства епископских конференций. Если епископ неправ, на то есть Папа, чтобы его поправить. При нынешней системе управления Епископским Конференциям присвоено право принимать обязательные решения, а не рекомендации. Я уж не говорю о такой структуре как Генеральный Синод в Риме (б-р-р-р - вызывает ассоциации со "святейшим правительствующим синодом" в СПб ).

 

З. Ы. Не заметил, что Олег уже успел ответить что-то похожее. И даже лучше. Монарх-митрополит лучше коллегиальной епископской конференции. Решпект ему!

Изменено 6 октября, 2012 пользователем Drogon

[Павел Недашковский]

Если епископ неправ, на то есть Папа, чтобы его поправить

 

Еще как-бы есть митрополит

[Павел Недашковский]

З. Ы. Не заметил, что Олег уже успел ответить что-то похожее. И даже лучше. Монарх-митрополит лучше коллегиальной епископской конференции. Решпект ему!

 

Ну я уже понял, что Вам не нравится концеляризм

 

Но примат и коллегиальность интегральны это подтверждает канонический принцип стоящий за 34 Апостольским каноном

[Solowhoff]

Ну я уже понял, что Вам не нравится концеляризм

 

Но примат и коллегиальность интегральны это подтверждает канонический принцип стоящий за 34 Апостольским каноном

 

вообще-то, консилиаризм официально осужден как ересь. И ты, Паша, с твоими-то знаниями, не можешь этого не знать.

[Павел Недашковский]

вообще-то, консилиаризм официально осужден как ересь. И ты, Паша, с твоими-то знаниями, не можешь этого не знать

 

А смайлик для кого?

[Amtaro]

При нынешней системе управления Епископским Конференциям присвоено право принимать обязательные решения, а не рекомендации.

Разве? А можно ссылку на это положение?

[Гость rycerz]

Епископские конференции вправе издавать декреты, имеющие обязательную силу (кан. 455 § 2 ККП 1983), только лишь немногими особыми случаями ограничено право епископских конференций на вмешательство в жизнь отдельных епархий (Там же § 4).

[Amtaro]

Епископские конференции вправе издавать декреты, имеющие обязательную силу (кан. 455 § 2 ККП 1983), только лишь немногими особыми случаями ограничено право епископских конференций на вмешательство в жизнь отдельных епархий (Там же § 4).

Обязательную силу для кого?

[Гость rycerz]

За исключением непонятных ситуаций, указанных в § 4, в том числе и для епископов.

[Amtaro]

Нет. Вот о чём на самом деле говорит канон 455, пар. 2 -

 

Кан. 455 – § 1. Конференция Епископов может выносить общие постановления лишь в тех делах, в которых это предписано универсальным правом либо установлено особым мандатом Апостольского Престола, выданным по его собственному почину, или по просьбе самой конференции.

§ 2. Чтобы постановления, о которых говорится в § 1, принимались на пленарном собрании действительным образом, они должны получить по меньшей мере две трети голосов предстоятелей, обладающих решающим голосом и входящих в состав конференции. Обязательную силу они получают лишь после того, как их утвердит Апостольский Престол и они будут законным образом обнародованы.

То есть решения епископской конференции ни в коей мере не ущемляют права епископа и не являются обязательными для епархий, в них входящих, если не будет для этого особого постановления св. Престола.

[Amtaro]

А вот о чём говорится в пар. 4 -

§ 4. В тех случаях, когда ни универсальное право, ни особый мандат Апостольского Престола не наделили конференцию Епископов властью, о которой говорится в § 1, полномочия каждого Епископа остаются в неприкосновенности, и ни конференция, ни её председатель не вправе действовать от имени всех Епископов, если все Епископы и каждый из них в отдельности не дадут на это согласия.

[Гость rycerz]

"На самом деле"

 

Я не перевирал, так и излагал. Одобрение Престола - канцелярская формальность, да и без одобрения по факту действуют...

Про обязывающую Вы спрашивали - есть обязывающая сила.

В четвертом параграфе не всегда полономочия неприкосновенны....

[Amtaro]

Всё можно назвать формальностью, вплоть до права Папы на формулирование безошибочных определений. Было бы соответствующее желание.

Однако текст сопротивляется.

[Гость rycerz]

Практика правоприменительной деятельности такая...

[Amtaro]

Практика правоприменительной деятельности такая...

А я знаю иную практику.

[Neta]

Курс на обновление: 50 лет спустя

 

 

Последствия обновления

 

Итоги II Ватиканского Собора, завершившего свою работу 8 декабря 1965 года, не всеми были оценены как положительные. Наибольшей критике он подвергся со стороны консервативных течений Католической Церкви. Через пять лет после окончания Собора архиепископ Марсель Лефевр основывает Священническое братство святого Пия X, объединившего противников соборных нововведений и католиков-традиционалистов. Сегодня Католическая Церковь, видимо, памятуя о задачах II Ватиканского Собора, ведет с лефевристами диалог. Некоторые католики, в целом принявшие решения последнего Собора, продолжают следовать и сохранять дореформенные устои, не порывая при этом с официальной Церковью. Одним из примеров такого компромисса является общество Una voce («Единым гласом»). На возникновение таких групп оказала влияние литургическая реформа Собора, полностью изменившая внешний вид богослужения, которое священники стали совершать лицом к прихожанам и на национальных языках. По словам Юдина, итоги литургической реформы стали одним из самых злободневных вопросов в современной Католической Церкви. «Мало у кого вызывает сомнение актуальность того требования, что литургический уклад Католической Церкви того времени должен был быть обновлен, – рассказывает религиовед. – Другое дело, какими оказались меры, способы и темпы этого обновления. Здесь возникает много вопросов и звучит критика на всех фронтах: от ультраконсерваторов до разумных и взвешенных суждений, которые критически рассматривают то, что произошло в начале 70-х годов в качестве последствий II Ватиканского Собора».

Другим существенным итогом последнего Собора стала реорганизация устройства Церкви, управление которой отныне перешло на новый уровень – с монархического на коллегиальный, против чего протестовали «интегристы». Теперь Церковью наравне с Папой Римским, за которым тем не менее еще со времен I Ватиканского Собора оставался примат (первенство), управляет епископская коллегия. Частичная децентрализация в управлении Церковью нашла отражение уже в конце II Ватиканского Собора. Во время провозглашения принятых на нем документов Папа Павел VI использовал формулу approbamus una cum patribus («одобряем вместе с отцами»), а не ex cathedra («с кафедры»), придавая документам не доктринальный, а дисциплинарно-рекомендательный характер. Этим Понтифик исполнил пожелание Иоанна XXIII, который подчеркивал, что решения Собора не могут претендовать на папскую непогрешимость.

 

Начатое II Ватиканским Собором обновление Католической Церкви продолжилось в периоды понтификатов Иоанна Павла II и Бенедикта XVI. При Папе Войтыле началось развитие межрелигиозного и межконфессионального диалога, он был первым Понтификом, переступившим пороги синагоги и мечети. Иоанну Павлу II, которого часто называют медиазвездой, удалось открыть Католическую Церковь миру, начиная с упрощения протокола папских аудиенций и заканчивая многочисленными апостольскими поездками. Папа Римский снизошел до народа во многом благодаря aggiornamento II Ватиканского Собора. Достаточно вспомнить жест прощения Али Агджи, стрелявшего в Понтифика в 1981 году, реабилитацию Галилео Галилея или публичное признание ошибок Католической Церкви и покаяние за Крестовые походы и инквизицию, за Варфоломеевскую ночь, молчание Церкви во время Второй мировой войны и Холокоста.

 

«Сказать, что обновление не состоялось – не знаю, кто возьмет на себя такой риск? – говорит Алексей Юдин. – Со стороны большинства Католической Церкви оценка Собора преимущественно положительная, все говорит о том, что обновление состоялось. Как мы знаем, есть противники Собора в ультраконсервативных кругах Католической Церкви, но даже сам факт неприятия ими этого Собора говорит о том, что обновление состоялось». В свою очередь, генеральный секретарь Конференции католических епископов России священник Игорь Ковалевский добавляет: «Обновление не только состоялось, оно еще продолжается. Церковь всегда обновляется, и нельзя говорить, что только II Ватиканский Собор принял решение об обновлении Церкви, это было бы слишком поверхностное понимание. Тридентский Собор можно с таким же успехом назвать Собором, который обновлял Церковь в соответствии с требованиями своего времени». По мнению Ковалевского, влияние II Ватиканского Собора «по-разному отражалось в конкретных странах, но главный результат – Церковь повернулась лицом к миру». «Влияние не столько решений, сколько духа II Ватиканского Собора состоит в том, что Церковь больше внимания стала обращать на ситуацию в конкретных народах, конкретных странах», – отмечает священник. Анатолий Красиков добавляет к этому свое наблюдение: «II Ватиканский Собор не отменил ни одной из догм, провозглашенных Тридентским и I Ватиканским Соборами и неприемлемых для вселенского православия, и подтвердил, что католики и впредь будут жить, «неукоснительно следуя указаниям предыдущих Соборов».

 

Нынешний Понтифик, Бенедикт XVI, консервативнее своего предшественника, однако он также продолжает следовать курсу последнего Собора. А вот в свое консерватизме он иногда осторожен, иногда слишком опрометчив – вспомним печально известную Регенсбургскую лекцию, где он привел нелицеприятную цитату о мусульманах, или восстановление в правах епископов-лефевристов, среди которых был Ричард Уильямсон, отрицавший Холокост. Папа Ратцингер всерьез занялся Англиканской Церковью и даже создал персональные прелатуры (юрисдикции) для англикан, перешедших в католичество. Папа Ратцингер, еще в бытность кардиналом, как рассказывает Алексей Юдин, был «первой из высокопоставленных и заметных в интеллектуальном плане церковных фигур, обративших внимание на крайне неприятные, почти катастрофические последствия II Ватиканского Собора в области поспешных литургических реформ».

 

Юдин рассказывает о двух точках зрения в оценке II Ватиканского Собора, сформировавшихся в последние десятилетия: «Одна концепция говорит о том, что это было действительно обновляющее, революционное событие в жизни Католической Церкви, в результате которого появилось новое католичество с новым лицом. Такой взгляд встречается достаточно часто, и здесь мы видим прежде всего политическую и социологическую оценку II Ватиканского Собора. Другая точка зрения более традиционна: она рассматривает II Ватиканский Собор, несмотря на воодушевление, прорыв, который был совершен, как необходимый синтез традиции и инноваций». Одним из негативных последствий Собора, по словам Юдина, стало смещение баланса в пользу обновления. «Традиция не должна прерываться, но инновации неизбежны. Церковь обращена к миру, она хранит свое изначальное достояние, соблюдает внутренние правила жизни, но при этом Церковь не должна забывать, что существует для всех во все времена», – добавляет религиовед. Восстановлением баланса между традицией и инновацией теперь занимается Бенедикт XVI, доставая из закромов ватиканской ризницы старые литургические облачения и восстанавливая в правах литургию по дореформенному обряду. Последнее рассматривается также как шаг на пути примирения с лефевристами – еще одним последствием II Ватиканского Собора.

 

https://religion.ng.ru/society/2012-10-03/6_course.html

[Маричка]

Что за пакость?

[Neta]

В чем же?

[Гость rycerz]

В чём по-Вашему заключается пакостность? Я и сам не согласен с А. Юдиным в ряде оценок, но рассуждать о таких проблемах и вопросах стоит.

 

Пока я писал, Нета то же самое успела спросить...