Папа Франциск и проблема межконфессиональных переходов - одна история

[Олега]

Владимир М. я не считаю нашего Папу ни еретиком, ни идолопоклонником. А РПЦ вставила потому, что не понимаю, отчего люди до сих пор туда ходят. Это для меня самое непонятное.

Я вам могу объяснить. Христос в Чаше. и целый сонм святых с которыми у тебя одно сердце и одна жизнь.И не святых, но одной Крови с тобой.

[Олега]

То есть как - Вам в свете присоединения к Церкви даже не важно было бы, что, может, Вы оказываетесь в общении с еретиком?!!!!???

Но ведь у меня, насколько я понимаю, выбор небольшой: или принять крещение в церкви, не сохранившей своей чистоты, или умереть не крещенным, надеясь на милосердие Божие и крещение намерением.

Батюшка, ересь не главное в Церкви. Церковь в ереси пребывала столетиями, то в одной то в другой. Но пока в Чаше Христос, пока есть Таинства, плевать на ереси

 

[Владимир М.]

А, во-вторых, помираете-то Вы в общении с еретиком. А как же, простите, апостол Павел? Он ведь даже сидеть с еретиком за столом строго-настрого запрещал, не говоря уже - помирать в общении с ним.

Апостол Павел ничего не говорит о возможности или невозможности присоединения к церкви, в ряді\ы которой затесался нераскаянный грешник (идолопоклонник, еретик), он говорит о том, как сама церковь, сами верующие относиться к такому человеку. К тому же, я не хотел сказать, что проблема РКЦ в том, что присоединяющийся к ней входит в общение с Папой-еретиком, а в том, что это общение должно преподноситься как непременное условие пребывания в лоне Церкви: кто вне общения с Папой, тот в расколе. Иными словами, это не общение, возникающее просто в силу того факта, что я причащаюсь с кем-то, кто причащается с Папой, как в случае с абстрактым митрополитом-еретиком из Вашего примера (оно и так фактически есть у православных), это нечто большее.

 

Кроме того, заметьте, что я не говорю сейчас: смотрите, вот поэтому РКЦ заблуждается; я лишь констатирую, что католическая апологетика стаокивается с определенными трудностями, должна искать ответы на вновь возникающие вопросы. Если это будут ответы в стиле "у вас таких проблем нет, потому что у вас Папы нет", то РКЦ тем самым никак не приобрете новых членов, скорее даже наоборот.

Изменено 7 июля, 2022 пользователем Владимир М.

[Владимир М.]

Во-первых ко Христовой Церкви следует принадлежать назависимо от личных достоинств Ее служителей.

Еще раз повторю: так можно было бы говорить, если бы речь шла о каком-нибудь Борджия, здесь же несколько иная ситуация. То есть у нас беседа не проходит в духе:

- Вы должны пойти в церковь.

- Не пойду! Там батюшка пьяница.

 

Во-вторых вы выдвигаете против Святейшего Отца очень радикальные обвинения, причем не в форме предположений, а в категорической форме (если я не прав, то поправьте меня) - для чего доказательств недостаточно.

Предлагаете заняться "православнопрочтенчеством"?

[Maxim Bulava]

А, во-вторых, помираете-то Вы в общении с еретиком. Апостол Павел ничего не говорит о возможности или невозможности присоединения к церкви, в ряді\ы которой затесался нераскаянный грешник (идолопоклонник, еретик), он говорит о том, как сама церковь, сами верующие относиться к такому человеку.

Теряю мысль, уж извините. Это Вы привели апостола Павла и Вы увязали его с католическим епископом, который является главой видимой Церкви, причем именно в контексте присоединения к Церкви. А теперь выясняется, что это разные, что ли вещи, что это о личных чувствах. Или что выясняется? В общем, не понял я.

К тому же, я не хотел сказать, что проблема РКЦ в том, что присоединяющийся к ней входит в общение с Папой-еретиком, а в том, что это общение должно преподноситься как непременное условие пребывания в лоне Церкви: кто вне общения с Папой, тот в расколе. Иными словами, это не общение, возникающее просто в силу того факта, что я причащаюсь с кем-то, кто причащается с Папой, как в случае с абстрактым митрополитом-еретиком из Вашего примера (оно и так фактически есть у православных), это нечто большее.

Да ну? А я как раз хотел сказать. что это практически то же самое. Это же Ваш митрополит. Как же это Вы сводите отношения с митрополитом исключительно к "причащаюсь с ним"? Нетушки - он Ваш глава и начальник, он глава Церкви, в которой Вы состоите.

 

И, что, мне интересно, вы собираетесь делать? Отлагаться от митрополита, по слову апостола Павла? Это прежде соборного-то осуждения?

Кроме того, заметьте, что я не говорю сейчас: смотрите, вот поэтому РКЦ заблуждается; я лишь констатирую, что католическая апологетика стаокивается с определенными трудностями, должна искать ответы на вновь возникающие вопросы. Если это будут ответы в стиле "у вас таких проблем нет, потому что у вас Папы нет", то РКЦ тем самым никак не приобрете новых членов, скорее даже наоборот.

У нас не большие трудности, чем у вас со всеми вашими условными и безусловными митрополитами и патриархами.

 

И Вам, кстати, в теме фактически подсказали, почему они не большие. И я только что подсказал. Наше положение ничуть не отличается от православных, которые подчинялись бы епископу-еретику, несмотря на все послания апостола Павла. Потому что нет церковного суждения о еретике. А и православные каноны запрещают отлагаться от епископа до получения такого суждения.

 

Это, заметьте, если исходить из того, что Франциск - еретик.