Йога & Ко и христиане

[Drogon]

А Муди-то почему враг?

 

Ну а кем еще может быть человек с такой фамилией?

[Pawlo]

А я вот что думаю. И чакры, и всякие пранаямы, и осознанные сновидения, и астральный мир (куда я себя сдуру чуть пару раз не вытянула из тела, когда ещё до воцерквления увлекалась эзотерикой) и даже разные там духи, отвечающие за фен-шуй и прочую фигню - СУЩЕСТВУЮТ. Как эгрегоры - мыслесущности, к которым могут обратиться люди. Да только Господь запрещает нам заниматься подобным. Почему - это уже другой вопрос. Но - запрещает. Соответственно, духи, помогающие этим заниматься - НЕ ОТ БОГА. Даже если они и способны принести нечто положительное.

 

З.Ы. Я трезвая . Просто вот подумалось.

Более того ты высказала вполне святоотеческую мысль

[Pawlo]

А Муди-то почему враг?

 

 

Он после первой своей книги,которую не скрою сам в личную библиотеку купил,ударился в окультизм и теорию перевоплощений

[Pawlo]

 

 

Это что серьёзно?... Я думал, что Вы по своему обыкновению шутите. Я не хотел Вас обидеть. Извините меня пожалуйста.

Хотя до невротического состояния можно себя довести разными так называемыми упражнениями. Мне хочется понять - это на самом деле существует, или же это определённая форма невроза и галлюцинации.

А мне всегда казалось крайне странным когда христиане опровегают окультизм атеистическими аргументами.Сандра прямо назвала все это,все эти опыты бесовщиной но вам почему то важно доказать что такого впринципе нет.

[Pawlo]

 

 

А вот это очень похоже на одержимость бесами. Человек себе не принадлежит и его тело ему не подчиняется. Никакого отношения к Вашем упражнениям не имеет. Это явная прелесть!!!!

Которую вполне могли вызвать бесы о чем и речь

[Александр Бакунов]

А мне всегда казалось крайне странным когда христиане опровегают окультизм атеистическими аргументами.Сандра прямо назвала все это,все эти опыты бесовщиной но вам почему то важно доказать что такого впринципе нет.

 

Скорее теми, которыми оперирует современная наука. "Атеистические аргументы", как Вы их называете, в каких-то случаях имеют право на существование. Я лишь пытался во всём разобраться. ВТО вполне может быть галлюцинацией, как при приёме сильнодействующих наркотиков (например ЛСД), о чем я писал выше, и некоторые со мной согласились.

Глубокоуважаемый Pawlo и другие форумчане, которые пожелают высказаться, хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу этой статьи

https://shortname.ru/...hd-nnykh-d.html

Буду очень признателен.

[Александр Бакунов]

Он после первой своей книги,которую не скрою сам в личную библиотеку купил,ударился в окультизм и теорию перевоплощений

 

Скажите Pawlo, а вы уверены, что перевоплощения никогда и ни с кем не происходили?

Это что, доказано наукой? Если человек во что-то верит (или не верит), то это не значит, что это есть (или нет). Для меня это жирный знак вопроса.

[DenisS]

Скажите Pawlo, а вы уверены, что перевоплощения никогда и ни с кем не происходили?

Это что, доказано наукой? Если человек во что-то верит (или не верит), то это не значит, что это есть (или нет). Для меня это жирный знак вопроса.

 

Ну это как-бы противоречит христианской ортодоксии, поскольку предполагает веру в реинкарнацию.

[Александр Бакунов]

Скажите Денис, есть ли над Богом закон?

Если Закон есть Воля Божья, кто может запретить Богу повелеть человеческой душе перевоплотиться, если на то будет воля Его? В Священном Писании по поводу перевоплощения нет ни слова. Поэтому вопрос этот открыт.

[DenisS]

Скажите Денис, есть ли над Богом закон?

Если Закон есть Воля Божья, кто может запретить Богу повелеть человеческой душе перевоплотиться, если на то будет воля Его? В Священном Писании по поводу перевоплощения нет ни слова. Поэтому вопрос этот открыт.

 

Ну кроме Писания еще и Предание есть. Мы ж не баптисты.

[Neta]

Для кого вопрос открыт, Александр? "Человеку суждено только однажды умереть» (Евр 9.27)

[Drogon]

Скажите Денис, есть ли над Богом закон?

 

Над Богом закона нет. Однако не следует думать, что Бог действует по принципу "Что хочу, то и ворочу! Слово мое, хочу дам, хочу возьму обратно!" Бог постоянен и верен своему слову.

 

В Священном Писании по поводу перевоплощения нет ни слова. Поэтому вопрос этот открыт.

 

В том-то и дело, что ни слова. А если бы человека в посмертной участи ждали бы перевоплощения, то было бы сказано. Однако то, что сказано в Священном Писании о посмертной участи человека, в корне противоречит вере в перевоплощение.

[Александр Бакунов]

Над Богом закона нет. Однако не следует думать, что Бог действует по принципу "Что хочу, то и ворочу! Слово мое, хочу дам, хочу возьму обратно!" Бог постоянен и верен своему слову.

Сам Господь в Священном Писании ничего на эту тему не говорит. Так что слова Своего Он никому не давал.

 

Для кого вопрос открыт, Александр? "Человеку суждено только однажды умереть» (Евр 9.27)

 

А что, Господь Лазаря не воскрешал? Почему не предположить, что есть правило, а бывают исключения из правила?

Наукой не доказано, что этого нет. Поэтому для меня этот вопрос открыт.

[Neta]

Воскрешение - это не перевоплощение.

Сама же идея реинкарнации отвергает Жертву Христа.

[Александр Бакунов]

Ну кроме Писания еще и Предание есть. Мы ж не баптисты.

 

Предание вещь не во всём однозначная. В соответствии с Преданием я должен на каждом углу клеймить Католиков как еретиков и схизматиков, и говорить, что Католические Святые находились в прелести, как это делают очень многие на "Слове". Вы это мне предлагаете?

Для меня католики это братья во Христе, просто принадлежащие к другой поместной церкви.

Я не баптист, а просто диссидент по жизни.

 

Двух станов не боец: судья — истец — заложник —

Двух — противубоец! Дух — противубоец.

[Александр Бакунов]

Воскрешение - это не перевоплощение.

Сама же идея реинкарнации отвергает Жертву Христа.

 

Есть идея реинкарнации, а есть теоретическая возможность единичных случаев, когда Господь, по каким-то лишь Ему Одному ведомым причинам может вновь послать человеческую душу на землю. Есть правило, что этого нет, и с этим я полностью согласен. Но почему не может быть из этого правила исключений?

[Solowhoff]

Есть идея реинкарнации, а есть возможность единичных случаев, когда Господь, по каким-то лишь Ему Одному ведомым причинам может вновь послать человеческую душу на землю. Есть правило, что этого нет. Но почему не может быть из этого правила исключений?

 

Да? И в каком из тел воскреснет данная душа в день Страшного Суда?

[Neta]

 

 

Есть идея реинкарнации, а есть теоретическая возможность единичных случаев, когда Господь, по каким-то лишь Ему Одному ведомым причинам может вновь послать человеческую душу на землю. Есть правило, что этого нет, и с этим я полностью согласен. Но почему не может быть из этого правила исключений?

 

В чем смысл?

[Александр Бакунов]

Да? И в каком из тел воскреснет данная душа в день Страшного Суда?

 

В том в котором Господь соизволит воскресить.

[Александр Бакунов]

В чем смысл?

 

Пути Господни неисповедимы.

 

И нам неведомы.

[Neta]

 

 

Есть идея реинкарнации, а есть теоретическая возможность единичных случаев, когда Господь, по каким-то лишь Ему Одному ведомым причинам может вновь послать человеческую душу на землю. Есть правило, что этого нет, и с этим я полностью согласен. Но почему не может быть из этого правила исключений?

 

В чем смысл?

[Александр Бакунов]

В чем смысл?

 

Пути Господни неисповедимы.

 

Вам ведом Промысел Божий относительно всех людей? Вы точно можете сказать, что замыслил Господь в отношении того или иного человека? Человек очень часто не может сказать в чём промысел Божий относительно его самого. Господь может сделать всё если захочет. И не надо ставить закон над Богом. Над Богом нет закона. Закон есть сам Бог. И никто не может ограничить Его.

 

"Создающий свет и творящий тьму, делающий мир и творящий зло - Я, Яхве, делающий это" (Исайя 45,7)

[Drogon]

Сам Господь в Священном Писании ничего на эту тему не говорит. Так что слова Своего Он никому не давал.

 

Господь, когда творил мир, сотворил его в соответствии со Своей волей. Он так решил. И этого решения не меняет, ибо постоянен. Он Себе дал слово.

В Писании сказано, что Церковь есть столп и утверждение истины. Церковь отвергает идею перевоплощения. Если Вы зададитесь вопросом, почему она ее отвергает, и займетесь изучением Писания, то поймете насколько это отвержение обоснованно. У Вас выбор, либо верить Церкви, либо не верить Писанию.

 

А что, Господь Лазаря не воскрешал? Почему не предположить, что есть правило, а бывают исключения из правила?

 

Разве Лазарь перевоплотился? Разве кто-то перевоплотился?

 

Наукой не доказано, что этого нет. Поэтому для меня этот вопрос открыт.

 

Причем тут наука? Вы какую-то "науку" (что Вы под этим словом понимаете?) ставите вровень или выше Писания? Наукой существование Бога не доказано. У Вас и тут вопрос открыт?

[Drogon]

В соответствии с Преданием я должен на каждом углу клеймить Католиков как еретиков и схизматиков, и говорить, что Католические Святые находились в прелести...

 

Предание ничего такого не требует. Но если представить, что Церковь, основанная Христом, столп и утверждение Истины, это от своих верных требовала бы, то верные обязаны были бы это делать.

 

Для меня католики это братья во Христе, просто принадлежащие к другой поместной церкви.

Я не баптист, а просто диссидент по жизни

 

Что такое эта "другая поместная церковь"?

Диссиденты в вероучительных вопросах называются "еретиками".

[Александр Бакунов]

Что такое эта "другая поместная церковь"?

Диссиденты в вероучительных вопросах называются "еретиками".

 

Значит я еретик и для католиков и для православных. На этом дискуссию считаю законченной.