Какими мы будем после воскресения?

[Neta]

Вроде того.)) Откуда же взялось в раю зло? Этим вопросом задаются даже баптисты, насколько я помню.))

[Гостья]

Вроде того.)) Откуда же взялось в раю зло? Этим вопросом задаются даже батписты, насколько я помню.))

 

Для того что бы получить ответ на этот вопрос , надо определиться с понятием добра и зла. Потому что даже в рассуждениях этого священника я вижу совершенно не то понимание зла, как например, понимаю я. Считать злом смерть микробов или бактерий это все равно как считать злом смерть булки хлеба или пачки макарон.

[Neta]

Гостья, не уходите от ответа. Вы знаете, откуда в раю появилось зло?)

[Гостья]

Гостья, не уходите от ответа. Вы знаете, откуда в раю появилось зло?)

 

Я не ухожу от ответа. Вы о каком зле? В раю не было зла. Никакого. До грехопадения людей в раю зла не было. Зло появилось не в раю, а на Небе. Когда сатана возгордился. Бог скинул сатану на Землю. Сатана прельстил Еву. Так на Земле появилось зло. Потому что зло это не смерть и не поедание зверей друг другом. Зло это идти против Бога. А вот последствия зла - смерть и поедание и т.д. А в Царстве Небесном не будет зла, потому что там будут только любящие Бога и послушные Ему. И таковыми Он нас сам сделает по нашему же желанию. Вы же хотите жить по воле Божьей? Я уверена, что очень хотите.

Изменено 9 июля, 2020 пользователем Гостья

[Марион]

Гостья по сути права. Зло изначально исходит из бунта первого ангела. Каким путем (технически) оно проникло в сотворенный Богом Эдемский сад - конечно же для нас неясно. Поскольку первые главы книги Бытия хотя и не могут быть подвергнуты сомнению, носят совершенно точный, но все же иносказательный характер, дабы информация о катастрофе в начале человеческой истории была усвоена умами простых кочевых народов.

Не соглашусь только о допустимости смерти даже микробов, что это не зло. Конечно, для нас даже биоэтика такую проблему не поднимает. И охота и рыбалка не запрещены, и нигде в Библии мы запретов на это не найдем, но думается это скорее по икономическим соображениям. Перед человеком сейчас стоит первоочередная задача усвоить Слово Божье и не грешить против Бога и другого человека. Но это не значит, что с животным царством, с домом, в котором мы живем, можно делать все, что хочешь. Ситуация, когда одно живое существо пользуется жизненными силами другого через уничтожение самости последнего, то есть ситуация взаимопожирания, характерна именно для мира, в котором наличествуют последствия первородного греха. В раю такого быть не может: там будет скорее симбиоз живых существ, когда сохраняется самостоятельность и соответствующее природе достоинство субъектов, подобно например связи всадника и коня, но на более разумном уровне. И даже микробы и бактерии, если они и будут в симбиозе с человеком или другим животным, то без всяких элементов паразитирования, я не исключаю, например, даже разумную связь и диалог между ними.

[Марион]

Для того что бы получить ответ на этот вопрос , надо определиться с понятием добра и зла.

Гедонистической определение: приятное - добро; неприятное - зло.

Утилитарное: полезное - добро; вредное - зло.

Абсолютное определение: соответствующее воле Божьей (понятию вещи, природе вещи) - добро; восстающее против воли Бога (против понятия, природы вещи) - зло.

[Гостья]

Для того что бы получить ответ на этот вопрос , надо определиться с понятием добра и зла.

Гедонистической определение: приятное - добро; неприятное - зло.

Утилитарное: полезное - добро; вредное - зло.

Абсолютное определение: соответствующее воле Божьей (понятию вещи, природе вещи) - добро; восстающее против воли Бога (против понятия, природы вещи) - зло.

 

Я понимаю зло только как нарушение воли Божьей. Потому что если Бог говорил, что наказание - смерть, значит в тот момент это было добро. Я о побивании камнями или об уничтожении Содома. С гуманистической точки зрения это зло.

[Гостья]

Вообще главное зло сейчас это то,что человек считает, что может сам определять что зло , а что добро. И в результате зло называет добром, а добро злом.

[Марион]

Я понимаю зло только как нарушение воли Божьей.

Слишком фидеистический подход. Бог дал человеку разум, и несмотря на его поврежденность после грехопадения, человек все же способен устанавливать для себя, что есть истина, благо и красота. У человека есть то, что Кант называл die Kraft der Urteil - силой (способностью) суждения; и человек может под общие заповеди, данные ему Богом, подводить все случаи из своей жизни, а также пользоваться примерами из Писания для определения того, что хочет Бог здесь и сейчас.

 

Потому что если Бог говорил, что наказание - смерть, значит в тот момент это было добро. Я о побивании камнями или об уничтожении Содома. С гуманистической точки зрения это зло.

А и не надо гуманистические критерии распространять на ту мрачную и дикую эпоху. Точно так же как и нормы того времени нельзя распространять на нынешнее время, когда нормами они уже не могут являться.

[Гостья]

Слишком фидеистический подход. Бог дал человеку разум, и несмотря на его поврежденность после грехопадения, человек все же способен устанавливать для себя, что есть истина, благо и красота. У человека есть то, что Кант называл die Kraft der Urteil - силой (способностью) суждения; и человек может под общие заповеди, данные ему Богом, подводить все случаи из своей жизни, а также пользоваться примерами из Писания для определения того, что хочет Бог здесь и сейчас.

 

 

В том то и дело, что не может. Без Бога, без Писания, человек сам по себе не может определять ни истину, ни благо, ни даже красоту. Именно из за того, что человек думает, что может что то сам, люди и скатились в гомосексуализм, оправдывая эти отношения якобы благом и любовью, оправдывают разводы, опять же считая это благом и т.д. Так например аборт не считается нарушением заповеди не убий, а своровать электроэнергию у государства не считается нарушением заповеди - не укради. Люди способны извратить всё и оправдать любое извращение, оправдать его благом..

 

А и не надо гуманистические критерии распространять на ту мрачную и дикую эпоху. Точно так же как и нормы того времени нельзя распространять на нынешнее время, когда нормами они уже не могут являться.

 

Дело не в эпохе. Дело в Боге. Когда Бог посчитал нужным, тогда ввел смертную казнь для определенных грехов. Когда посчитал нужным - отменил. И не человеку решать когда что необходимо. Да и люди всегда были и будут дикими. И выступления за права геев тому прямой пример.

[Дмитрий]

Про воровство перенёс в Моральные казусы.

[Neta]

Решила не открывать новую тему, а написать здесь. Прочла у Д. С. Дихачева: "Мне много лет, и я думаю, конечно, о том, что скоро придётся уйти. Мы приходим из тайны и возвращаемся в тайну. Страшно ли мне? Не знаю. Нет, я не боюсь, но печалюсь очень и тоскую, и думаю, всё ли так я сделал? Всегда ли смог поступить по совести? Не часто ли обижал людей? Успевал ли вовремя извиниться? Мне хочется напомнить мысль, быть может, банальную, но для меня очень серьёзную: небольшой шаг для человека — большой шаг для человечества. Исправить человечество нельзя — можно исправить только самого себя. Накормить ребёнка, не сказать грубого слова, перевести через дорогу старика, утешить плачущего, не ответить на зло, дорожить своим призванием, суметь смотреть в глаза другому человеку. Всё это гораздо проще для одного человека, но для всех сразу очень трудно. Вот почему всегда нужно начинать спрашивать с себя. Это ведь тоже признак культуры — жить, не слишком многое себе прощая. Моё любимое изречение — обязательно посади дерево — даже если завтра конец света".

 

Так вот, мысли такие и меня одолевают, чем старше, тем пуще. И вот что беспокоит: раньше, в неофитские времена, умереть было не страшно. Лишь бы встретиться со Христом. А сейчас, по мере того, как уходят родные, близкие и просто замечательные люди, я все чаще думаю о встрече с ними. И не могу отделаться от чувства вины перед Богом. Ведь правильнее было бы, чтобы мысли о встрече с Ним покрывали бы земные чувствования. С другой стороны, что толку лицемерить, ведь Бог и так знает, что у меня на душе. И я печалюсь, и не знаю, нужно ли с этим идти на Исповедь?

[Елена Томина]

И вот что беспокоит: раньше, в неофитские времена, умереть было не страшно. Лишь бы встретиться со Христом. А сейчас, по мере того, как уходят родные, близкие и просто замечательные люди, я все чаще думаю о встрече с ними. И не могу отделаться от чувства вины перед Богом. Ведь правильнее было бы, чтобы мысли о встрече с Ним покрывали бы земные чувствования. С другой стороны, что толку лицемерить, ведь Бог и так знает, что у меня на душе. И я печалюсь, и не знаю, нужно ли с этим идти на Исповедь?

Я думаю, все еще сложнее.

Если там все земные чувствования, память, прощение и любовь будут покрыты встречей с Христом, то воскресну не я, ну, не совсем я. Искорка, вернувшаяся в костер, индивидуального бытия не сохраняет.

А если, сохранив память, я буду знать, что кто-то из моих близких и любимых мучается в аду, рая не будет и для меня.

Выходит, воскресение в жизнь - только для святых? Но святые - они печальники и молитвенники за все человечество, а если все человечество, за малыми исключениями, вечно мучается в аду, "в поругании и посрамлении", "в воскресении осуждения", не омрачит ли это знание для них "воскресение жизни"?

Если здесь заслуга перед Ним отдать "душу за други своя", там можно ли забыть о множестве друзей своих, терзающихся в преисподней?

А еще terribile dictu есть и другая "тварь, ожидающая спасения". Мои собаки и кошки, которых я люблю, а они отдают мне всю душу свою и становятся частью моей жизни. Они - будут ли на новой земле?

Верю, что Господь устроил все наилучшим образом, но не знаю, как. Могу задавать вопросы, но не требовать, чтобы Он вот прям сейчас на них ответил. Смотрю "сквозь тусклое стекло, гадательно".

Правда, не думаю, что размышления о посмертной судьбе своих близких и собственной - грех, потому что в милосердии Божием и Его умении обращать к лучшему самые запутанные ситуации не сомневаюсь.

[Дмитрий]

воскресну не я, ну, не совсем я. Искорка, вернувшаяся в костер, индивидуального бытия не сохраняет.

 

"... ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретет ее". И там ещё в предыдущем стихе: "отвергнись себя".

 

Елена, а что такое "совсем я" или не совсем? Я в свои лучшие минуты - не совсем я, и в свои худшие минуты - тоже не совсем я. Конечно, я хочу всегда быть хотя бы таким, как в лучшие минуты. Хотя бы таким. А не быть самим собой. Разве наша задача в том, что бы быть самими собой? Наша задача покаяние, радикальное изменение. И вот в этом покаянии мы должны обрести себя. Мы - это то, чем мы должны стать, а не то, чем мы, к сожалению, являемся сейчас.

[Дмитрий]

Если там все земные чувствования, память, прощение и любовь будут покрыты встречей с Христом, то воскресну не я, ну, не совсем я. Искорка, вернувшаяся в костер, индивидуального бытия не сохраняет.

А если, сохранив память, я буду знать, что кто-то из моих близких и любимых мучается в аду, рая не будет и для меня.

 

Рискну предположить, что есть в Вашей жизни минуты или хотя бы секунды, когда Вы совершенно счастливы, и Вам не мешают опасения за судьбу почивших родных (прошу прощения). Предположим, Вы любите классическую музыку. И вот в какой-то момент на концерте Вы просто слушаете и просто счастливы. Вы не помните в этот момент о себе, о родных, о бедах и радостях, ни о чём. Вы просто слушаете, Вы полностью в этом. Или м.б. Вы счастливы в любви? Наверняка счастливы, или хотя бы Вам знакомо это состояние. И вот есть такие моменты в любви, когда видишь и воспринимаешь только возлюбленного. В эти моменты высшего счастья - разве мы теряем память? Это моменты САМОЗАБВЕНИЯ, мы не думаем и не помним в эти моменты ни о себе, ни о ком и ни о чём. Но нельзя же сказать, что мы потеряли память или перестали быть сами собой. Просто нам не до того, вопрос о памяти неуместен, вопрос о самоидентичности неуместен, нам не до того.

 

Когда говорят, что память о земном будет покрыта встречей с Христом, я думаю это будет как-то так. Но уж тем более будут покрыты вопросы о самоидентичности, извините за грубое слово . Потерять себя ради Христа - я не думаю, что тут речь только о самопожертвовании. Думаю, это и то самозабвение, которое знакомо нам по самым счастливым даже не минутам, а секундам жизни .

[Дмитрий]

А сейчас, по мере того, как уходят родные, близкие и просто замечательные люди, я все чаще думаю о встрече с ними. И не могу отделаться от чувства вины перед Богом. Ведь правильнее было бы, чтобы мысли о встрече с Ним покрывали бы земные чувствования. С другой стороны, что толку лицемерить, ведь Бог и так знает, что у меня на душе. И я печалюсь, и не знаю, нужно ли с этим идти на Исповедь?

 

По тому, что ты написала, не видно, чтобы мысли о родных заслоняли от тебя мысли о Боге. Видно обратное - ты находишь тут ещё один повод подумать о Боге . Наталья, так это же хорошо . Видишь, у тебя нет "или" - или думать о Христе, или о близких. У тебя обе мысли сплавились в одну, одно воспринимается через другое. По-моему, это очень здОрово .

[Neta]

Спасибо, утешил.)

[Гостья]

И вот что беспокоит: раньше, в неофитские времена, умереть было не страшно. Лишь бы встретиться со Христом. А сейчас, по мере того, как уходят родные, близкие и просто замечательные люди, я все чаще думаю о встрече с ними. И не могу отделаться от чувства вины перед Богом. Ведь правильнее было бы, чтобы мысли о встрече с Ним покрывали бы земные чувствования. С другой стороны, что толку лицемерить, ведь Бог и так знает, что у меня на душе. И я печалюсь, и не знаю, нужно ли с этим идти на Исповедь?

Я думаю, все еще сложнее.

Если там все земные чувствования, память, прощение и любовь будут покрыты встречей с Христом, то воскресну не я, ну, не совсем я. Искорка, вернувшаяся в костер, индивидуального бытия не сохраняет.

А если, сохранив память, я буду знать, что кто-то из моих близких и любимых мучается в аду, рая не будет и для меня.

Выходит, воскресение в жизнь - только для святых? Но святые - они печальники и молитвенники за все человечество, а если все человечество, за малыми исключениями, вечно мучается в аду, "в поругании и посрамлении", "в воскресении осуждения", не омрачит ли это знание для них "воскресение жизни"?

Если здесь заслуга перед Ним отдать "душу за други своя", там можно ли забыть о множестве друзей своих, терзающихся в преисподней?

А еще terribile dictu есть и другая "тварь, ожидающая спасения". Мои собаки и кошки, которых я люблю, а они отдают мне всю душу свою и становятся частью моей жизни. Они - будут ли на новой земле?

Верю, что Господь устроил все наилучшим образом, но не знаю, как. Могу задавать вопросы, но не требовать, чтобы Он вот прям сейчас на них ответил. Смотрю "сквозь тусклое стекло, гадательно".

Правда, не думаю, что размышления о посмертной судьбе своих близких и собственной - грех, потому что в милосердии Божием и Его умении обращать к лучшему самые запутанные ситуации не сомневаюсь.

 

Я думаю мы там будем смотреть на близких глазами Христа. А ведь Бог есть Любовь и он любит наших родных не меньше нас. Но если родные выбрали жизнь без Бога? Неужели Он будет насильно помещать их туда, куда они не стремились при жизни? И я знаю и вижу, как Господь делает всё для их спасения. Кого через радость ведет, кого через боль. И если человек отверг Божью Любовь, то он сделал сознательный выбор. Ну и всегда есть надежда, пока человек жив. Кто то и на смертном одре успевает примириться с Богом.

[Neta]