Православный народ к унии готов?)

[Romulus]

Максим это пишет Денис В.С. - В принципе Я с ним согласен только Я не вижу разницы между от Отца через Сына и Католическим от Отца и Сына -по моему это те же истины просто разными словами

"Греческая" и "латинская" формулы относятся, разумеется, к одной и той же Реальности. Но согласиться с этим - признать содержательную правоту католиков, а к такому выводу некоторые просто не способны. Поэтому когда уже невмочь идти против рожна, когда осознано, что "греческая" формула - не одно-два частных мнения, и что она отражает предвечное бытие Троицы, а не относится единственно к икономическому порядку, для противо-католиков единственным выходом остается ее противопоставление формуле "латинской".

 

Что Денис В.С. и демонстрирует.

 

Да почему Вы так думаете , Я на пример Православный ,,но не вижу противопоставлений этих двух формул, я допуская что может просто Денис не до конца осмыслил Католическое Филиокве и поэтому как Болотов считал что Дескать наше Филиокве восточное более точнее чем Западное

[Maxim Bulava]

Да почему Вы так думаете , Я на пример Православный ,,но не вижу противопоставлений этих двух формул,

Я не говорил, что мысль о комплиментарности двух формул обязательно неприемлема для православного. Я говорил, что она неприемлема для противо-католика, каким Денис В.С., несомненно, является.

 

Впрочем, и православный, который относит "исхождение от Отца через Сына" к "онтологической Троице" - большая редкость. Прямо скажем: поискать еще надо такого православного.

я допуская что может просто Денис не до конца осмыслил Католическое Филиокве

Вывод о тождестве "исхождения "от"" и "исхождения "через"" требует не более 10-15 мин. обдумывания. Если человек к такому выводу не приходит, значит, у него какие-то блоки.

Изменено 27 декабря, 2016 пользователем Maxim Bulava

[Павел Недашковский]

Не про Filioque, но про православных и продолжая цитировать отца Джона-Пантелеймона Мануссакиса (см. выше)

 

"Феномен анти-папизма как отрицание Первенства (primus) во Вселенской Церкви, и возведение такого отрицания в отличительную черту которая, якобы, идентифицирует всю Православную Церковь - это, собственно говоря, ересь"

 

"Здесь важно не поддаться искушению разграничения между верой Петра и самим Петром, как это пытались сделать некоторые православные богословы, чтобы избежать понимания слов Христа в Евангелии от Матфея (16, 18) как относящихся к личности Петра, и как следствие к его преемникам. Так Григорий Зигавинос - и те, кто следует ему в этой полемической интерпретации - понимает "скалу" на которой Христос зиждет Свою Церковь как исповедание Петра Но возможно ли отделить исповедание от исповедника? Существует ли вера которая не ипостазируется в конкретном и отдельном лице?"

 

"Таким образом, тот факт, что сегодня Православные Церкви отказываются признавать Рим первенствующим среди себя - становится главной проблемой в их диалоге с Римом*

 

 

*Верность этого мнения была доказана на следующем заседании Комиссии в Равенне (2006) когда Московский Патриархат принял решение отозвать своих представителей в знак протеста против участия Православной Церкви Эстонии (чью автономию, дарованную Вселенским Патриархатом, Москва отказывается признать)"

[Romulus]

Да почему Вы так думаете , Я на пример Православный ,,но не вижу противопоставлений этих двух формул,

Я не говорил, что мысль о комплиментарности двух формул обязательно неприемлема для православного. Я говорил, что она неприемлема для противо-католика, каким Денис В.С., несомненно, является.

 

Впрочем, и православный, который относит "исхождение от Отца через Сына" к "онтологической Троице" - большая редкость. Прямо скажем: поискать еще надо такого православного.

я допуская что может просто Денис не до конца осмыслил Католическое Филиокве

Вывод о тождестве "исхождения "от"" и "исхождения "через"" требует не более 10-15 мин. обдумывания. Если человек к такому выводу не приходит, значит, у него какие-то блоки.

 

Да почему Владимир М здесь на форуме и Священник и придерживается тех же взглядов кои я описал

[Владимир М.]

Да почему Владимир М здесь на форуме и Священник и придерживается тех же взглядов кои я описал

И много Вы знаете таких Владимиров М.?

[Romulus]

видимо 69 процентов судя по опросу

[Олега]

 

 

"Таким образом, тот факт, что сегодня Православные Церкви отказываются признавать Рим первенствующим среди себя - становится главной проблемой в их диалоге с Римом*

 

 

Ну это понятно. За такое признание можно много простить... да почти всё. Только сначала в РКЦ должны уяснить, что ПЦ самодостаточны и без Папы, и что он может Первенствовать только в Любви. Ну может ещё на В. Соборах. Но это потом уже.

[Stanislaus Olaus]

...Только сначала в РКЦ должны уяснить, что ПЦ самодостаточны...

Когда-то в своё время именно это и оттолкнуло меня от ПЦ... (отсутствие единства и «самодостаточность»)

[Олега]

...Только сначала в РКЦ должны уяснить, что ПЦ самодостаточны...

Когда-то в своё время именно это и оттолкнуло меня от ПЦ... (отсутствие единства и «самодостаточность»)

:D :D Ну ты и загнул. Да, да... Вот это именно.

[Павел Недашковский]

он может Первенствовать только в Любви.

 

Но что это значит?

[Romulus]

Но что это значит?

 

Не понят Католики тонкой Душевной организации Православного

Изменено 29 декабря, 2016 пользователем Romulus

[Павел Недашковский]

Но что это значит?

 

Не понят Католики тонкой Душевной организации Православного

 

Это очень красивые слова Св. Игнатия и очень правильные, но как это должно реализовываться канонически и институционально? Или эти слова имеют пасторальное значение, что Папа должен прислушиваться к братьям-епископам?

[Павел Недашковский]

Продолжаю постить отца Джона Мануссакиса

 

На этот раз о тео-эстетике экклезиологии и первенстве Папы

 

"Во всем в Церкви есть taxis - то есть, последовательный порядок - как напоминает нам Св. Григорий Богослов; и этот порядок подразумевает порядок вещей т.е. иерархию. Это такой иерархический порядок, который придает каждой вещи нужное ей место. Когда все имеет свое надлежащее место, в космосе вокруг нас, также как в микро-космосе внутри нас, тогда красота и истина позволяет сиять, являя себя в развитии этого порядка. В Церкви это развитие принимает форму того, что философ эпохи Возрождения Николай Кузанский называл "explicatio Petri" - развитие Петра - развитие, которое имеет место не только через века, скажем горизонтально, но и вертикально, через три уровня вокруг которых структурирована Церковь: местном, епархиальном и вселенском

 

Что касается первых двух, местного и епархиального, то здесь первенство воплощено в лице епископа и архиепископа или митрополита, соответственно и на третьем уровне, вселенском, есть первенство, воплощенное в лице епископа Рима"