Несколько вопросов лютеранам

[n-vilonov]

Да, интересно. Но в старообрядческой традиции наверняка есть какое-то убедительное объяснение, почему так делать можно. Только оно, я думаю, очень отличается от аргументов в пользу рукоположения женщин, бытующих в среде протестантов.

 

А вот протестантские фундаменталисты были бы вашими бабушками не слишком довольны . Особенно крайние ревнители; скажем, среди лютеран есть небольшое, но принципиальное (ещё более фундаменталистское, чем фундаменталистский Международный лютеранский совет) течение - Конфессиональная евангелическо-лютеранская конференция, так вот у них женщинам нельзя не только службу вести, неважно какую, но даже и быть членом приходского совета и любых других выборных церковных органов, потому что это будет, по их мнению, нарушение 1 Тим. 2:11-14

Ну у вас насколько я понимаю рукоположение не таинство. Похоже и у нас, над бабушками никаких таинств не проводится. А запретов быть наставником для женщины нет. Получается что они у нас что то вроде ваших проповедников.

 

Не совсем так. Для начала нужно разобраться, что в лютеранском богословии называется Таинствами. Этот вопрос обсуждается в Артикуле XIII Апологии Аугсбургского исповедания.

 

Там дается такое определение Таинства - "совершаемый по Божией заповеди обряд, к которому присовокуплено обетование о благодати" ("sacramenta vocamus ritus, qui habent mandatum Dei, et quibus addita est promissio gratiae"). Далее там же объясняется, на примере брака, что обряд, связанный с такими обетованиями, которые "относятся не к Новому завету, как таковому а, в большей степени, к телесной жизни" ("non quidem proprie ad novum testamentum pertinentes sed magis pertinentes ad vitam corporalem"), если и называется в каком-то случае Таинством, он всё же отличается от Таинств в полном смысле слова - отличительных проявлений Нового завета, свидетельствующих о благодати и прощении грехов ("quae proprie sunt signa novi testamenti et sunt testimonia gratiae et remissionis peccatorum").

 

Итак, в лютеранском богословии Таинство - это обряд, который А) учрежден по заповеди Бога, причём Б) тем, кто выполняет этот обряд, даны обетования Нового завета - то есть, прощения грехов и жизни вечной со Христом.

 

Под это определение безусловно подпадают Крещение, Евхаристия, Покаяние.

 

Что же касается рукоположения, то здесь Меланхтон (в том же самом артикуле XIII) проводит важное различение. Учение Римской католической Церкви о рукоположении священников для принесения бескровной искупительной жертвы ошибочно (по его мнению, и по мнению всей ЕЛЦ), потому что эта жертва уже была совершена однажды, полностью, совершенно достаточным образом самим Христом. То есть, рукоположение священников - совершителей жертвы не является Таинством, потому что оно даже и Богом не заповедано, и, естественно, не сопряжено ни с какими обетованиями.

 

Однако, при этом, вполне возможно называть рукоположение Таинством, если рассматривать его не как поставление священника для принесения искупительной жертвы, а как поставление служителя Слова - потому что служение Слова и заповедано Богом, и сопровождено обетованием благодати.

 

"... если, однако, понимать ординацию, как относящуюся к служению Слова, то мы не возражаем называть ординацию Таинством. Ибо служение Слова совершается по заповеди Божьей и содержит в себе славные обетования: Евангелие "есть сила Божия ко спасению всякому верующему” (Рим. 1:16)"" (Si autem ordo de ministerio Verbi intelligatur, non gravatim vocaverimus ordinem sacramentum. Nam ministerium Verbi habet mandatum Dei et habet magnificas professiones (Rom 1, 16): "Evangelium est potentia Dei ad salutem omni credenti").

 

Служение спасающего Слова включает в себя также и отправление Таинств, как свою неотъемлемую часть. Выше я уже говорил, что именно Слово (а конкретно, слова установления) обеспечивают, по лютеранскому богословию, реальное присутствие Тела и Крови Христа в хлебе и вине. Но и те действия, которыми слова установления сопровождаются, тоже, по существу, являются формой Слова.

 

"Действие Слова и обряда одинаково, как прекрасно было замечено Августином, Таинство – это видимое Cлово, потому что обряд воспринимается глазами и является, как бы изображением Слова, обозначающим то же самое, что и само Слово". ("Idem effectus est Verbi et ritus, sicut praeclare dictum est ab Augustino sacramentum esse Verbum visibile, quia ritus occulis accipitur et est quasi pictura Verbi, idem significans, quod Verbum").

 

Итак - в Евангелическо-лютеранской Церкви рукоположение служителей Слова и Таинств, строго говоря, рассматривается, как Таинство, но только это не то Таинство священства, о котором говорят римские католики и православные. В этом смысл слов лютеран, соглашающихся с католиками и православными, что у нас-де нет таинства священства.

Изменено 26 декабря, 2015 пользователем n-vilonov

[n-vilonov]

 

 

Вы не очень хорошо осведомлены .

 

Но, впрочем, с какой целью Вы написали эту реплику? С тем, чтобы обличить меня, сообщив о своей ортодоксальной позиции, приятно контрастирующей с моим нечестием? Если так, то спасибо, сердечно Вам признателен. С чувством выполненного долга Вы можете продолжать свою миссию дальше.

 

Или же Вы, тем самым, говорите мне, что придерживаетесь определенной точки зрения, но готовы её пересмотреть, если другая сторона представит Вам содержательные аргументы?

Не надо за меня додумывать и гадать. Я написал вам потому, что если изначально неверную платформу для дискуссии взять, то всё всегда доказуемо. Вот берём мужчина=женщина... ну тогда не только женское священство, но и гомики проходят в священники, и это будет вполне христиански.

 

То есть, Ваша позиция заключается в том, что женщина, поскольку она отличается от мужчины, не может проповедовать Слово Божие? Так? Отлично. Но докажите это, сначала, Прискилле (Деян. 18:26), да и апостолу Петру с пророком Иоилем (Деян. 2:17). Кстати, апостол Павел, очевидно, тоже не запрещал женщинам пророчествовать (1 Кор. 11:5) - а под пророчеством он понимал именно возвещение Слова Божьего (1 Кор. 14:2-4, 19-26). И женщины, занимавшиеся пророчеством, в ранних христианских общинах действительно были (Деян. 21:8-9).

 

Да, кстати, не забудьте у Господа Иисуса Христа поинтересоваться - с какой стати Он учил Марию (Лк.10:39), не ограничиваясь учениками-мужчинами?

[Корнилий]

Не надо за меня додумывать и гадать. Я написал вам потому, что если изначально неверную платформу для дискуссии взять, то всё всегда доказуемо. Вот берём мужчина=женщина... ну тогда не только женское священство, но и гомики проходят в священники, и это будет вполне христиански.

Очевидно же что женщины лучше. А когда разговеешься с алкоголем так и еще лучше становятся.

[Олега]

 

Очевидно же что женщины лучше. А когда разговеешься с алкоголем так и еще лучше становятся.

Угу. Лучше в чём чем мужчины?

[Олега]

Вы не очень хорошо осведомлены .

 

Но, впрочем, с какой целью Вы написали эту реплику? С тем, чтобы обличить меня, сообщив о своей ортодоксальной позиции, приятно контрастирующей с моим нечестием? Если так, то спасибо, сердечно Вам признателен. С чувством выполненного долга Вы можете продолжать свою миссию дальше.

 

Или же Вы, тем самым, говорите мне, что придерживаетесь определенной точки зрения, но готовы её пересмотреть, если другая сторона представит Вам содержательные аргументы?

Не надо за меня додумывать и гадать. Я написал вам потому, что если изначально неверную платформу для дискуссии взять, то всё всегда доказуемо. Вот берём мужчина=женщина... ну тогда не только женское священство, но и гомики проходят в священники, и это будет вполне христиански.

 

То есть, Ваша позиция заключается в том, что женщина, поскольку она отличается от мужчины, не может проповедовать Слово Божие? Так? Отлично. Но докажите это, сначала, Прискилле (Деян. 18:26), да и апостолу Петру с пророком Иоилем (Деян. 2:17). Кстати, апостол Павел, очевидно, тоже не запрещал женщинам пророчествовать (1 Кор. 11:5) - а под пророчеством он понимал именно возвещение Слова Божьего (1 Кор. 14:2-4, 19-26). И женщины, занимавшиеся пророчеством, в ранних христианских общинах действительно были (Деян. 21:8-9).

 

Да, кстати, не забудьте у Господа Иисуса Христа поинтересоваться - с какой стати Он учил Марию (Лк.10:39), не ограничиваясь учениками-мужчинами?

Сам вопрос задал и сам ответил. И о чём мне теперь говорить? Опровергать что вы мне приписали? Свои штучки для других оставьте, пожалуйста.

Разговор о женском священстве, а вы о чём?

[n-vilonov]

Вы не очень хорошо осведомлены .

 

Но, впрочем, с какой целью Вы написали эту реплику? С тем, чтобы обличить меня, сообщив о своей ортодоксальной позиции, приятно контрастирующей с моим нечестием? Если так, то спасибо, сердечно Вам признателен. С чувством выполненного долга Вы можете продолжать свою миссию дальше.

 

Или же Вы, тем самым, говорите мне, что придерживаетесь определенной точки зрения, но готовы её пересмотреть, если другая сторона представит Вам содержательные аргументы?

Не надо за меня додумывать и гадать. Я написал вам потому, что если изначально неверную платформу для дискуссии взять, то всё всегда доказуемо. Вот берём мужчина=женщина... ну тогда не только женское священство, но и гомики проходят в священники, и это будет вполне христиански.

 

То есть, Ваша позиция заключается в том, что женщина, поскольку она отличается от мужчины, не может проповедовать Слово Божие? Так? Отлично. Но докажите это, сначала, Прискилле (Деян. 18:26), да и апостолу Петру с пророком Иоилем (Деян. 2:17). Кстати, апостол Павел, очевидно, тоже не запрещал женщинам пророчествовать (1 Кор. 11:5) - а под пророчеством он понимал именно возвещение Слова Божьего (1 Кор. 14:2-4, 19-26). И женщины, занимавшиеся пророчеством, в ранних христианских общинах действительно были (Деян. 21:8-9).

 

Да, кстати, не забудьте у Господа Иисуса Христа поинтересоваться - с какой стати Он учил Марию (Лк.10:39), не ограничиваясь учениками-мужчинами?

Сам вопрос задал и сам ответил. И о чём мне теперь говорить? Опровергать что вы мне приписали? Свои штучки для других оставьте, пожалуйста.

Разговор о женском священстве, а вы о чём?

 

Никаких шуточек -я абсолютно серьезен. И говорю я о том, что женщины могут проповедовать Слово, или (что есть то же самое) - могут нести служение Слова и Таинств. Почему я говорю, что это одно и то же, Вы можете прочитать выше, в моем ответе уважаемому Корнилию (пост №52).

[Корнилий]

]Угу. Лучше в чём чем мужчины?

Например среди них есть красивые.

[Олега]

Никаких шуточек -я абсолютно серьезен. И говорю я о том, что женщины могут проповедовать Слово, или (что есть то же самое) - могут нести служение Слова и Таинств. Почему я говорю, что это одно и то же, Вы можете прочитать выше, в моем ответе уважаемому Корнилию (пост №52).

Проповедовать Слово и миссионерить могут все христиане независимо от пола. Даже более того, просто обязаны. Что же касается Таинств, женщины не могут совершать Евхаристию. Так же как и отпускать грехи. Просто на том основании что она женщина, а не мужчина. Изменено 26 декабря, 2015 пользователем Олега

[Олега]

]Угу. Лучше в чём чем мужчины?

Например среди них есть красивые.

Я вас понял. Просто для вас в сексуальном плане женщины немного предпочтительней мужчин?

[Корнилий]

]Я вас понял. Просто для вас в сексуальном плане женщины немного предпочтительней мужчин?

Зачем сразу в сексуальном? В эстетическом!

[n-vilonov]

Никаких шуточек -я абсолютно серьезен. И говорю я о том, что женщины могут проповедовать Слово, или (что есть то же самое) - могут нести служение Слова и Таинств. Почему я говорю, что это одно и то же, Вы можете прочитать выше, в моем ответе уважаемому Корнилию (пост №52).

Проповедовать Слово и миссионерить могут все христиане независимо от пола. Даже более того, просто обязаны. Что же касается Таинств, женщины не могут совершать Евхаристию. Так же как и отпускать грехи. Просто на том основании что она женщина, а не мужчина.

 

Возвращаемся на несколько итераций назад. Я знаю, как дело обстоит у православных, но здесь идет речь не о православных, а о лютеранах. А лютеранская догматика (у всех лютеран - и консервативных, и либеральных) основана на том, что отправление Таинств есть форма возвещения Слова. Кто имеет возможность/право возвещать Слово, тот, тем самым, имеет возможность/право отправлять Таинства (в том числе Евхаристию). При этом между консервативными и либеральными лютеранами нет согласия по вопросу, имеет ли женщина право публично возвещать Слово, или нет? Консерваторы считают, что нет, либералы - что да. При этом и те, и другие приводят аргументы, основанные на тех или иных текстах Св.Писания.

 

Но вот идея, будто женщина может проповедовать, но, при этом, Евхаристию служить не может, просто потому, что она женщина, подтверждения в Писании не находит.

[Олега]

Никаких шуточек -я абсолютно серьезен. И говорю я о том, что женщины могут проповедовать Слово, или (что есть то же самое) - могут нести служение Слова и Таинств. Почему я говорю, что это одно и то же, Вы можете прочитать выше, в моем ответе уважаемому Корнилию (пост №52).

Проповедовать Слово и миссионерить могут все христиане независимо от пола. Даже более того, просто обязаны. Что же касается Таинств, женщины не могут совершать Евхаристию. Так же как и отпускать грехи. Просто на том основании что она женщина, а не мужчина.

 

Возвращаемся на несколько итераций назад. Я знаю, как дело обстоит у православных, но здесь идет речь не о православных, а о лютеранах. А лютеранская догматика (у всех лютеран - и консервативных, и либеральных) основана на том, что отправление Таинств есть форма возвещения Слова. Кто имеет возможность/право возвещать Слово, тот, тем самым, имеет возможность/право отправлять Таинства (в том числе Евхаристию). При этом между консервативными и либеральными лютеранами нет согласия по вопросу, имеет ли женщина право публично возвещать Слово, или нет? Консерваторы считают, что нет, либералы - что да. При этом и те, и другие приводят аргументы, основанные на тех или иных текстах Св.Писания.

 

Но вот идея, будто женщина может проповедовать, но, при этом, Евхаристию служить не может, просто потому, что она женщина, подтверждения в Писании не находит.

А я возвращаюсь на ещё больше итераций назад. Ещё и до возникновения Лютеранства. И говорю что женщина могла проповедовать слово. Вот хотя бы взяв Марию Магдалину. Но вот Таинств она совершать не могла. Получается или Первохристиане лохи чилийские или что то в лютеранской консерватории не так...

[Олега]

]Я вас понял. Просто для вас в сексуальном плане женщины немного предпочтительней мужчин?

Зачем сразу в сексуальном? В эстетическом!

Тогда я рад за вас. Значит женщину и мужчину как предпочтение можно не в одном плане рассматривать? И ни где они равны не будут, кроме как в социальном? Да и там то... не известно ещё как.

[n-vilonov]

Никаких шуточек -я абсолютно серьезен. И говорю я о том, что женщины могут проповедовать Слово, или (что есть то же самое) - могут нести служение Слова и Таинств. Почему я говорю, что это одно и то же, Вы можете прочитать выше, в моем ответе уважаемому Корнилию (пост №52).

Проповедовать Слово и миссионерить могут все христиане независимо от пола. Даже более того, просто обязаны. Что же касается Таинств, женщины не могут совершать Евхаристию. Так же как и отпускать грехи. Просто на том основании что она женщина, а не мужчина.

 

Возвращаемся на несколько итераций назад. Я знаю, как дело обстоит у православных, но здесь идет речь не о православных, а о лютеранах. А лютеранская догматика (у всех лютеран - и консервативных, и либеральных) основана на том, что отправление Таинств есть форма возвещения Слова. Кто имеет возможность/право возвещать Слово, тот, тем самым, имеет возможность/право отправлять Таинства (в том числе Евхаристию). При этом между консервативными и либеральными лютеранами нет согласия по вопросу, имеет ли женщина право публично возвещать Слово, или нет? Консерваторы считают, что нет, либералы - что да. При этом и те, и другие приводят аргументы, основанные на тех или иных текстах Св.Писания.

 

Но вот идея, будто женщина может проповедовать, но, при этом, Евхаристию служить не может, просто потому, что она женщина, подтверждения в Писании не находит.

А я возвращаюсь на ещё больше итераций назад. Ещё и до возникновения Лютеранства. И говорю что женщина могла проповедовать слово. Вот хотя бы взяв Марию Магдалину. Но вот Таинств она совершать не могла. Получается или Первохристиане лохи чилийские или что то в лютеранской консерватории не так...

 

В том-то и проблема, что Вы никак не сможете доказать, что Мария не могла совершать Таинств.

[Олега]

 

 

В том-то и проблема, что Вы никак не сможете доказать, что Мария не могла совершать Таинств.

Проблема не в том. Проблема в том что вы не можете доказать что женщина в глазах Божеских равна мужчине. :D

[Олега]

А вообще в принципе надо от создания Евы этот вопрос изучать. Кто Адам? и кто Ева... Что там нам Библия на этот счёт говорит? )))

[n-vilonov]

В том-то и проблема, что Вы никак не сможете доказать, что Мария не могла совершать Таинств.

Проблема не в том. Проблема в том что вы не можете доказать что женщина в глазах Божеских равна мужчине. :D

 

Элементарно докажу - Гал. 3:28. А Адам и Ева - муж и жена.

[Олега]

В том-то и проблема, что Вы никак не сможете доказать, что Мария не могла совершать Таинств.

Проблема не в том. Проблема в том что вы не можете доказать что женщина в глазах Божеских равна мужчине. :D

 

Элементарно докажу - Гал. 3:28. А Адам и Ева - муж и жена.

Ну и что дальше? Что такое муж и для чего его Бог поставил? Что такое жена, и для чего её Бог сделал?

[Олега]

 

Элементарно докажу - Гал. 3:28. А Адам и Ева - муж и жена.

Да и про галатов... а вы не читали в что муж это глава в семье?

[Олега]

Вот как вы не поймёте что Апостол не с чистого листа писал? Что прежде чем что то написать он от аксиом отталкивался? Аксиома: Жена помощница мужу.

[n-vilonov]

В том-то и проблема, что Вы никак не сможете доказать, что Мария не могла совершать Таинств.

Проблема не в том. Проблема в том что вы не можете доказать что женщина в глазах Божеских равна мужчине. :D

 

Элементарно докажу - Гал. 3:28. А Адам и Ева - муж и жена.

Ну и что дальше? Что такое муж и для чего его Бог поставил? Что такое жена, и для чего её Бог сделал?

 

Вы имеете в виду, что жена сотворена, как помощник мужу? (Быт. 2:18)? Бесспорно. Но проблема в том, что помощник "ezer" в библейском языке - это не подчиненный, а тот, кто приходит на помощь. Этим же самым словом может быть назван и Бог. Собственно, "Бог - помощник" стало одним из еврейских имён - ср. Исх. 18:4. Естественно, о том, что Бог подчиняется человеку, не может быть и речи.

 

Господство мужа над женой утверждается уже только в состоянии грехопадения - Быт. 3:16. Но во Христе мы преодолеваем (хотя, конечно, в этой жизни не до конца) порядок, установившийся после грехопадения. И если Ева дала Адаму плод, то авторы Нового завета показывают нам, как вокруг Христа и в связи с ним эта история исчерпывается, и на смену ей приходит другая. Иисус родится потому, что женщина говорит "да" Духу святому. Когда Иисус умирает на кресте, вокруг стоят именно женщины. И первыми узнают о Его воскресении, и возвещают ученикам-мужчинам, тоже именно женщины. Цитаты не привожу, потому что это и без того слишком известные места Евангелий.

[Олега]

 

 

Вы имеете в виду, что жена сотворена, как помощник мужу? (Быт. 2:18)? Бесспорно. Но проблема в том, что помощник "ezer" в библейском языке - это не подчиненный, а тот, кто приходит на помощь. Этим же самым словом может быть назван и Бог. Собственно, "Бог - помощник" стало одним из еврейских имён - ср. Исх. 18:4. Естественно, о том, что Бог подчиняется человеку, не может быть и речи.

 

Господство мужа над женой утверждается уже только в состоянии грехопадения - Быт. 3:16. Но во Христе мы преодолеваем (хотя, конечно, в этой жизни не до конца) порядок, установившийся после грехопадения. И если Ева дала Адаму плод, то авторы Нового завета показывают нам, как вокруг Христа и в связи с ним эта история исчерпывается, и на смену ей приходит другая. Иисус родится потому, что женщина говорит "да" Духу святому. Когда Иисус умирает на кресте, вокруг стоят именно женщины. И первыми узнают о Его воскресении, и возвещают ученикам-мужчинам, тоже именно женщины. Цитаты не привожу, потому что это и без того слишком известные места Евангелий.

Значит Бог создал именно женщину по своему образу и подобию, что бы Адаму немощному помогать? Извините, Николай, но то что вы сейчас высказали это извращение.

Далее, и что интересно послужило в грехопадении тому, что женщина а не мужчина стала подчинённой? Именно по этому Христос мужчина? И Мелхиседек? И по этому в ВЗ всё священство мужчины? По этому Апостол Павел говорит что жене глава муж? Назовите хоть одно основание что бы считать женщину равной мужчине?

хотя есть одно, когда в грехопадении мужики козлами стали, тогда да... женщина стала выше мужчины...

Изменено 26 декабря, 2015 пользователем Олега

[n-vilonov]

Вы имеете в виду, что жена сотворена, как помощник мужу? (Быт. 2:18)? Бесспорно. Но проблема в том, что помощник "ezer" в библейском языке - это не подчиненный, а тот, кто приходит на помощь. Этим же самым словом может быть назван и Бог. Собственно, "Бог - помощник" стало одним из еврейских имён - ср. Исх. 18:4. Естественно, о том, что Бог подчиняется человеку, не может быть и речи.

 

Господство мужа над женой утверждается уже только в состоянии грехопадения - Быт. 3:16. Но во Христе мы преодолеваем (хотя, конечно, в этой жизни не до конца) порядок, установившийся после грехопадения. И если Ева дала Адаму плод, то авторы Нового завета показывают нам, как вокруг Христа и в связи с ним эта история исчерпывается, и на смену ей приходит другая. Иисус родится потому, что женщина говорит "да" Духу святому. Когда Иисус умирает на кресте, вокруг стоят именно женщины. И первыми узнают о Его воскресении, и возвещают ученикам-мужчинам, тоже именно женщины. Цитаты не привожу, потому что это и без того слишком известные места Евангелий.

Значит Бог создал именно женщину по своему образу и подобию, что бы Адаму немощному помогать? Извините, Николай, но то что вы сейчас высказали это извращение.

Далее, и что интересно послужило в грехопадении тому, что женщина а не мужчина стала подчинённой? Именно по этому Христос мужчина? И Мелхиседек? И по этому в ВЗ всё священство мужчины? По этому Апостол Павел говорит что жене глава муж? Назовите хоть одно основание что бы считать женщину равной мужчине?

хотя есть одно, когда в грехопадении мужики козлами стали, тогда да... женщина стала выше мужчины...

 

Я не сказал "женщина выше мужчины", и даже не имел это в виду. Я сказал, что слово ezer, которое в Вульгате переводится "adjutor", а на русский - "помощник" не подразумевает подчиненности. Оно подразумевает "тот, кто помогает". Само по себе, оно ничего о статусе помогающего не говорит, хотя в тех случаях, когда речь идёт о Боге, как помощнике, очевидно, что Бог выше . В грехопадении - да, согласно Библии мужчина поставлен выше женщины в связи с тем, что именно через Еву люди поддались соблазну. Я что, с этим спорил? Я говорю о другом - со Христа начинается новое творение, и в этом новом творении женщина уже свободна от подчиненного положения, унаследованного от Евы. Как соблазн пришел через Еву, так спасение пришло через Марию. Как женщина была первой в неверности Богу в начале, так в истории Христа женщины остаются около Креста. И о воскресении Христа первыми получают весть именно женщины, и уже от них - мужчины. То есть, авторы Евангелий явно свидетельствуют - отныне проклятие Евы преодолено.

 

Наконец, кто в Ветхом завете священник, в данном контексте абсолютно неважно, потому что Ветхозаветное священство закончилось. Христианские служители Слова и Таинств не являются преемниками ветхозаветного священства, и не делают того, что делали ветхозаветные священники и левиты

[n-vilonov]

Вы имеете в виду, что жена сотворена, как помощник мужу? (Быт. 2:18)? Бесспорно. Но проблема в том, что помощник "ezer" в библейском языке - это не подчиненный, а тот, кто приходит на помощь. Этим же самым словом может быть назван и Бог. Собственно, "Бог - помощник" стало одним из еврейских имён - ср. Исх. 18:4. Естественно, о том, что Бог подчиняется человеку, не может быть и речи.

 

Господство мужа над женой утверждается уже только в состоянии грехопадения - Быт. 3:16. Но во Христе мы преодолеваем (хотя, конечно, в этой жизни не до конца) порядок, установившийся после грехопадения. И если Ева дала Адаму плод, то авторы Нового завета показывают нам, как вокруг Христа и в связи с ним эта история исчерпывается, и на смену ей приходит другая. Иисус родится потому, что женщина говорит "да" Духу святому. Когда Иисус умирает на кресте, вокруг стоят именно женщины. И первыми узнают о Его воскресении, и возвещают ученикам-мужчинам, тоже именно женщины. Цитаты не привожу, потому что это и без того слишком известные места Евангелий.

Значит Бог создал именно женщину по своему образу и подобию, что бы Адаму немощному помогать? Извините, Николай, но то что вы сейчас высказали это извращение.

 

Кстати, по Божьему образу-то сотворены одинаково и мужчина и женщина. Перечитайте Быт. 1:27.

[Олега]

Николай, простите меня, вот у меня праздник сегодня, и за стол зовут, и я вам завтра отвечу. Правило у меня такое под градусом не отвечать.