Irenko Опубликовано 29 сентября, 2015 Поделиться Опубликовано 29 сентября, 2015 В советское время активно культивировалось представление о том, что все верующие - темные неграмотные люди. Соответственно противоположность этому - прогрессивный ученый-атеист.С советскими штампами все понятно, там больше идеология - все дружно кричат "Бога нет", а потом показывают ему кукиш. А что в целом - бывают ли верующие ученые?интересуют, конечно, не гуманитарии, а естественники. Как вписать Бога в свои представления о мире? Какое место он занимает в научных концепциях? Ну и этическая сторона вопроса - готовы ли ученые отказаться от каких-либо исследований, которые противоречат христианской этике и морали? Есть какие-нибудь свидетельства? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Юрий Опубликовано 29 сентября, 2015 Поделиться Опубликовано 29 сентября, 2015 Коперник и Паскаль подойдут? 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Neta Опубликовано 29 сентября, 2015 Поделиться Опубликовано 29 сентября, 2015 Где-то читала, что по статистике 40 % мировых ученых - верующие. Верующими были Ломоносов, Паскаль, Коперник, Дарвин, хотя он и проходил разные периоды сомнений. Да можно много имен назвать. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Радка Опубликовано 29 сентября, 2015 Поделиться Опубликовано 29 сентября, 2015 Фарадей, Пастер. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Neta Опубликовано 29 сентября, 2015 Поделиться Опубликовано 29 сентября, 2015 И св. Эдит Штайн. Кстати, среди иезуитов ученых целый букет. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Юрий Опубликовано 29 сентября, 2015 Поделиться Опубликовано 29 сентября, 2015 (изменено) Слуга Божий Жером Лежён (1926-1994), кандидат на беатификацию, профессор, выдающийся исследователь в области генетики, не получивший Нобелевскую премию только из-за своего неприятия абортов. Изменено 29 сентября, 2015 пользователем Юрий Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kajum Опубликовано 29 сентября, 2015 Поделиться Опубликовано 29 сентября, 2015 (изменено) В советское время активно культивировалось представление о том, что все верующие - темные неграмотные люди. Соответственно противоположность этому - прогрессивный ученый-атеист.С советскими штампами все понятно, там больше идеология - все дружно кричат "Бога нет", а потом показывают ему кукиш. А что в целом - бывают ли верующие ученые?интересуют, конечно, не гуманитарии, а естественники. Как вписать Бога в свои представления о мире? Какое место он занимает в научных концепциях? Ну и этическая сторона вопроса - готовы ли ученые отказаться от каких-либо исследований, которые противоречат христианской этике и морали? Бывают конечно, почему нет. Однако довольно сложно очертить, кого и по каким кртериям считать или не считать ученым, и, еще сложнее - кого считать или не считать верующим. Ведь даже кого считать "практикующим католиком" - и то не понять. А как разобраться, кто из категории "ученые-естественники" истинно верует во все, что надо и как положено, кто - не совсем как положено, а с примесью ересей и вольнодумства, для кого католичество - просто семейная традиция, а кто вообще не верует, но его жена-католичка заодно с детями еженедельно силком на мессы тягает... Изменено 29 сентября, 2015 пользователем kajum Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ana Опубликовано 29 сентября, 2015 Поделиться Опубликовано 29 сентября, 2015 Как вписать Бога в свои представления о мире? Если относиться к Богу серьезно, т е хотя бы задуматься над смыслом слова "Бог", то окажется, что Его, сообразно Его величию, либо вписать никуда невозможно да и не нужно, либо невозможно всерьез воспринимать Его Самого, и вписывать нужно лишь представления о религии. Какое место он занимает в научных концепциях? Никакого. Ученый который вписывает Бога в концепции, по моему и не ученый и не верующий. Такие игры ума, имхо, не больше чем развлечения - поиск связок и затыкание Богом пустых мест в концепциях. готовы ли ученые отказаться от каких-либо исследований, которые противоречат христианской этике и морали? Вообще-то большинство ученых вполне себе без проблем отказываются от исследований противоречащих этики - эксперименты над больными, над детьми и т п. Часто даже исследования на животных проблема из-за вопросов этики.И если неоднозначно многие смотрят на вопросы по исследованию, например, стволовых клеток человеческих эмбрионов, так я, вообще говоря, уверена, что это вопрос равно неоднозначный для ученых и для людей далеких от биологии и вообще от естественных наук. Т е нет такого чтобы в обществе считались некие исследования неэтичными, а вот алчные до знаний ученые не могут преодолеть соблазна и таки исследуют втихоря. 2 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Neta Опубликовано 29 сентября, 2015 Поделиться Опубликовано 29 сентября, 2015 Вот еще Ana - верующий ученый. ) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
dima_r Опубликовано 29 сентября, 2015 Поделиться Опубликовано 29 сентября, 2015 (изменено) Насколько мне известно, монс. Сергей Тимашов - выпускник факультета "Т" МИФИ Изменено 29 сентября, 2015 пользователем dima_r Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Владимир М. Опубликовано 30 сентября, 2015 Поделиться Опубликовано 30 сентября, 2015 Верующими были и Домоносов и даже Эйнштейн. И да - Блез Паскаль - прекрасный примерТак говорят, что Эйнштейн в одном из интервью заявил, что не верит в личного Бога. Следовательно, его взгляды ближе к атеизму, чем к религии. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Марион Опубликовано 30 сентября, 2015 Поделиться Опубликовано 30 сентября, 2015 (изменено) Каюм правильно заметил, что такое "верующий" - не совсем понятно. Как непонятно может оказаться и что такое его антоним "атеист".Сейчас "атеист" означает одно, а в прежние времена означал совсем другое.Сейчас "атеист" в строгом смысле - человек, сознательно отрицающий бытие Бога как первопричины и творца всего сущего, как провиденциального управителя мировыми событиями.Раньше атеист - это скорее синоним слова вольнодумец, еретик, сектант (умничающий). Но чаще всего как раз "верующий", но "по-своему". Изменено 30 сентября, 2015 пользователем Марион Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Юрий Опубликовано 30 сентября, 2015 Поделиться Опубликовано 30 сентября, 2015 Раньше атеист - это скорее синоним слова вольнодумец, еретик, сектант (умничающий). Но чаще всего как раз "верующий", но "по-своему".Да! В Римской Империи христиан, между прочим, преследовали и по обвинению в "атеизме". Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Irenko Опубликовано 30 сентября, 2015 Автор Поделиться Опубликовано 30 сентября, 2015 Поясню, что я имела в виду.Как я говорила, началось все со школы. Я была очень верующим ребенком, но училась в советской школе. На уроках биологии, истории, географии, физики излагались не только основы научных концепций, но и идеологические положения: вот на самом деле как было, а тут вот пришли попы и всех обманули. Помимо общего курса школьной программы были всевозможные уроки/внеклассные мероприятия "занимательного" характера, где давались "интересные факты" - например, до сих пор помню доклад "наука против библии" о том, как обмеры ковчега позволили доказать, что никакого ковчега и не было. Или - это уже из химии - разоблачались всяческие "трюки" священников и жрецов, которые должны были заставить верующих поверить в "чудеса" (например, сошествие огня - благодаря тому, что фитили свечей заранее смазали самовоспламеняющимся на воздухе составом - с демонстрацией этого "фокуса"). Понятно, что это больше из разоблачения суеверий, но в целом исподволь создавалось ощущение, что наука и религия если не враждебны друг другу, то по крайней мере противоположны. (возможно, поэтому я не пошла в физики, хотя мне прочили успех в этой сфере - я закончила лицей с грамотой "за выдающиеся успехи в физике и астрономии" - отчасти боялась, что там-то все мне и объяснят, как оно на самом деле...)В дальнейшем я просто не обращалась к этой теме, понимая, что современные концепции относительно сотворения мира, происхождения видов и объяснения природных процессов ушли куда дальше от бытового/анекдотического "человек произошел от обезьяны", но никогда не интересовалась, куда именно ушли. Во всяком случае не ввязывалась в дискуссии "мракобесы верущие vs продвинутые атеисты, которым все доподлинно известно". Вот сейчас, поднимая эту тему, я и хотела понять - действительно ли ученым все уже известно? Оставляет ли современная наука место для бытия Божия, или "ученые доказали, что Бога нет", "Гагарин в космос летал и Бога там не видел", "и вообще ваши церковники всегда были против науки и Джордано Бруно (вместе с Коперником и Галилеем) сожгли".Поэтому критерии веры, о которых спрашивали выше - вера в Бога-Творца, а не номинальная принадлежность к какой-либо религии.А что касается Ломоносова и иже с ним - когда факт существования Бога в принципе не подвергался сомнению, не так уж и сложно было быть верующим ученым. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Irenko Опубликовано 30 сентября, 2015 Автор Поделиться Опубликовано 30 сентября, 2015 И если неоднозначно многие смотрят на вопросы по исследованию, например, стволовых клеток человеческих эмбрионов, так я, вообще говоря, уверена, что это вопрос равно неоднозначный для ученых и для людей далеких от биологии и вообще от естественных наук. Т е нет такого чтобы в обществе считались некие исследования неэтичными, а вот алчные до знаний ученые не могут преодолеть соблазна и таки исследуют втихоря. опять же из детства - рассказы из книг про то, как студенты-медики тайком воровали трупы на кладбищах, чтобы изучать анатомию. Тогда это было ужасным с точки зрения общественной морали - тело-то должно воскреснуть, как вот его отдать на растерзание? Их легко могли обвинить в отправлении всяких дьявольских обрядов.с точки зрения современного человека выглядело именно так - будто бы мракобесы не давали развиваться науке, а жадные до знаний ученые вопреки всему это делали и продвинули науку, открыли все, что положено, научились делать операции и спасать жизни.А с точки зрения тогдашнего обывателя, допускаю, что это выглядело сродни фашистским экспериаментам с узниками концлагерей. Ну, допустим, продвигали науку, но каким путем? Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Ana Опубликовано 30 сентября, 2015 Поделиться Опубликовано 30 сентября, 2015 (изменено) опять же из детства - рассказы из книг про то, как студенты-медики тайком воровали трупы на кладбищах, чтобы изучать анатомию. Тогда это было ужасным с точки зрения общественной морали - тело-то должно воскреснуть, как вот его отдать на растерзание? Их легко могли обвинить в отправлении всяких дьявольских обрядов.с точки зрения современного человека выглядело именно так - будто бы мракобесы не давали развиваться науке, а жадные до знаний ученые вопреки всему это делали и продвинули науку, открыли все, что положено, научились делать операции и спасать жизни.Да, полагаю, именно такое представление эти книги и имели намерение оставить. И такой взгляд наверное тоже правомерен, но мне видится эта же ситуация иначе. Тут мне кажется играло большую роль своего рода клановое разделение общества - есть обыватели а есть врачи и ученые, и эти подмножества мало пересекаются. И если в среде обывателей резка трупов для изучения это нечто страшное, то в клане ученых возможно общественное мнение было куда как толерантнее к подобному рвению, если не сказать одобрительно. А человек по моему мнению куда как охотнее ориентируется на образцы, моды и стандарты "малого", кланового, окружения нежели на стандарты "большого" мира. Сейчас с одной стороны границы корпоративных "кланов" сравнительно размыты и этические нормативы более универсальны. Но с другой стороны есть и выраженные границы различий мировоззрений, но сейчас они больше проходят по кругу друзей в фэйсбуке и набору читаемых сми, а не по профессиям. Изменено 30 сентября, 2015 пользователем Ana Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Радка Опубликовано 30 сентября, 2015 Поделиться Опубликовано 30 сентября, 2015 Поэтому критерии веры, о которых спрашивали выше - вера в Бога-Творца, а не номинальная принадлежность к какой-либо религии.Мне кажется, что уж как раз в Бога-Творца верили и верят очень многие ученые. Большинство ученых, относящих себя к верующим, являются махровым деистами (Ломоносов, ЕМНИП, тоже). А вот тех, кто принимает Христа как Господа и Спасителя уже гораздо меньше, по-моему. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Irenko Опубликовано 30 сентября, 2015 Автор Поделиться Опубликовано 30 сентября, 2015 Да, полагаю, именно такое представление эти книги и имели намерение оставить. это не только махровая советская пропаганда - у Марка Твена, помнится, было. Впрочем, он, кажется, верующим-то и не был. Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kajum Опубликовано 30 сентября, 2015 Поделиться Опубликовано 30 сентября, 2015 (изменено) например, до сих пор помню доклад "наука против библии" о том, как обмеры ковчега позволили доказать, что никакого ковчега и не было. И что, неубедительно доказали? А на Ваш взгляд, Ной на самом деле таки умудрился собрать и обеспечить такой плавучий мегазоопарк, какой и Даррел не осилил бы?.. Или - это уже из химии - разоблачались всяческие "трюки" священников и жрецов, которые должны были заставить верующих поверить в "чудеса" Но ведь священники и жрецы действительно пользовались такими трюками - и как можно видеть, кое-где и по сей день продолжают. И ведь работает же, народу нравится... В дальнейшем я просто не обращалась к этой теме, понимая, что современные концепции относительно сотворения мира, происхождения видов и объяснения природных процессов ушли куда дальше от бытового/анекдотического "человек произошел от обезьяны"А на самом-то деле не от нее? А от кого же? - что-то упустил я последние научные тенденции относительно сотворения мира и происхождения видов. Вот сейчас, поднимая эту тему, я и хотела понять - действительно ли ученым все уже известно? Нет конечно, иначе б все ученые уже с работы массово поувольнялись - в смысле, не только в РФ, а и во всем остальном мире. Оставляет ли современная наука место для бытия Божия, или "ученые доказали, что Бога нет"Что там говорил на сей счет пастор Банионис?.. - "...и то и другое недоказуемо. Будуте пересчитывать?" Поэтому критерии веры, о которых спрашивали выше - вера в Бога-Творца, а не номинальная принадлежность к какой-либо религии.Ну а как установить в чужих ученых мозгах наличие либо отсутсвие этой самой веры в Бога-Творца, если даже с номинальной принадлежностью к какой-либо религии - и то зачастую большие непонятки? А с точки зрения тогдашнего обывателя, допускаю, что это выглядело сродни фашистским экспериаментам с узниками концлагерей. Ну, допустим, продвигали науку, но каким путем?При том, что те же самые обыватели любили подчас взглянуть, как на центральной площади городка с их вполне еще живыми согражданами вполне официальным образом, по решению суда и с согласия Церкви выделывали такое, что не хуже любых этих медицинских экспериаментов. И о сохранности бренных тел для нужд воскресения при этом особо не заботились. А что касается Ломоносова и иже с ним - когда факт существования Бога в принципе не подвергался сомнению, не так уж и сложно было быть верующим ученым.Куда сложнее было официально и открыто не быть таковым. Изменено 30 сентября, 2015 пользователем kajum Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Irenko Опубликовано 30 сентября, 2015 Автор Поделиться Опубликовано 30 сентября, 2015 И что, неубедительно доказали? А на Ваш взгляд, Ной на самом деле таки умудрился собрать и обеспечить такой плавучий мегазоопарк, какой и Даррел не осилил бы?..на мой взгляд, такие статьи, стилистика книг Лео Таксиля или Крывелева - то есть высмивание, выдергивание цитат из контекста, широкое использование метафор и уподоблений, различного рода злоупотреблений источниками для доказательства своих теорий - это ненаучный метод. Равно как сомнения в достоверности одного факта не всегда означают сомнения в достоверности всего источника. А вопрос об историчности Ноева ковчега и вообще библейских событий я в данной теме не поднимала. Если есть желание - создайте тему, с удовольствием в ней поучаствую. Но ведь священники и жрецы действительно пользовались такими трюками - и как можно видеть, кое-где и по сей день продолжают. И ведь работает же, народу нравится...именно подобные "разоблачения" и наличие всевозможных суеверий и отталкивали многих от церкви по принципу "маленькая ложь рождает большое недоверие". А это та же самая неверная посылка, о которой я упомянула выше - недоверие к одному из положений не должно ставить под сомнение истинность целого (источника, концепции, теории) Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Марион Опубликовано 1 октября, 2015 Поделиться Опубликовано 1 октября, 2015 Вот сейчас, поднимая эту тему, я и хотела понять - действительно ли ученым все уже известно? Оставляет ли современная наука место для бытия Божия, или "ученые доказали, что Бога нет", "Гагарин в космос летал и Бога там не видел", Следует обратить внимание на то, что ученые всегда познают только мир явлений, заняты областью частных ("позитивных") наук. А что за пределами этой области, то для позитивной науки вообще проблематично. Сказать, что все уголки космоса они обследовали и Бога нигде не нашли, поэтому Его нет, они в принципе не имеют права (и более продвинутые это понимают). Естественно Его там нет, Он же не в мире явлений существует, а в мире сверхсущей сущности. "и вообще ваши церковники всегда были против науки и Джордано Бруно (вместе с Коперником и Галилеем) сожгли".Есть хорошая работа Андрея Кураева "Как инквизиция помогла науке" Поэтому критерии веры, о которых спрашивали выше - вера в Бога-Творца, а не номинальная принадлежность к какой-либо религии.Не, ну таких, конечно меньше. Ученые любят своевольничать и выставлять Бога в их собственном понимании (как Эйнштейн делал). Деистов и верующих во "вселенский разум" среди них немало. А что касается Ломоносова и иже с ним - когда факт существования Бога в принципе не подвергался сомнению, не так уж и сложно было быть верующим ученым.Зато тогда модно было "вольнодумствовать" тем или иным оригинальным образом, отходя от веры и Церкви. А сейчас, на фоне всеобщего полу-атеизма - полуверы вольнодумство может заключаться в обращении к Богу. 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Марион Опубликовано 2 марта, 2021 Поделиться Опубликовано 2 марта, 2021 И хотя давать оценку по присуждению Нобелевской премии, имхо, не совсем репрезентативно, тем не менее... 2 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Neta Опубликовано 3 ноября, 2021 Поделиться Опубликовано 3 ноября, 2021 https://youtu.be/XtT9qp_nwuQ 1 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Neta Опубликовано 2 февраля, 2022 Поделиться Опубликовано 2 февраля, 2022 Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти