Христианские темы в творчестве Н. Рериха

[Гость Алексей 1976]

Потому что уверена, что не всяким методами можно бороться за истинную веру. Цель не оправдывает средств.

 

Ответ совсем не по существу. Указание на то, что картины Рериха написаны не с христианских позиций, а также используются как инструмент в борьбе с христианством никак не может быть названо "неправильным средством", ибо нет в нём ничего неправильного.

[Ana]

Тут подмена.

Я отвечала в более широком контексте, т е на реплику

Я могу понять, что задевает меня, это очень просто. Умело или неумело, уместно или неуместно, умно или глупо, но я пытаюсь бороться за истинную веру.

За что же борешься ты, настойчиво отражая атаки на всякую гетеродоксию? Решительно не могу понять...

Что же касается конкретно картин Рериха, то что я хотела сказать я и сказала. И я даже не спорила с правомерностью твоих замечаний, но именно отметила их право как одного из возможных вариантов прочтения.

[Гость Алексей 1976]

А другие варианты прочтения чем нужны, важны, полезны?

[Solowhoff]

Да ладно, фтопку в костер бы эти еретические творения Рерихов. Да и самих бы не помешало...

[Ana]

А другие варианты прочтения чем нужны, важны, полезны?

Во всяком случае не за тобой я оставляю право решать что важно и полезно для Христовой веры.

[Гость Алексей 1976]

Зловредность этих картинок я наблюдал в реальной жизни. Некоторые из них - Богородица с окуультной символикой, "Сергий-строитель" и кажется другие, висят на стене у моего знакомого - рерихо-теософа. Он сам-то человек неплохой, и более того, не глух к проявлениям благодати православия. Но именно эта эклектика даёт ему возможность вместо решительного выбора примирить свою совесть. Он радуется тому, что Блаватская сказала (не знаю, правда ли) "я, мол, не в силах ругать православие, в отличие от западного христианства". Он считает, что раз Рерих рисовал Сергия Радонежского, то "нет противоречия", и даже наверное вывел бы отсюда, что и Сергий принял бы Рериха. Отсюда он может считать, что в храме ощущает несомненную благодать, но в шамбале ощутил бы эпицентр этой благодати. И уж совершенно явно полагает, что если добрые и мудрые теософы хвалят Христа и Сергия, то и христиане должны бы хвалить Блаватскую и махатм, но они ограничены и непродвинуты. Так-то ложь, "принимая" правду, противоборствует действию правды.

 

И всё это очень печально, а Анна вместо того ищет какие-то никому не нужные смыслы, как бы они ни были логически верны.

[Гость Алексей 1976]

А другие варианты прочтения чем нужны, важны, полезны?

Во всяком случае не за тобой я оставляю право решать что важно и полезно для Христовой веры.

 

Дурной и глупый ответ, в то время как вопрос оставлял возможность ответить по существу.

[Ana]

И не пытайся поставить меня в позицию защитника Рерихов. То факт что твой метод прочтения текстов , картин и т п я считаю по меньшей мере сомнительным, еще не обязывает меня занимать противоположную позицию по оценки какого-либо конкретного текста или автора.

[Maxim Bulava]

А у меня вот есть причина для несколько особого отношения к "христианским мотивам в живописи Рериха". Делюсь практически интимными воспоминаниями .

 

Когда я был подростком, то был у меня "выбор веры", чисто как у князя Владимира. В большой мере мое знакомство с христианством происходило через протестантизм - народ, кто в теме, должен знать замечательно чисто принимавшиеся передачи с Сайпана. И вот бродил я, как помню, весной, забирался на горочки повыше. В небе уже облака плывут, весенние, густые. и очень утешительно мне было представлять, что стоят на облаках ангелы и святые, такие же почти, как Рерих их рисовал (он тогда становился модным). И воображаемые эти вещи были одним из многих камушков, в конце концов перетянувших в церковное христианство.

 

Ну а потом появились и Агни-йоги, а я на них наплевал.

 

Это так, лирика. Не для дискуссии.

[Гость Алексей 1976]

Метод прочтения картин можно обсудить в отдельной теме, тем более, что я даже не удосужился прочитать здесь хоть одну картину

 

А что касается твоей позиции, то интересно, её хоть кто-нибудь, кроме тебя, понимает? Я точно нет, потому и спрашиваю...

[Ana]

А что касается твоей позиции, то интересно, её хоть кто-нибудь, кроме тебя, понимает? Я точно нет, потому и спрашиваю...

Я очень рада что пока еще, несмотря на несколько лет в виртуале, не отрубила все сложности и неоднозначности в оценках, так чтобы мою позицию можно было удобно проклассифицировать.

[DenisS]

А я вот, в кои-то веки, абсолютно согласен с Алексеем. Нечего соблазнять людей, а то они картины посмотрят, а потом книжки читать начнут рериховские...

[Гость Алексей 1976]

Вот киприот, в котором нет лукавства

[Marishkin]

Не очень понимаю, почему тема "Христианские мотивы в творчестве Пушкина" нормальна, а "в творчестве Рериха" нет.

Никто же не восхищается его ортодоксальностью. В принципе, можно и горы пообсуждать, но вот хочется обсуждать христианские мотивы, что на христианском форуме и понятно.

А дураков везде хватает. Вот, целый Леонид Кораблёв имеется, который пишет о древнеисландской магии, потому что католик Толкин писал об эльфах, и исландцы тоже писали об эльфах, сталбыть эльфы совместимы с католичеством, а как следствие, совместима и магия. Каскад ассоциаций не для среднего ума. И у этого оригинала куча последователей, между прочим.

Эзотерики же бояться - Конан Дойля не читать.

[Гость Алексей 1976]

Тема, Маришкин, нормальна, но тогда нормальны и мои ответы.

 

Если суммировать, моя позиция такова - "Христианские темы в творчестве Н. Рериха - червячок, в котором крючок".

 

Интересно было бы попросить коллег и оппонентов суммировать свой подход так же кратко, а потом сравнить

[DenisS]

Не очень понимаю, почему тема "Христианские мотивы в творчестве Пушкина" нормальна, а "в творчестве Рериха" нет.

Никто же не восхищается его ортодоксальностью. В принципе, можно и горы пообсуждать, но вот хочется обсуждать христианские мотивы, что на христианском форуме и понятно.

 

А Пушкин был родоначальником одного из теософско-эзотерических течений?

[Александр Бакунов]

Интересно было бы попросить коллег и оппонентов суммировать свой подход так же кратко, а потом сравнить

 

Картины Рериха красивы но безжизненны, кто бы ни был на них изображен. Моё ИМХО.

[Гость Алексей 1976]

Спасибо! Именно так я и хотел - кратко и афористично. Кто-нибудь ещё?

[Хараим]

Я был увлечён Рерихом в юности. И для меня он был неким шажком ко Христу (от изначально внедрённого в сознание атеизма). Во всяком случае, проглядывая его картины в теме, я испытал прилив добрых и тёплых чувств, в которых главное - благодарность за то, что он пробудил во мне вопрос о реальности мистического мира.

 

Я не согласен с тем, что его картины безжизненны. Но это иная жизнь - жизнь бактерий и грибков.

 

Но я целиком согласен с Алексеем - христианские мотивы в его творчестве - гробы повапленные: под видимостью христианских сюжетов скрывается гниль теософии и прочей блажи.

[Marishkin]

Интересно было бы попросить коллег и оппонентов суммировать свой подход так же кратко, а потом сравнить

Я бы не сказала, что у меня есть какой-то подход . Некоторый из картин Рериха мне нравятся, в том числе и из приведённых в теме.

Я также думаю, что одарённые люди часто наделены сильным религиозным чувством, и очень часто, увы, неверно направленным. Я говорила об этом в теме о Цветаевой. Но творческая интуиция позволяет им тонко чувствовать какие-то аспекты христианской веры и жизни. В этом плане мне бывает интересно знакомиться с христианскими мотивами в творчестве авторов-нехристиан.

Я надеюсь, что уже отучилась делать художников, в широком смысле слова, своими идолами, в широком смысле слова . Хотя это у меня было. Но это инфантилизм.

 

А Пушкин был родоначальником одного из теософско-эзотерических течений?

Нет. Но, вы будете смеяться, Розочка тоже умерла . Мне случилось читать как-то статью в Литгазете "Духовная брань поэта", как-то так она называлась. Где Пушкин представлялся едва ли не мучеником за русскую веру и культуру . Так что для кого-то и Пушкин идол.

[Ana]

Афоризмами я не умею, но мне лично кажется, что христианская тематика у Рериха это просто естественный (для человека воспитанного в христианской культуре) канал для выхода в надмирность. Ну какие же еще образы русскому человеку брать, или, точнее, как можно этот срез игнорировать русскому человеку если он захотел поговорить "о высоком"?

[Александр Бакунов]

Я не согласен с тем, что его картины безжизненны. Но это иная жизнь - жизнь бактерий и грибков.

 

Извините покорно, микроскопа под рукой не имею.

[Гость Алексей 1976]

(Это Хараиму)

 

Я тоже например не в силах презирать Данте, поэма которого стала для меня первым "учебником богословия", когда ещё православную литературу было трудно найти, а были только разоблачительные советские книжки (самый конец восьмидесятых). Конечно, он чистейшей воды католик, но он как бы мой первый учитель, не могу отречься.

 

(К католикам - конечно, я никак не хочу вас оскорбить сравнением, просто это к вопросу о механизме).

[Хараим]

как бы мой первый учитель, не могу отречься.

 

 

Да-да, спасибо - именно это я имел в виду.

[Ana]

Я тоже например не в силах презирать Данте, поэма которого стала для меня первым "учебником богословия", когда ещё православную литературу было трудно найти, а были только разоблачительные советские книжки (самый конец восьмидесятых). Конечно, он чистейшей воды католик, но он как бы мой первый учитель, не могу отречься.

А ты еще немного потренируйся и у тебя получится.