Письмо Максима Исповедника пресвитеру Марину

[Владимир М.]

На это письмо. где преподобный Максим затрагивает вопрос об исхождении Св. Духа, ссылаются для подтверждения своей позиции как католики, так и православные (как ни парадоксально). Можно ли познакомиться с текстом письма в сети?

[Neta]

Отче диаконе, посмотри здесь: https://predanie.ru/lib/html/67926.html#TOC_id2595984

[Владимир М.]

Отче диаконе, посмотри здесь: https://predanie.ru/l...l#TOC_id2595984

Спасибо за ссылку, но здесь только говорится о письме, а самого текста я не вижу.

[Владимир М.]

прп. Максим Исповедник - Письма (Византийская философия, Smaragdos Philocalias) - 2007.djvu

 

Стр. 210

Открывается пустая страница Фейсбука. Может, это потому, то сначала надо войти на Фейсбук под своим паролем?

[Neta]

Да там файл на 3 Мб с книгой "Максим Исповедник. Письма". Это издание должно быть тебе известно. И к тому же, искомого письма нет. Составитель пишет, что в книгу вошли не все письма св. Максима, а только те, которые входят в греческую патрологию Миня.

[Владимир М.]

Так а его вообще хоть кто-то издавал хоть на каком-нибудь языке?

[Neta]

Я не знаю. Еще спрошу у тех, кто учился заграницей. Но этот тот же Марин, который стал потом пресвитером.

[Maxim Bulava]

Это письмо есть-таки в миневской патрологии на греческом и в латинском переводе. Том 91, начиная со столбца 133.

 

Если нужна ссылочка:

 

https://books.google.ru/books?id=0PIUAAAAQAAJ&printsec=frontcover&hl=ru#v=onepage&q&f=false

[Владимир М.]

Это письмо есть-таки в миневской патрологии на греческом и в латинском переводе. Том 91, начиная со столбца 133.

Спасибо! Ладно, попытаюсь одолеть письмо в оригинале, хотя, как известно, язык св. Максима, мягко говоря, не совсем классический.

[Владимир М.]

Я так понял, в самом письме нет какой-либо определенности по тому, как именно надо понимать исхождение Духа и от Сына за исключением двух моментов: 1) Сын не является причиной (aitia) Духа, единственная причина - Отец; 2) от Сына - то же, что и через Сына (как понимать "через Сына" ничего не сказано). Однако позднее Анастасий библиотекарь, ссылаясь на св. Максима, писал, что\, согласно последнему, это исождение следует понимать в смысле икономического нисполания Духа. Но вот откуда взялась такая интерпретация?

[Maxim Bulava]

Однако позднее Анастасий библиотекарь, ссылаясь на св. Максима, писал, что\, согласно последнему, это исождение следует понимать в смысле икономического нисполания Духа. Но вот откуда взялась такая интерпретация?

https://bekkos.wordpress.com/2008/06/24/on-anastasius-the-librarian/

[Владимир М.]

Большое спасибо! В общем, либо в тексте Анастасия должно стоять emissio вместо missio, либо он просто хотел сделать Фотию приятное. Кстати, я не совсем понял, автор блога православный?

[Maxim Bulava]

Если я правильно помню, то да, православный.

[Vadim]

либо он просто хотел сделать Фотию приятное.

Вот в очередной раз вы, о. Владимир, защищаете римо-католическую позицию. Если вы разделяете римо-католическое учение о филиокве -- то почему не говорите об этом прямо? Если же нет -- то удивляет, что вы колеблетесь уже довольно долгое время. Притом, закончив семинарию. Неужели Бог, по-вашему, требует от нас, чтобы мы разгадывали головоломки? Напротив -- Христос говорит, что иго Его легко. Если для того, чтобы разобраться, кто прав в споре о филиокве, требуется больше года -- притом даже человеку, закончившему семинарию -- то тогда получается, что слишком тяжелое иго на нас Христос возлагает. А за сколько времени Апостол Филипп рассказал евнуху о христианстве, так что тот сразу и крестился? Довольно быстро.

[о.Олег]

Слава Ісусу Христу!

не так часто, к сожалению, встречаю людей, которые не просто повторяют сказанное кем-то/лозунги, направленные "за" или "против", а берутся за нелёгкий труд познания Истины.

К чему бы не пришёл о.Владимир - большое ему спассибо. За честность.

С уважением, о.Олег

[Владимир М.]

Вот в очередной раз вы, о. Владимир, защищаете римо-католическую позицию.

Защищаю от кого? В процитированном Вами предложении я лишь резюмировал сказанное автором блога, который сам, как выясняется, православный. Так что, пожалуйста, не фантазируйте.

 

Если вы разделяете римо-католическое учение о филиокве -- то почему не говорите об этом прямо?

Вадим, я вовсе не скрываю, что считаю проблему Filioque лишь спором о словах и что данное учение, по моему мнению, вполне православно. Или я должен писать об этом в каждом сообщении в виде постскриптума, причем независимо от тему обсуждения и названия подфорума?

[Mirabile_Futurum]

Если, как говорит Вадим, вопрос о филиокве легок и просто и в нем разобраться - проще простого, то получаеться миллионы людей с одной из сторон в любом случае - совсем, какие - то, дураки? Раз не принимают очевидного.

Я так не думаю.

[Vadim]

Защищаю от кого? В процитированном Вами предложении я лишь резюмировал сказанное автором блога, который сам, как выясняется, православный. Так что, пожалуйста, не фантазируйте.

Вы согласились с мнением римо-католиков Jugie и Combefisius, которых тот автор блога процитировал (точнее, автор процитировал Jugie, ссылающегося на Combefisius), что вместо missionem в тексте Анастасия должно быть emissionem.

 

Вадим, я вовсе не скрываю, что считаю проблему Filioque лишь спором о словах и что данное учение, по моему мнению, вполне православно.

Не скрываете от кого? Ваш правящий епископ знает о вашей позиции?

 

считаю проблему Filioque лишь спором о словах

Когда говорят, что такой-то спор является лишь спором о словах, то при этом добавляют, что пусть каждая сторона употребляет свою терминологию, если это поможет прекратить спор. Но ведь вы пытаетесь ИЗМЕНИТЬ терминологию, употребленную одной из сторон -- например, в тексте Анастасия.

[Владимир М.]

[Вы согласились с мнением римо-католиков Jugie и Combefisius, которых тот автор блога процитировал (точнее, автор процитировал Jugie, ссылающегося на Combefisius), что вместо missionem в тексте Анастасия должно быть emissionem.

Опять фантазируете. Перечитайте еще раз, что я написал.

 

 

Не скрываете от кого? Ваш правящий епископ знает о вашей позиции?

Думаю, не знает. Скажите, а клирик обязан извещать правящего архиерея о своей точке зрения по всем вопросам или только по вопросу о Filioque?

 

Когда говорят, что такой-то спор является лишь спором о словах, то при этом добавляют, что пусть каждая сторона употребляет свою терминологию, если это поможет прекратить спор. Но ведь вы пытаетесь ИЗМЕНИТЬ терминологию, употребленную одной из сторон -- например, в тексте Анастасия.

Как же именно я пытаюсь изменить терминологию?

Изменено 20 июня, 2014 пользователем Владимир М.

[Владимир М.]

Действительно ли в латинском языке missio и emissio - принципиально разные вещи? Я на днях начал читать "Древо жизни" св. Бонавентуры. Там одно из размышлений озаглавлено Iesus, emissus caelitus, в переводе - "Иисус, посланный с небес".

[Владимир М.]

Оказывается, одно из значений глагола emitto "излучать". В таком случае emissio возможно перевести как "воссияние". Изменено 19 июля, 2014 пользователем Владимир М.

[ioann22]

О.Владимир, Григорий Беневич наверняка переводил это Письмо в одной из своих недавних книг о преп.Максиме.

[Владимир М.]

О.Владимир, Григорий Беневич наверняка переводил это Письмо в одной из своих недавних книг о преп.Максиме.

Да нет проблем, я уже в греческом тексте прочитал то, что меня интересовало.