Фильм Звягинцева "Елена"

[Milla]

Вот знаете Ана,Господь создал человека по Своему образу и подобию,а некоторые люди оскотинились и внутренне и внешне так ,что самим своим существованием оскорбляют Бога.И хватит уже быть политкоректными,как показала практика,до добра это не доводит.Вещи надо называть своими именами.

[Milla]

Я правильно Вас поняла, что женившись, она должна была жить на свою пенсию?

Нет,что вы Ана,на свою пенсию она должна была содержать дальних бедных родственников пожирающих пивко,а вот на деньги выданные мужем на хозяйство можно и родного суночка содержать со всем выводком.

[Solowhoff]

Сергей уже сам по себе предосуждение.Тем что живёт и коптит небо ( ну или плюёт с балкона) и тем по порорждает и воспитывает себе подобное быдло.

 

А про Владимира мы точно также можем сказать. Откуда его богатство? Уж точно оно появилось не раньше 1917 г., если предполагать в фильме чисто российский сюжет. Т.е. это поднявшееся быдло. Которое будет опущено другим поднявшимся быдлом (а может, и не быдлом, мы ведь не знаем, кем были предки Елены и Сергея до 1917 года)

[Milla]

А про Владимира мы точно также можем сказать. Откуда его богатство?

Мне почему то кажется что он бывший партийный работник.И поднялся он в годы приватизации.Успел уловить течение так сказать.Не похож на бывшего бандюгу да и по возрасту не подходит.

[Solowhoff]

Т.е. коммуно-большевицкая беспринципная скотина. Собаке - собачья смерть. Комуняку - на гілляку.И не требуйте от меня сочувствия к краснопузой сволочи

[Ксения]

Вы же юрист. Неужели с т з юриста всеми слышанная фраза как реакция на получение денег "Выпьем за Владимира, этот человек по крайней мере одно достойное дело в своей жизни совершил" + выражение намерения назвать его именем сына, не является прямым доказательством, что он считал эти деньги оставленные Владимиром?

Неужели с т з юриспруденции аргумент про тон сказанного (с т з одного из свидетелей не совпадающий с заключением об этом тоне другого свидетеля) может рассматриваться как равноценный?

 

Анна, при всём уважении, я боюсь, что суд эти аргументы вообще не вспринял бы как доказательства. Ну и если на то - тут уже против Вашей позиции нас двое, услышавших в этих словах иронию.

 

Я так не думаю.

 

Ну так давайте тогда и с Елены требовать соответственно - смиряйся, сестра. Подставь другую щёку. Не убий, в конце концов.

 

 

Откуда же столько яда льется в отношении Елены и её семьи?

Оставьте Богу судить их.

Собственно я бы так сильно и не набросилась на Владимира. Он тоже не исчадие зла и что-то человеческое в нем есть. Дочь все-таки любит, например. Хотя в целом конечно дряньцо человек. Моя полемический заостренная агрессия против него, на самом деле не столько против него, сколько против тех кто тут набросился судить Елену, это бы еще ничего, убийца все-таки, но и её сына Сергея и его семью не совершивших ничего предосудительного.

 

Миль пардон, какого яда?! Я просто называю черное черным. Она совершила преступлние, она отрицательный персонаж. Это Вы чего-то льёте яд на покойного...

 

 

И об этой помощи явно сказано Владимиром, упоминая о занятых три года назад деньгах.

Мы их тоже уже упоминали.

 

Ну да. И даже мать видит, что сыну есть за что благодарить Владимира. А Вы его чудовищем представляете.

 

Опять же таки, я так не думаю. С ребенком надо говорить как с ребенком, с инвалидом как с инвалидом, с президентом как с президентом.

Вы, по-моему, судите мужчин как молодая незамужняя девушка, и судите как принадлежащая ,если так можно выразиться "образованному сословию". Это я и отметила

Ничего унизительного в этом нет, и со своей стороны я как правило не обижаюсь и не считаю переходом на личности если мне указывают, что мои суждение пропущены через призму моего возраста, пола, характера занятий. Сами по себе любые призмы такого рода правомерны и не определяют правильность или ложность суждений. Правда она сквозь все призмы правда, а ложь везде ложь. Только поэтому и можно спорить с человеком другого "набора призм".

 

О том и речь. Вы предвзято судите о моем наборе жизненного опыта и ставите под сомнение мои выводы, о чем недвусмысленно даете понять. Не то чтобы меня это сильно трогало, но это несколько раздражает при ведении дискуссии. Сложно с уважением относиться к оппоненту, который дал понять, что не воспринимает твои аргументы всерьёз.

[servusDei]

Ну, брезгливость к людям это одно из возможных определений высокомерия, имхо.

 

т.е. если я испытываю брезгливость по отношению к грязному бухому бомжу, значит я - высокомерен?

 

Т.е. коммуно-большевицкая беспринципная скотина. Собаке - собачья смерть. Комуняку - на гілляку.И не требуйте от меня сочувствия к краснопузой сволочи

 

без комментариев...

[Milla]

Откуда же столько яда льется в отношении Елены и её семьи?

 

Извините,но она убийца ! Хладнокровная убийца ! Убить мужа ради денег ?! И даже не ради того что бы этими деньгами спасти жизнь своему сыну или внуку которые больны,нет,ради того что бы малолетнее быдло поступило в институт и отмазалось от армии.Она убили человека который не сделал ей ничего плохого.Который избавил её от труда поломойки иди медсестры выносящей утки,котрый помогал её семье,хотя уж они то ни как эту помощь не заслужили.

Я вспоминаю эпизод их Петра I Толстого.Помните,Пётр подходит к женщине закопанной по шею в землю и так существующей уже несколько дней.Она убила мужа,крестьянка вообщем то какая то,но царь впитывающий в себя зарождающуюся цивилизованность Европы не мог не вмешаться.Спросил что она сделала.И женщина сказала ( не помню дословно,но что то вроде) убила ирода и мучителя и ещё сто раз бы убила. Вот её мне было жалко.Жалко не раскаивающуюся убийцу.Жалко потому что муж-мужик истязал её и бил наверное лет с 13-ти, как выдали за него замуж маленькую девченочку. Царь велел её пристрелить что бы больше не мучилась

А Елена.... Да просто тварь,животное живущее инстинктами.

[Damien]

Откуда же столько яда льется в отношении Елены и её семьи?

 

Кстати, в отношение всей семьи яд уж точно не льется. Основные претензии к Елене и ее сыну, которые еще не всю семью составляют. Двух младших детей (младенца и того, что в утробе) вообще никто не трогает: дети есть дети. Старший внук - ни то, ни сё. Но, скорее всего, получилось уже "то", т.е. то же самое, что и его отец. И, наконец, невестка, на мой взгляд, достаточно симпатичный персонаж: уж она-то действительно знает, что такое благодарность.

[Milla]

И, наконец, невестка, на мой взгляд, достаточно симпатичный персонаж: уж она-то действительно знает, что такое благодарность.

 

Да,мне тоже так показалось.Вполне приличная женщина.Не особо образованная,но почему то уверена,она бы никогда не совершила то что сделала Елена.Не совершила бы потому что не хорошо,грешно,потому что люди не должны убивать.

[Solowhoff]

Т.е. коммуно-большевицкая беспринципная скотина. Собаке - собачья смерть. Комуняку - на гілляку.И не требуйте от меня сочувствия к краснопузой сволочи

 

без комментариев...

 

 

А что Вам не нравится? Именно такие как Владимир, а точнее такие как его отцы-деды, отобрали у моего прадеда землю в Курской губернии (теперь это Белгородская область), а затем отправили моего прадеда в Сибирь. В результате чего мой дед рос без отца. А в довершение ко всему, во время Второй мировой войны, моего уже немолодого прадеда отправили на фронт в штрафбат "смывать кровью вину перед Родиной", где он естественно и погиб. А теперь эти коммунисты перекрасились и строят из себя "илиту".

[Damien]

 

А что Вам не нравится? Именно такие как Владимир, а точнее такие как его отцы-деды, отобрали у моего прадеда землю в Курской губернии (теперь это Белгородская область), а затем отправили моего прадеда в Сибирь. В результате чего мой дед рос без отца. А в довершение ко всему, во время Второй мировой войны, моего уже немолодого прадеда отправили на фронт в штрафбат "смывать кровью вину перед Родиной", где он естественно и погиб. А теперь эти коммунисты перекрасились и строят из себя "илиту".

 

Послушайте, Solowhoff, давайте не будем додумывать в этой теме, кто, что, где и у кого отбирал. Если бы создатели фильма считали необходимым объяснить происхождение богатства его главного героя, они бы объяснили это. Если это не объяснено, значит этот вопрос не должен иметь такого принципиального значения. А эти Ваши додумки просто смешны.

Кстати, никто, по-моему, так последовательно не антикоммунистичен, как российская олигархия.

[Solowhoff]

Послушайте, Solowhoff, давайте не будем додумывать в этой теме, кто, что, где и у кого отбирал. Если бы создатели фильма считали необходимым объяснить происхождение богатства его главного героя, они бы объяснили это. Если это не объяснено, значит этот вопрос не должен иметь такого принципиального значения. А эти Ваши додумки просто смешны.

Кстати, никто, по-моему, так последовательно не антикоммунистичен, как российская олигархия.

 

 

Ну, не я же первый начал говорить о социальном противостоянии "быдла и "небыдла", показанном в фильме. И даже не Мила, если не ограничиваться рамками данного форума. Возможно, сам Звягинцев хотел это показать. Вот и возникает вполне логический вопрос. Откуда в России "элитарное небыдло", особенно в возрасте Владимира, когда большая часть его сознательной жизни прошла при Советах.

А насчет последовательной антикоммунистичности российской олигархии - смешно. Даже Прохоров, при всей его молодости успел побывать в КПСС (это даже если не вспоминать кем были его отец и дед). Ну, и Владимир в фильме, хоть и богат, но на олигарха явно не тянет.

[Ana]

Ну так давайте тогда и с Елены требовать соответственно - смиряйся, сестра. Подставь другую щёку. Не убий, в конце концов.

...

Ну да. И даже мать видит, что сыну есть за что благодарить Владимира. А Вы его чудовищем представляете.

 

Почему Вы навязываете мне оправдание Елены?

Разумеется она убийца. И смирение ей преступно оказалось не под силу.

Ей вообще не надо было впрягаться в телегу которая ей не по плечу. Нельзя выходить замуж за человека который декларирует "живу с тобой а не с твоей семьей" Это аморально выходить замуж за такого. Мужчина даже когда берет в жены молодую девушку, автоматически неявно берет на себя обязательства заботиться о её родителях. Мужчина ,который берет в жены женщину с детьми, берет на себя заботу и о её детях и внуках. И уж во всяком случае беря в жены, мужчина обязуется в уважением относиться к её семье и её любви и заботе о ней. С мужчиной который демонстративно не желает этого делать, ни в коем случае нельзя связывать свою жизнь. А если уж сделала глупость и связала, то смирись, засунь уж свое достоинство куда подальше и крутись как знаешь.

 

А Владимир ,как я уже сказала не такое уж и чудовище. Ничего уголовно наказуемого он не совершал, никакого злодейства не сделал. Более того, он когда-то дал денег взаймы сыну женщины на которой тогда собирался жениться. И наверное даже относительно крупную сумму. Дочь опять же таки любит. Просто ,как я сказала, дряньцо ,но не чудовище.

К тому же его и впрямь можно в чем-то понять и пожалеть. Вполне естественно не желать оставлять самое дорогое что есть в жизни (свои деньги) по сути чужому человеку, женщине которую взял как прислугу и на которой женился из практических - экономических соображений удобств. Естественно предпочесть пусть непутевую, но дочь.

Слишком обычна и понятна так же и та эгоистическая нетактичность с какой он сообщает своей сиделке, которая едва ли не кормит его с ложечки, о том что он лишает её законного (по умолчанию) наследства и отдает той которая и в больницу-то придти не желала. Это же распоряжение он усугубляет категоричным отказом дать жене-сиделке денег которые на тот момент ей особенно срочно были нужны. Это не злодейство, это обычная человеческая черствость.

 

О том и речь. Вы предвзято судите о моем наборе жизненного опыта и ставите под сомнение мои выводы, о чем недвусмысленно даете понять. Не то чтобы меня это сильно трогало, но это несколько раздражает при ведении дискуссии. Сложно с уважением относиться к оппоненту, который дал понять, что не воспринимает твои аргументы всерьёз.

 

Почему предвзято?

Поверьте, Ксения, я ничего не додумываю о наборе Вашего жизненного опыта. Если бы я не принимала Ваши аргументы всерьез, то я бы не разговаривала с Вами больше чем с кем-либо в этой теме

После одного из Ваших постов , я просто отметила, что тенденция оценивать ситуацию с т з установки "мужчина обязан обеспечить свою семью" крайне характерна именно для незамужних интеллигентных девушек. У замужних все уже как правило сложнее. И понятие "обеспечивать" разбивается на конкретные и неравноценные по значимости траты , и слова типа "обязан" как-то само-собой напоминают о том что жена тоже много что обязана но не всегда выполняю, да и само слово "муж" уже имеет столь конкретное значение, что фактически не поддается обобщению. А неинтеллигентные девушки больше склонны оценивать мужчину с т з подходящести им лично чем с т з абстрактных обязанностей мужчины. Вот и все. Это Вам кажутся эти наблюдения неразумными или обидным? Если да, то, имхо, совершенно напрасно.

[Ana]

Вы же юрист. Неужели с т з юриста всеми слышанная фраза как реакция на получение денег "Выпьем за Владимира, этот человек по крайней мере одно достойное дело в своей жизни совершил" + выражение намерения назвать его именем сына, не является прямым доказательством, что он считал эти деньги оставленные Владимиром?

Неужели с т з юриспруденции аргумент про тон сказанного (с т з одного из свидетелей не совпадающий с заключением об этом тоне другого свидетеля) может рассматриваться как равноценный?

 

Анна, при всём уважении, я боюсь, что суд эти аргументы вообще не вспринял бы как доказательства. Ну и если на то - тут уже против Вашей позиции нас двое, услышавших в этих словах иронию.

 

Это конечно занудство, но хотелось бы разъяснить вопрос, т к к обвинениям о "додумывании" я отношусь очень серьезно. Мне плевать на тон и прочее, я основываюсь только на словах, включая, конечно, возможный диапазон истолкования. Мне важно только то, что приняв деньги не знал что они были украдены.

 

Вы всерьез полагаете, что говоря о достойном деле сделанном Владимиром и (!) выражая намерение назвать в его честь сына, он при этом не считал что эти деньги ему добровольно дал Владимир? Т е Вы полагаете ,что тон коем это произнесено об этом свидетельствует?

Так же хотелось бы уточнить от второго кто соглашается с иронией тона, он так же полагает, что произнесенные слова, благодаря тону, свидетельствуют о знании Сергеем того, что они украдены матерью?

[Ana]

Послушайте, Solowhoff, давайте не будем додумывать в этой теме, кто, что, где и у кого отбирал.

И давайте заодно не додумывать об алкоголизме и паразитизме Сергея. Мы не видели в фильме водки. Мы выдели только пиво и одну стопку коньяка.

Давайте не додумывать о лени и паразитизме. Мы не видели что Сергей безработный. Мы видели только что у него не хватает денег на платный вуз для сына.

 

Презумпция невиновности, она должна быть для всех презумпцией невиновности. И для Сергея, и для Саши.

[Damien]

И давайте заодно не додумывать об алкоголизме и паразитизме Сергея. Мы не видели в фильме водки. Мы выдели только пиво и одну стопку коньяка.

Давайте не додумывать о лени и паразитизме. Мы не видели что Сергей безработный. Мы видели только что у него не хватает денег на платный вуз для сына.

 

Презумпция невиновности, она должна быть для всех презумпцией невиновности. И для Сергея, и для Саши.

 

1. Пиво мы видели не один раз: оно является лейтмотивом всего фильма. Про пивной алкоголизм слышали что-нибудь или Вам напомнить?

2. Как называется человек, который несколько раз в фильме в дневное время появляется в кадре исключительно пьющим пиво и находящимся в квартире, а не в офисе, не на производстве и не за рулем маршрутки: работающий или безработный?

[boroda]

Скоро молебн об усопшем Владимире будем заказывать, и о здравии для Александра?

 

Друзья, они все придуманные, появились в начале фильма и в конце исчезли навсегда. Их нет и никогда не было.

[DenisS]

И давайте заодно не додумывать об алкоголизме и паразитизме Сергея. Мы не видели в фильме водки. Мы выдели только пиво и одну стопку коньяка.

Давайте не додумывать о лени и паразитизме. Мы не видели что Сергей безработный. Мы видели только что у него не хватает денег на платный вуз для сына.

 

Презумпция невиновности, она должна быть для всех презумпцией невиновности. И для Сергея, и для Саши.

 

1. Пиво мы видели не один раз: оно является лейтмотивом всего фильма. Про пивной алкоголизм слышали что-нибудь или Вам напомнить?

2. Как называется человек, который несколько раз в фильме в дневное время появляется в кадре исключительно пьющим пиво и находящимся в квартире, а не в офисе, не на производстве и не за рулем маршрутки: работающий или безработный?

 

 

Эээ... Я хожу в офис 2 дня в неделю. Могу в дневное время выпить пива. Но я не безработный.

 

(я фильм не смотрел, так просто, к слову)

[Юрий]

У нас тут что все такие продвинутые что ничьи родственники из присутствующих никогда Малахова не смотрели? Или "Пусть говорят"? или "Жди меня"? Или что, где-нибудь в Италии или какой другой "цивилизованной загранице" таких передач нет?

Я признаюсь: Малахова я смотрел не далее как вчера вечером (тема передачи была про "пусси").

Наверное, я быдло и шариков.

[Ana]

Этот фильм тем хорош, что представлен очень сдержанно, без тенденции со стороны автора склонить зрителя к определенному выводу относительно персонажей. Просто довольно скупо передан исключительно фактический отчет о событиях.

Зритель тут имеет на редкость большую свободу. Он сам достраивает контекст в котором действуют персонажи. Потому-то весь спор не о тех или иных людях а о типажах которые для нас маркируют то или иное отношение к жизни.

 

Так вот, людей которые, бывает, в дневное время пьют пиво, я вполне могу уважать. Я и сама днем в субботу или в воскресенье, могу с удовольствием выпить бутылку "кароны экстра" и даже это случается не столь уж редко. Равно как могу уважать людей у которых маленькая и не слишком чистая квартира. Могу уважать людей которые рожают детей не планируя, "по залету", даже если у них при этом нет денег на большую квартиру. Людей которые не хотят своего оболтуса отправлять в армию, а хотят чтобы он учился в вузе. Которые ищут занять денег на платное образование будучи не в состоянии сами выделить из своего бюджета такую сумму. И даже тех людей, которые (о ужас!) могут позволить себе плюнуть с балкона. Всех этих знаков для меня еще недостаточно чтобы не уважать.

 

Но я не могу уважать мужчину который относится к жене как к прислуге и не разрешает ей покупать продукты для семьи сына. Его слова и действия принципиально не совместимы для меня с уважением к человеку.

 

Damien, знаете, в нашей семье и у меня и у мужа есть банковские карточки. И я могу свободно пользоваться как своей, так и его (я знаю его пароль), какая ближе оказалось на момент оплаты. Я никогда не спрашиваю разрешения мужа на покупку подарков своим родственникам и могу спокойно оплатить их с его карточки. Ни ему ни мне никогда не придет в голову назвать это воровством.

Более того, так было даже тогда когда я не работала и не зарабатывала. Я так же спокойно пользовалась деньгами из нашего кошелька в том числе и не только исключительно на общее хозяйство, но и на мои собственные нужды , включая , если что, и возможную колбасу для моих родственников. И это при том, что в отличии от Елены я не пахала домохозяйкой в таком большом доме, не обслуживала целиком мужа, и, соответственно, имела куда как меньше прав чем она, считать что я имею право на оплату моего труда по дому. Мне всегда казалось это нормальным между мужем и женой. А тут оказывается с точки зрения некоторых (и будущий юрист Ксения с Вами ,кажется тоже согласна) подобные деяния квалифицируются как воровство.

[Milla]

Мужчина даже когда берет в жены молодую девушку, автоматически неявно берет на себя обязательства заботиться о её родителях. Мужчина ,который берет в жены женщину с детьми, берет на себя заботу и о её детях и внуках. И уж во всяком случае беря в жены, мужчина обязуется в уважением относиться к её семье и её любви и заботе о ней.

Ана,вы чего ? Да с фига ли баня то упала ?! Ч то значит жениться на женщине и брать заботу о её детях и внуках ? Наличие внуков подразумевает взрослость детей.Вам не кажется что человек имеющий детей должен уже сам помогать престарелым родителям ( матери в данном случае ) а не ждать помощи даже не от них,а от какого то чужого дяди женившегося на матери ? Что у вас за совковые совковые традиции в голове ?

 

Я так и не поняла,почему Владимир дряньцо человек ? Объясните.

то что не оставил денег ? Так ведь она ни как не причастна к их накоплению. А ведь он её об этом сказал ! покрайней мере он честен.

[Ana]

Мила, я так много писала, включая мой предыдущий пост, о том на чем основано у меня такое отношение к Владимиру, то если это не понятно...я прямо не знаю как еще можно объяснить.

[Milla]

А тут оказывается с точки зрения некоторых (и будущий юрист Ксения с Вами ,кажется тоже согласна) подобные деяния квалифицируются как воровство.

 

Ваш муж не был против того что вы покупали подарки свои родственникам с его карты,а вот Владимир был против.

[Ana]

А если бы он был против ,это бы квалифицировалось как воровство?

 

К тому же если бы он был против он не был бы моим мужем.