Подготовка к Всеправославному Собору

[Drogon]

"Таким образом, внешняя картина собора не будет напоминать католический собор, где папа (Римский) сидит во главе, а все епископы в зале, а он будет отражать православное учение о Церкви, согласно которому поместные Православные церкви возглавляются равными по достоинству предстоятелями - патриархами, митрополитами, архиепископами", - отметил глава ОВЦС

 

Как всегда самое важное, чтобы не так, как у католиков. Если Папа сидит во главе, то патриарх будет сидеть.. в....в.... в противоположном конце. И тут само собой напрашивается - "...а вы, друзья, как ни садитесь...

 

.

[Владимир М.]

Что будет с Всеправославным собором 2016 г.?

 

Мне уже приходилось писать, ссылаясь на прот. Николая Афанасьева, что

После падения Византийской империи ни одного общеправославного Собора, по значимости похожего на вселенский, уже не было созвано. Но, с другой стороны, разве это нормально, что столько времени общеправославная позиция на важнейшие проблемы современности не выражалась, как минимум, со времени не то 787 г., не то 879 г., не то, в крайнем случае, с «паламитских» споров, то есть, с середины XIV века, и только лишь в 2016 году, наконец, если Бог даст, соберётся очередной всеправославный Собор?! Но это отнюдь не случайное явление в истории православного Востока – оно, как показывает о. Николай, обусловлено внутренними экклезиологическими причинами и определенной моделью церковного устройства, при котором в отсутствие византийских императоров в православном мире не оказалось общеправославного первенствующего главы, который взял бы на себя созыв такого собора.

 

Речь об этой теме шла в работе "Церковь, председательствующая в любви", опубликованной на французском яз. в 1960 году (в моем переводе на русский - в этом году в сборнике, изданном в ПСТГУ). Теперь выясняется, что с нынешним "турецким кризисом" и обострением отношений между двумя странами запланированный собор в Константинополе-Стамбуле вообще может быть отложен на неопределенный срок!

С другой стороны, а нужен ли вообще такой собор, где не будут обсуждаться никакие важные вопросы и где не предполагается никаких дискуссий?

д. Андрей Кураев на "Эхе Москвы" (2 октября сего года):

...Все решения уже приняты. То есть Собор фиктивен. То есть его технология принятия решений, что решения все заведомо согласуются, принимаются только консенсусом и голосуют только делегации. То есть голос делегации, а не каждого члена Собора, не каждого епископа.

 

...Это впервые в истории церкви такое будет... мне уже заранее стыдно, за эту имитацию Собора. Причем, понимаете, там парадокс состоит в чем? Что любые соборные определения (на этом уровне особенно) начинаются ритуальной фразой «Извольте Духу Святому и нам», это первое. Второе, сам собор, несомненно, начнется с пения молитвы к Духу Святому «Приди и вселись, и настави нас». А где Дух Господень, там свобода (евангельская фраза). Вот, зачем, спрашивается, призывать Духа свободы, если заранее, вы ему заранее не даете даже щелочки, чтобы что-то сказать и сделать, если все решения вплоть до запятой уже заранее приняты и согласованы, и вы собрались только для того, чтобы сделать парадное фото, по большому счету?

 

Вообще-то, 100 лет уже длится разговор об этом и реальное планирование было в 60-х годах, и тогда было предложено, намечено было 100 тем. 100 тем для дискуссий на этом самом.

 

Вот, действительно, они были очень важные. Это и единый календарь, потому что мы живем по разным календарям, да? Это вопрос отношения, действительно, к разводам. Это вопрос Поста, потому что нет какого-то единого устава Поста. Особенно в русской церкви это очень странно, потому что мы постимся по правилам, которые приняты были для монахов. А почему миряне должны так же поститься? Это не очень понятно. Когда, кто эти решения принял?

 

Всё это хотели обсудить, много других вопросов, но затем стало понятно, что так просто разногласия здесь не преодолеть, и в итоге одна за другой эти темы выпадали, осталось всего 10 их.

Ну, некоторые из них чисто ритуальные, чтобы оправдать, что мы собрались, типа там, отношение к экологической тематике (кому это надо?). Ну, для прессы. Для прессы, что называется, да.

 

Вот, главный вопрос – конечно же, это вопрос о том, в каком порядке сидеть на этом Соборе, да. Это называется «Вопрос о диптихе», кто на каком месте. Вот, 15 ступенек вот этой вот, 15 православных церквей, кто кого выше.

Поэтому я говорю, что мне заранее стыдно. То есть 1,5 тысячи лет не было Вселенского Собора, собрались ради чего? Пшик в итоге. То есть ни одной богословской темы там вообще нет.

 

Может, кто-то из читателей знает что-то больше и располагает какой-то дополнительной информацией? Было бы интересно узнать, если она есть.

 

https://pretre-philippe.livejournal.com/482642.html

[Mar!a]

все решения вплоть до запятой уже заранее приняты и согласованы

А в кратце что именно они приняли и согласовали?

[Владимир М.]

А вкратце что именно они приняли и согласовали?

Этого из простых смертных никто не знает, во всяком случае в Русской православной церкви, что также, кстати говоря, вызывает критику Кураева.

[Amtaro]

любые соборные определения (на этом уровне особенно) начинаются ритуальной фразой «Извольте Духу Святому и нам

Изволится, а не извольте.

[Владимир М.]

Изволится, а не извольте.

И не изволится, а изволися. Должен быть аорист.

 

А я не понимаю, в чем проблема. Ну не получается собраться в Стамбуле, почему нельзя провести собор в другом месте - хоть в Афинах, хоть даже в Москве?

[Drogon]

Проблема в тщеславии...

[Amtaro]

И не изволится, а изволися.

Да, верно. Подзабыл маленько.

[Roseusflos]

Проблема в том, что при таком подходе liberum veto ни одно серьезное решение принять невозможно. Поэтому участники затеи ищут "стратегию выхода" - сорвать собор, но так, чтобы виноватым в этом был кто-то другой. Отсюда разрыв общения между Иерусалимом и Антиохией, т.е. между сателлитами Константинополя и Москвы, по ничтожному поводу. Отсюда же периодически поднимаемый вопрос о том, кто каноничен, а кто нет в Церкви Чешских земель и Словакии. Но все это варианты, позволяющие отменить собор в результате церковного скандала, а лучше всего - до бесконечности откладывать его, ссылаясь на политическую обстановку.

[Drogon]

д\ф "Никто не уступать!"

[Neta]

Я вот думаю, при таких разногласиях, куда они призывают Католическую церковь, вернуться в лоно какой из 15 православных церквей?

[Drogon]

Поясни!

[Владимир М.]

В смысле непонятно, что такое "лоно православия", в которое надо возвращаться, так как "православий" этих много: есть русская греческая и другие версии. Наверное, Нета имела в виду это.

[Drogon]

В смысле ничего непонятно.

Берем фразу - "Я вот думаю, при таких разногласиях, куда они призывают Католическую церковь, вернуться в лоно православной." Откидываем придаточные. Получаем - " Я вот думаю вернуться в лоно православной

[Neta]

Исправила. У меня залипает клавиатура. Написала - и не перечитала. А вы что подумали?

[Олега]

Исправила. У меня залипает клавиатура. Написала - и не перечитала. А вы что подумали?

:D

Нета, давай к нам!!!

[Neta]

Нет уж, увольте. Нас и тут неплохо кормят.

[ioann22]

Не все православные церкви считают, что в лоне православия 15 православных церквей. Часть считает, что только 14. И если экс-католик попадёт в эту лишнюю православную церковь, то его не будут признавать православным другие православные церкви. И, умирая, у него будет немножко сомнение: а вдруг он ещё не в лоне православия и попадёт в ад?

[Владимир М.]

Не все православные церкви считают, что в лоне православия 15 православных церквей. Часть считает, что только 14. И если экс-католик попадёт в эту лишнюю православную церковь, то его не будут признавать православным другие православные церкви. И, умирая, у него будет немножко сомнение: а вдруг он ещё не в лоне православия и попадёт в ад?

Как \то не все? Все, как я понимаю, просто Константинополь и некоторые другие поместные церкви не признают автокефалию Православной церкви в Америке, считая ее частью РПЦ.

[ioann22]

А как она может быть частью РПЦ, если не поминает патриарха Кирилла?

[Amtaro]

Да запросто. Она не получила томос от Константинополя, так что не важно кого она там поминает.

[ioann22]

Стало быть, с точки зрения Константинополя, часть поместной церкви может не поминать своего патриарха (например, Американская ПЦ не поминает Святейшего Кирилла), но при это не быть расколом? Интересно. Ну тогда и ИПЦ на канонической территории РПЦ МП — это не раскольники, а часть РПЦ МП. Логика схоласта требует такого вывода.

[Владимир М.]

Стало быть, с точки зрения Константинополя, часть поместной церкви может не поминать своего патриарха (например, Американская ПЦ не поминает Святейшего Кирилла), но при это не быть расколом?

Обычно когда литургию служит предстоятель, он вслух поминает всех глав поместныъ церквей. А в Украине есть приходы МП, где за богослужением имя патриарха Кирилла никогда не возносится, а поминают только киевского митрополита и правящего архиерея; так делают скорее по политическим соображениям, а оправдывают древней практикой. Ну так они же в любом случае не раскольники.

[ioann22]

1) Преемник первозванного апостола Андрея, когда служит литургию не поминает патриарха Американской ПЦ, а значит такого патриарха не существует.

2) АПЦ не считает патриарха РПЦ МП своим патриархом, в отличие от УПЦ МП, в которой патриарх МП поминается implicite.

 

Следовательно, с точки зрения Константинополя (и некоторых других ПЦ?), АПЦ — раскол, так как считает своим предстоятелем несуществующего "патриарха", точно так же, как в ИПЦ.

Изменено 9 декабря, 2015 пользователем ioann22

[Amtaro]

Нет, с точки зрения К-ля, АмПЦ - не раскол, а просто часть РПЦ.