Католики в современном обществе

[Milla]

Вот некоторые верующие странные люди.

Ань,ты хочешь что бы запретили контрацептивы,что бы всех обязали строем ходить на мессу,что бы полиция как в 19 веке могла ворваться к тебе домой или в номер в отеле со священником, что бы проверить тебя на момент измены мужу,что бы за адьюлтер на одежду женщинам пришивали алую букву "а" ? Таким общество будет ближе к идеалу ? Веру и святость нельзя навязать,как никого нельзя загнать пинками в рай.

Мне непонятно как многие люди не могут дойти до этого своим умом.Особенно это удивляет в тех,кто уехал из России. Европа держится только на взаимном уважении граждан и свободе,которая заканчивается для человка там,где начинается свобода его ближнего.

Я сегодня дискуттировала на счёт этого с Мальгиным в ЖЖ. Да,я искренне считаю, что картины художника нарисовавшего Христа с мордой Мики Мауса не могут быть выставлены на всеобщее обозрение в музее.Они оскорбляют чувства верующего.Но я так же искренне считаю,что ни кто не может запретить человеку купить эту квартиру и повесить у себя дома.И уж ни кто не можетзапретить эти картины священнику рисовать.

[Sandra889]

Собственно, даже и в богатой стране не должен. Есть места, где умирают с голоду дети. Интересно, что это за христианин такой, которого не будет мучать совесть, что он мог бы спасти жизнь 10 людям, а вместо этого нацепил на себя бриллиантовую побрякушку?

 

Нацепил или обязали по протоколу?

Президентам тоже дорогие подарки дарят. Но они им не принадлежат. И продать подарок он не может.

Актёр может выходить на сцену в дорогущем костюме, т.к.того требует роль. Но костюм принадлежит не ему, а театру .

 

Собственно, и Вашу покорную слугу как-то одели в дорогущее чужое пальто для встречи одного "высокого гостя". Но пальто от этого принадлежать мне не стало .

 

Есть такая штука - "дипломатический этикет и протокол". И она до сих пор у нас не игнорируется. Есть то, что "принято" и от чего "не принято" отказываться. Регулярно принимая участие во встрече высокопоставленных гостей из разных стран, я имела возможность воочию убедиться.

[Amtaro]

Нацепил или обязали по протоколу?

Процитируй мне пункт протокола, обязующий епископа носить часы не дешевле 30 тыс. евро и кресты непременно с бриллиантами.

[Гость rycerz]

Европа держится только на взаимном уважении граждан и свободе,которая заканчивается для человка там,где начинается свобода его ближнего.

 

Типично либеральная фразеология. Кстати, Европа распрекрасно тысячелетиями сущестовала без милых Вашему сердцу идей либерализма, и прекрасно существовала без преданной анафеме Декларации прав человека и гражданина французского Конвента (Пий VI, Посл. Quod aliquаntulum). Истинные герои Европы - бойцы Королевской Католической Армии, бившие в Вандее масонско-республиканско-либеральную мразь под белым знаменем с Сердцем Иисусовым. Ну а для Вас герои - синемундирные людоеды с трехцветными кокардами.

[Sandra889]

Нацепил или обязали по протоколу?

Процитируй мне пункт протокола, обязующий епископа носить часы не дешевле 30 тыс. евро и кресты непременно с бриллиантами.

 

1) Пункт протокола, если он существует, обязана знать протокольная служба. Или тот, кто этот регламент составляет. Я, увы, в их число не вхожу.

 

2) Равно как я не видела регламента касательно того, каким должен быть патриарший крест, я не видела и заслуживающего доверия заключения ювелира относительно материала, камней и оценки данного изделия.

[Sandra889]

Почему-то вспомнилась ещё история о женщине, помазавшей ноги Христа дорогостоящим мирром. И ответ Его на вопрос окружающих, "не лучше ли масло продать, а деньги раздать бедным".

[Milla]

Хочешь грешить? Греши. Но знай, что это постыдно и осуждается обществом.

Сандра,Господь с тобой ! Какой грех для атеиста использовать презерватив ?! Иди,расскажи это протестанту,он с тобой сильно согласится.

[Sandra889]

Да, наверное, я погорячилась. Прошу прощения.

 

Но всё-таки грех не перестаёт быть грехом, даже если атеист его таковым не считает? Хотя надеемся на Прощение для всех.

 

Но вообще, Мила, я поняла, о чём Вы. Взаимоуважение должно быть.

[Milla]

 

Типично либеральная фразеология.

Вот поэтому протестанты и отделились.помните я говорила про закручиванье болта.

И оставьте нам в Европе нашу либеральную фразеологию.Вы там в Третьем Риме сидите и по ходу дела РПЦ воплощает в жизнь ваши мечты о идеальном обществе.Вон трём уже объясняют что они были не правы и ещё два года будут объяснять.

[Ana]

Ань,тебе наличие уголовного кодекса ничего не говорит ?

Диктатуру уголовного кодекса приходится чтить, тупо подчиняясь насилию. Аргумент силы конечно мощный, против лома нет приема и против уголовного кодекса тоже надо осторожно переть.

Конечно когда в уголовном кодексе вписывают статью о трех колосках или про антисоветскую пропаганду, это тоже для всех автоматически перестает быть пустым звуком. Но по счастью, для решения вопросов морали, т е что такое хорошо и что такое плохо, я еще не привыкла прибегать к уголовному кодексу.

Большинство нормальных людей не руководствуются мнением УК по поводу того что является аморальным а что нет.

[Milla]

 

Но всё-таки грех не перестаёт быть грехом, даже если атеист его таковым не считает?

О, естественно ! Для тебя и других католиков он не перстаёт быть грехом,только потому что атеисты не видят в этом греха. Они навязывают тебе презервативы ? Нет.Вот и славно,ты им тоже не указывай как жить.

[Гость rycerz]

Объективно зло есть зло. И мы обязаны бороться со злом, независимо от того, во что верит или что знает творящий злодеяние. Католическая истина абсолютна (не относительна), познаваема (доступна человеческому разумению) и непротиворечива (не содержит противоречия, ибо "диалектика" Гегеля и Маркса есть бредовая идея).

[Milla]

Но по счастью, для решения вопросов морали, т е что такое хорошо и что такое плохо, я еще не привыкла прибегать к уголовному кодексу.

И здорово ! Есть преступление и аборт я отношу как к таковому,а вот на счёт всего остального ( измены,презервативы,групповушка по пятницам если уж на то пошло) ты не в праве навязывать своё мнение.

[Milla]

Объективно зло есть зло. И мы обязаны бороться со злом, независимо от того, во что верит или что знает творящий злодеяние. Католическая истина абсолютна (не относительна), познаваема (доступна человеческому разумению) и непротиворечива (не содержит противоречия, ибо "диалектика" Гегеля и Маркса есть бредовая идея).

Ну тоже мнение ! Тоже имеет место быть.В Москве только ,ладно ?

[Ana]

И здорово ! Есть преступление и аборт я отношу как к таковому,а вот на счёт всего остального ( измены,презервативы,групповушка по пятницам если уж на то пошло) ты не в праве навязывать своё мнение.

Но и ты не вправе навязывать мне мнение обо всем этом. И если мое мнение насчет того можно атеисту изменять своей жене или нет, не совпадает с твоим или с мнением самого атеиста, то это не мои проблемы.

И мое право стараться проводить в жизнь и искать законодательной поддержки для моего мнения о том что атеисту можно а чего нельзя.

Я разрешаю атеисту думать обо мне что ему вздумается, и пусть он если хочет считает, что я имею право изменять мужу. Но и мне уж пожалуйста не мешайте иметь мое мнение о том что ему, атеисту, нельзя изменять своей жене и что его атеизм не является оправданием.

[Гость rycerz]

В Москве только, ладно?

 

Нет, оно имеет место быть и в Париже, и Лондоне, и в Риме... У моих друзей-иностранцев, западных антилибералов.

 

У меня нет никаких предрассудков, будто мы лучше или хуже западных людей, но для имеющих таковые указываю, что они-то прирожденные западные люди, в отличие от совков, которые тут изображают крутых иностранцев.

 

Для меня как для католика имеет специфическую актуальность всё происходящее на Западе, будь я житель хоть Росси, хоть Китая...

[Sandra889]

 

Но всё-таки грех не перестаёт быть грехом, даже если атеист его таковым не считает?

О, естественно ! Для тебя и других католиков он не перстаёт быть грехом,только потому что атеисты не видят в этом греха. Они навязывают тебе презервативы ? Нет.Вот и славно,ты им тоже не указывай как жить.

 

Я - не должна и не имею права кому-то указывать (притча про сучки и брёвна в глазах).

Но общество, общественный порядок - может. Если не указать, то хотя бы действительно призвать к взаимоуважению.

 

Извините, Мила. Просто тема для меня тоже актуально. Ей-Богу, вчера эти вопросы обсуждали с лучшей подругой (атеисткой), с которой мы уважаем мнение друг друга .

 

Наверное, Вы правы. Но вот в чём беда. ВЗАИМОуважения не получается. Церковь никому ничего не навязывает, а в неё всё равно с протестами рвутся хулиганы (как вот в Аргентине). Как с этим бороться?..

[Amtaro]

в отличие от совков, которые тут изображают крутых иностранцев.

Rycerz, без оскорблений участников! Последнее устное предупреждение.

[Milla]

Но и мне уж пожалуйста не мешайте иметь мое мнение о том что ему, атеисту, нельзя изменять своей жене и что его атеизм не является оправданием.

Иметь свое мнение да,в душе ненавидеть всех атеистов и хоть желать им всем сгореть в аду,но на законодательном уровне ни чье личное мнение не может иметь силу.

[Milla]

Я - не должна и не имею права кому-то указывать (притча про сучки и брёвна в глазах).

Дело даже не в сучьке и бревне,хотя это тоже имеет место быть.Дело в том что Бог дал людям свободу.Он терпеливо ждёт.Ждёт всю человеческую жизнь.Он судит только после смерти.Если Бог так терпелив,имеем ли мы право пинками подгонять ближнего ?

[Ana]

Иметь свое мнение да,в душе ненавидеть всех атеистов и хоть желать им всем сгореть в аду,но на законодательном уровне ни чье личное мнение не может иметь силу.

Но еще раз подчеркну. Ведь ты не откажешь мне в праве, например, делать фильмы, рекламу, художественные перфомансы и все подобное выражающее мое мнение о том на что атеист имеет право по моему мнению, а не что нет?

И в праве ведь я буду, вполне законным образом, проводить соответствующие компанию, с целью провести в уголовный кодекс или конституцию закон, запрещающей атеисту изменять жене?

 

Заметь, я пока нигде не призывала нарушать УК. Но высказывать где угодно и как угодно (в рамках действующего УК) свое мнение о том,например, что атеист не должен никогда пользоваться презервативом (ну что же делать если у меня, допустим, именно такое мнение), я, слава Богу, могу, не так ли?

[Milla]

И в праве ведь я буду, вполне законным образом, проводить соответствующие компанию, с целью провести в уголовный кодекс или конституцию закон, запрещающей атеисту изменять жене?

Нет,ты не в праве этого делать.У тебя на это нет никаких оснований. Это не противоречит Конституции и этого нет в УГ.Это два основных документа сожительства людей в обществе.

 

Ведь ты не откажешь мне в праве, например, делать фильмы, рекламу, художественные перфомансы и все подобное выражающее мое мнение о том на что атеист имеет право по моему мнению, а не что нет?

Вот это ты можешь делать.Но если тебе потом расскажут про бревно и соринку,а так же предложат сдать экзамен на права кидания камней,сама виновата будешь.

[Гость rycerz]

Но и мне уж пожалуйста не мешайте иметь мое мнение о том что ему, атеисту, нельзя изменять своей жене и что его атеизм не является оправданием.

Иметь свое мнение да,в душе ненавидеть всех атеистов и хоть желать им всем сгореть в аду,но на законодательном уровне ни чье личное мнение не может иметь силу.

 

Любой закон - чьё-то личное мнение, возымевшее силу. Мнение кроля в абсолютной монархии, мнение большинства депутатов парламента в демократическом обществе, мнение толпы при непосредственной демократии. По-другому не бывает.

 

Мы обязаны добиваться возведения нашей морали в государственный закон, естественно, с соблюдением политическо-тактического благоразумия и трезвого понимания, что все грехи не запретишь.

 

А конституцию, как и всякий другой закон можно поменять на сессии парламента (строже требования к большинству голосов). То же мне, нашли неприкасаемую корову...

[Milla]

Мы обязаны добиваться возведения нашей морали в государственный закон, естественно, с соблюдением политическо-тактического благоразумия и трезвого понимания, что все грехи не запретишь.

Ой да прекратите вы ! Истрию то изучали ? Не привело это ни к чему,пытались уже. Церковь только от этого проиграла,появились протестанты и воинствующие атеисты.

Что вы постоянно оглядываетесь ? Да 500 лет назад были все католики.Номинальные католики. Творилось такое,что ни одному атеисту и самому последнему грешнику наших дней и в голову такое не придёт.

[Гость rycerz]

Самые последние грешники наших дней достаточно горазды на зло. Вы их недооцениваете... Если Вы о пытках, так они просто запрещены государственным законодательством, которое следственные органы время от времени нарушают. В криминальном сообществе и BDSM-среде твориться такое.. . Вы плохо знаете средневековое законодательство - оно было слишком злым, ибо слишком добрым. Пытки использовались, поскольку обвинительный приговор мог быть вынесен только или на основании прямых улик, или признавшемуся. Сейчас суд присяжных вправе посадить на основании косвенных улик непризнавшегося, потому процессуальное значение пытки сникло... Средневековый суд был обязан оправдать обвиняемого, если нет прямых улик и признания. Физически крепкие люди выходили из суда покалеченные пытками, но оправданные.

 

А историю изучать надо. Не только по книжкам антиклерикальных клеветников.