Mihail

Можите посмотреть здесь: Положение о браке в новом каноническом законодательстве. Антонио М. Абате. https://azbyka.ru/otechnik/pravila/polozhenie-o-brake-v-novom-kanonicheskom-zakonodatelstve/ Там эти вопросы подробно рассмотрены.

Можите посмотреть в книге "Трудные страницы Библии. Ветхий Завет" : https://agnuz.info/app/webroot/library/334/509/ Там эти вопросы затронуты в 3,4 и 5 главах.

Хороший краткий обзор позиции католической Церкви относительно эволюции можно найти в этой статье википедии : https://ru.wikipedia....B8.D0.B7.D0.BC

Приведу так же несколько цитат относительно количество евреев вышедших из Египта. Из книги А. Меня "Исагогика ветхий Завет": https://mediaglagol.com.ua/book/isagogika_vethiyi_zavet 7. Исход (13,17–15,21). «И отправились Сыны Израилевы из Раамсеса в Сокхоф до шестисот тысяч пеших мужчин, кроме детей. И множество разноплеменных людей вышли с ними… Времени же, в которое Сыны Израилевы обитали в Египте, было четыреста тридцать лет» (12,37,38,40). Если принимать это число буквально, то общая численность израильтян в момент исхода превышала миллион человек. Между тем, по мнению историков, население всего Египта едва насчитывало несколько миллионов. Известный библейский археолог Флиндерс Петри отметил, что еврейское слово «элеф» (тысяча) означает также семью или «обитателей одного шатра». В таком случае, по подсчетам Петри, израильтян было около пяти тысяч. Сокхоф есть не что иное, как пограничная крепость Секу, расположенная на Востоке от Гесема («земли Раамсес»). Число лет пребывания Израиля в Египте совпадает с тем периодом, который прошел от времени гиксосов (ок. 1700 г.) до Рамсеса II и Мернептаха (XIII в.). Из книги "Трудные страници Библии. Ветхий Завет" https://agnuz.info/app/webroot/library/334/509/ Эпоха от Моисея до Давида 69.Для освещения этого периода мы не можем найти вне Библии документов, которые подтверждали бы библейские сведения об отдельных событиях или личностях. В этом нет ничего удивительного. В Египте евреи никого не интересовали, а в Палестине до IX века они общались только с соседними народами, которые не оставили письменных памятников. Это был период упадка: в то время, как Египет теряет сферу своего влияния, все больше изолируясь, восходящая звезда Ассирии еще не воссияла над Средиземноморьем. Сколько евреев вышло из Египта Однако история и археология дают возможность довольно точно воспроизвести картину того фона, на котором развивались судьбы Израиля в то время. При таком подходе выясняется, что данные библейские и внебиблейские в главном совпадают. Так, например, автор книги Исход настолько точен в своем рассказе о Египте, что не остается сомнений в его непосредственном знакомстве с жизнью этой страны [244]. Состояние Палестины до еврейского вторжения, как изображает его книга Иисуса Навина, представляется таким же, каким его рисуют знаменитые письма из Тельэль-Амарны (на восточном берегу Нила в Среднем Египте), которые посылали мелкие владетельные князья или палестинские чиновники Аменофису III и IV в XIV веке до Р. X. Новейшие раскопки пролили свет и на культуру хананеев, и на то, что сообщает нам о ней Библия [245]. Если оставить в стороне характерные чудеса книг Исхода и Иисуса Навина, на которых мы остановимся в следующей главе (см. пар. 76-79), то единственное серьезное затруднение, относящееся к этому историческому периоду, это слишком большое количество людей, засвидетельствованное переписями населения. Евреев, вышедших из Египта, не должно быть очень много, так как сказано, что этот народ был меньше других (Втор 7, 1, 17; 9, 1) и не мог сразу завладеть всей Палестиной (Исх 23, 29). Однако, по результатам переписи, приведенным в книге Чисел 1; 2; 26, получается около 600 тыс. воинов, что дало бы общее число до трех миллионов человек. Многие комментаторы предполагают, что цифры были увеличены переписчиками. Нам же более обоснованным кажется следующее объяснение: евреи считали не всех, а только мужчин, способных носить оружие. Но в книге Чисел приводится не эта цифра, а приблизительное количество всего народа: число переписанных умножается на пять, и поэтому в число 600 тыс. входит весь народ, вышедший из Египта [246] (ссылка 246: 246. A. Pohl, o. c., pp. 13-15. Te, кто допускают возможность намеренных исправлений переписчиками, или понимают слово 'elef (тысяча) как технический термин, обозначающий группу, которую невозможно исчислить точнее, указывают гораздо меньшие цифры (например. 600 семей, или кланов).) То же самое надо сказать по поводу переписи, произведенной Давидом (2 Цар 24), которая дает общую цифру 1300 тыс. «способных носить оружие». В действительности эта цифра означает количество всех граждан, на основании которого можно было высчитать количество мужчин, способных носить оружие, державшееся по стратегическим соображениям в тайне. Во всяком случае, тот факт, что в параллельном рассказе 1 Пар 21, 5 указаны иные результаты той же самой переписи, требует от нас осторожности по отношению к этим цифрам, быть может, просто переписанным с ошибками. Действительно, как гласит любой учебник по Введению в библеистику [247], божественный Промысел, в главном сохранивший в целости священные книги в течение веков, не препятствовал тому, чтобы при бесчисленных переписываниях текстов в них вкрались случайные ошибки или даже намеренные искажения, затрагивающие нечто не слишком важное: географические имена, генеалогические списки, числа, небольшие пояснительные вставки. Поэтому и существуют различные варианты, которые текстолог должен просеять, чтобы по возможности вернуть тексту первоначальную форму.

Хочу привести цитату католического священника Бернардо Антонини из его книги "Эгзегезис Ветхого Завета". Она хорошо показывает каким образом следует понимать книгу Исхода (выделения в тексте сделаны мною). Книга «Исхода» занимает в Ветхом Завете такое же место, какое Евангелия занимают в Новом Завете, так что выражение: «Я Господь, Бог твой, Кото­рый вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства» (Исх. 20:1) является важнейшим положением веры в религии Израиля. На основании этой веры каждый отец объясняет своему сыну смысл закона (ср. Втор. 6:21-25), и каждому израильтянину предлагается положить эту веру в осно­вание своего жизненного (ср. Исх. 20:1-17) и культового (ср. Втор. 26:5-9) ответа Богу. Пророки (ср. Ам. 2:10; Ам. 3:1; Ос. 11:1; Ос. 12:9; Мих. 6:4; Мих. 7:15; Иер. 2:4-9; Иер. 31:32; Ис. 43:16; Ис. 48:20-21; Ис. 51:9-11; Ис. 52:11-12) авторы псалмов (ср. Пс. 77; Пс. 95; Пс. 105; Пс. 114; Пс. 136) и мудрецы (Прем. 10:15 - Прем. 12:2, 16-19) снова и снова воз­вращаются к этому «событию», чтобы обосновать мотивы суда или причины надежды, содержание похвалы или ожидание наказания, видение истории или интерпретацию будущего. Как мы читаем в Талмуде: «Каждое поколе­ние должно рассматривать себя как вышедшее из исхода». Важность такой «памяти» объясняет ее присутствие во всех традициях (J, E, D, P). В самом деле, несмотря на трудность идентификации и количест­венного определения исследуемой группы людей, несмотря на запутан­ность историко-географических указаний, несмотря на очевидный линей­ный характер повествования, выдающий разрозненные материалы, мотив исхода представляет для Израиля подлинный смысл жизни. Семейные вос­поминания (ср. Пс. 44:2), племенные традиции, литургические воспомина­ния и начатки знаний (ср. Ис. гл. 12-13) - пусть все это сольется в единое удос­товерение личности: Израиль - народ исхода! Совершенно очевидно, что в библейском рассказе важны не законы хроники, а предмет веры. В самом деле, повествование никогда намеренно не тяготеет к документальным фак­там, но вращается вокруг них и подхватывает их в форме панегирика или литургического воспоминания. Это история, замешанная на постоянном пе­реживании веры в рамках общности многих поколений, изложенная тоном благодарности и восхваления. Обстоятельства исхода, но особенно роль Бога в исходе «конфессионально историзированы». Нет сомнения, что в их основании лежит реальный исторический опыт, хотя повествование выдер­жано не в историзированной форме, а в свете веры, распознавшей в собы­тиях великое явление Господа, вмешавшегося в них, «чтобы освободить». https://mediaglagol.com.ua/book/ekzegezis_vethogo_zaveta

Моисей - человек (скорее всего мифический), но не люди. Св. Дух воздействовал? Так что же под его воздействием столько ляпов понаделали? Уж более убедительной кажется версия историков, что Пятикнижие было написано много столетий спустя излагаемых событий, и реалии пишущие брали из собственного времени. Из комментария к Брюссельской Библии о Пятикнижии (выделения в тексте зделаны мною): Литературная композиция Составление этого обширного сборника приписывалось Моисею, что засвидетельствовано в НЗ (Ин 1:45; Ин 5:45-47; Рим 10:5). Но в более древних источниках нет утверждения, что все Пятикнижие написано Моисеем. Когда в нем, хотя очень редко, говорится: «Моисей написал» — эти слова относятся лишь к определенному месту. Исследователи Библии обнаружили в этих книгах различие в стиле, повторения и некоторую непоследовательность повествований, что не дает возможности считать их произведением, целиком принадлежащим одному автору. После долгих исканий библеисты, главным образом под влиянием К.Г. Графа и Ю. Велльгаузена, склонились в основном к т.н. документарной теории, которую схематически можно формулировать так: Пятикнижие представляет компиляцию из четырех документов, возникших в различное время и в различной среде. Первоначально было два повествования: в первом автор, т. н. Ягвист, условно обозначаемый буквой «J», употребляет в рассказе о сотворении мира имя Ягве, которое Бог открыл Моисею; другой автор, т. н. Элогист (Е), называет Бога распространенным в то время именем Элогим. Согласно этой теории повествование Ягвиста было записано в 11 веке в Иудее, Элогист же писал немного позже в Израиле. После разрушения Северного царства оба документа были сведены воедино (JE). После царствования Иосии (640-609) к ним было прибавлено Второзаконие «D», а после Плена ко всему этому (JED) был присоединен священнический кодекс (Р), содержащий главным образом законы и несколько повествований. Этот кодекс составил своего рода костяк и образовал рамки этой компиляции (JEDP). Такой литературно-критический подход связан с эволюционной концепцией развития религиозных представлений в Израиле. Уже в 1906 г Папская Библейская Комиссия предостерегла экзегетов от переоценки этой т. н. документарной теории и предложила им считать подлинным авторство Моисея, если иметь в виду Пятикнижие в целом, и в то же время признавать возможность существования, с одной стороны устных преданий и письменных документов, возникших до Моисея, а с другой — изменений и добавлений в более позднюю эпоху. В письме от 16 января 1948 г, обращенном к кардиналу Сюару, архиепископу Парижскому, Комиссия признала существование источников и постепенных приращений к законам Моисея и историческим рассказам, обусловленных социальными и религиозными установлениями позднейших времен. Время подтвердило правильность этих взглядов библейской Комиссии, ибо в наше время классическая документарная теория все больше ставится под сомнение. С одной стороны, попытки систематизировать ее не дали желаемых результатов. С другой стороны, опыт показал, что сосредоточение интереса на чисто литературной проблеме датировки окончательной редакции текста имеет гораздо меньшее значение, чем подход исторический, при котором на первое место выдвигается вопрос об источниках устных и письменных, лежащих в основе изучаемых «документов». Представление о них стало теперь менее книжным, более близким к конкретной действительности. Выяснилось, что они возникли в далеком прошлом. Новые данные археологии и изучение истории древних цивилизаций Средиземноморья показали, что многие законы и установления, о которых говорится в Пятикнижии, сходны с законами и установлениями эпох более давних, чем те, к которым относили составление Пятикнижия, и что многие его повествования отражают быт более древней среды. Не будучи 8 состоянии проследить, как формировалось Пятикнижие и как в нем слилось несколько традиций, мы, однако, вправе утверждать, что несмотря на разнохарактерность текстов явистского и элогистского, в них по существу идет речь об одном и том же. Обе традиции имеют общее происхождение. Кроме того, эти традиции соответствуют условиям не той эпохи, когда они были окончательно письменно зафиксированы, а эпохи, когда произошли описываемые события. Их происхождение восходит, следовательно, к эпохе образования народа Израильского. То же в известной мере можно сказать о законодательных частях Пятикнижия: пред нами гражданское и религиозное право Израиля; оно эволюционировало вместе с общиной, жизнь которой регулировало, но по своему происхождению оно восходит ко времени возникновения этого народа. Итак, первооснова Пятикнижия, главные элементы традиций, слившихся с ним, и ядро его узаконений относятся к периоду становления Израильского народа. Над этим периодом доминирует образ Моисея, как организатора, религиозного вождя и первого законодателя. Традиции, завершающиеся им, и воспоминания о событиях, происходивших под его руководством, стали национальной эпопеей. Учение Моисея наложило неизгладимый отпечаток на веру и жизнь народа. Закон Моисеев стал нормой его поведения. Толкования Закона, вызванные ходом исторического развития, были проникнуты его духом и опирались на его авторитет. Засвидетельствованный в Библии факт письменной деятельности самого Моисея и его окружения не вызывает сомнений, но вопрос содержания имеет большее значение, чем вопрос письменного фиксирования текста, и поэтому так важно признать, что традиции, лежащие в основе Пятикнижия, восходят к Моисею как первоисточнику. Повествования и история От этих преданий, являвшихся живым наследием народа, вдохнувших в него сознание единства и поддерживавших его веру, невозможно требовать той строго научной точности, к которой стремится современный ученый; однако нельзя утверждать, что эти письменные памятники не содержат истины. Одиннадцать первых глав Бытия требуют особого рассмотрения. В них описано в стиле народного сказания происхождение рода человеческого. Они излагают просто и картинно, в соответствии с умственным уровнем древнего малокультурного народа, главные истины, лежащие в основе домостроительства спасения: создание Богом мира на заре времен, последовавшее за ним сотворение человека, единство рода человеческого, грех прародителей и последовавшие изгнание и испытания. Эти истины, будучи предметом веры, подтверждены авторитетом Св. Писания; в то же время они являются фактами, и как истины достоверные подразумевают реальность этих фактов. В этом смысле первые главы Бытия носят исторический характер. История праотцев есть история семейная. В ней собраны воспоминания о предках: Аврааме, Исааке, Иакове, Иосифе. Она является также популярной историей. Рассказчики останавливаются на подробностях личной жизни, на живописных эпизодах, не заботясь о том, чтобы связать их с общей историей. Наконец, это история религиозная. Все ее переломные моменты отмечены личным участием Бога, и все в ней представлено в провиденциальном плане. Более того, факты приводятся, объясняются и группируются с целью доказать религиозный тезис: существует один Бог, образовавший один народ и давший ему одну страну. Этот Бог — Ягве, этот народ — Израиль, эта страна — святая Земля. Но в то же время эти рассказы историчны и в том смысле, что они по-своему повествуют о реальных фактах и дают правильную картину происхождения и переселения предков Израильских, их географических и этнических корней, их поведения в плане нравственном и религиозном. Скептическое отношение к этим рассказам оказалось несостоятельным перед лицом недавних открытий в области истории и археологии древнего Востока. Опустив довольно длинный период истории, Исход и Числа, а в определенной мере и Второзаконие, излагают события от рождения до смерти Моисея: исход из Египта, остановка у Синая, путь к Кадесу (о долгом пребывании там хранится молчание), переход через Заиорданье и временное поселение на равнинах Моава. Если отрицать историческую реальность этих фактов и личности Моисея, невозможно объяснить дальнейшую историю Израиля, его верность ягвизму, его привязанность к Закону. Надо, однако, признать, что значение этих воспоминаний для жизни народа и отзвук, который они находят в обрядах, сообщили этим рассказам характер победных песен (напр, о переходе через Чермное море), а иногда и богослужебных песнопений. Именно в эту эпоху Израиль становится народом и выступает на арену мировой истории. И хотя ни в одном древнем документе не содержится еще упоминания о нем (за исключением неясного указания на стеле фараона Мернептаха), сказанное о нем в Библии согласуется в главных чертах с тем, что тексты и археология говорят о вторжении в Египет гиксосов, которые в большинстве своем были семитического происхождения, о египетской администрации в дельте Нила, о политическом положении Заиорданья. Задача современного историка состоит в том, чтобы сопоставить эти данные Библии с соответствующими событиями всемирной истории. Несмотря на недостаточность библейских указаний и недостаточную определенность внебиблейской хронологии, есть основания предполагать, что Авраам жил в Ханаане приблизительно за 1850 лет до Р.Х., что история возвышения Иосифа в Египте и приезда к нему других сыновей Иакова относится к началу 17 в. до Р.Х. Дату Исхода можно определить довольно точно по решающему указанию, данному в древнем тексте Исх 1:11: народ сынов Израилевых «построил фараону Пифом и Рамзес, города для запасов». Следовательно, Исход произошел при Рамзесе II, основавшем, как известно, город Рамзес. Грандиозные строительные работы начались в первые же годы его царствования. Поэтому весьма вероятно, что уход евреев из Египта под водительством Моисея имел место около середины царствования Рамзеса (1290-1224), т.е. примерно около 1250 г до Р.Х. Учитывая библейское предание о том, что время странствования евреев в пустыне соответствовало периоду жизни одного поколения, водворение в Заиорданьи можно отнести к 1225 г до Р.Х. Эти даты согласуются с историческими данными о пребывании фараонов XIX династии в дельте Нила, об ослаблении египетского контроля над Сирией и Палестиной в конце царствования Рамзеса II, о смутах, охвативших весь Ближний Восток в конце 13 в. до Р.Х. Согласуются они и с археологическими данными, свидетельствующими о начале Железного Века в период вторжения Израильтян в Ханаан. Взято с сайта: https://www.bible-center.ru/

Фильм канала Discovery Channel на тему исхода: https://www.youtube....h?v=0eC7pPFucBY

Из Катехизиса Католической Церкви (2415 - 2418) : Уважение к целостности творения Седьмая Заповедь требует уважения к целостности творения. Животные, так же, как и растения и неодушевленные существа, естественным образом предназначены для блага человечества в прошлом, настоящем и будущем148. Использование минеральных, растительных и животных ресурсов мира не может быть отделено от уважения к нравственным требованиям. Дарованное Творцом господство человека над живыми и неживыми творениями не абсолютно; оно измеряется заботой о качестве жизни ближнего, в том числе и будущих поколений, и требует религиозного уважения к целостности творения149. Животные - творения Бога. Он окружает их Своей промыслительной заботой150. Самим фактом своего существования они Его благословляют и воздают Ему славу151. Поэтому люди должны относиться к ним доброжелательно. Достаточно вспомнить о том, с какой нежностью обращались с животными св. Франциск Ассизский и св. Филипп Нери. Бог доверил животных управлению того, кого Он создал по Своему образу и подобию152. Значит, использование животных для пищи и одежды законно. Их можно приручать, чтобы они помогали человеку в работе и на досуге. Медицинские и научные эксперименты на животных, практикующиеся в разумных пределах, нравственно приемлемы, потому что они служат для лечения или спасения человеческой жизни. Подвергать животных ненужным страданиям и расточать их жизни несовместимо с человеческим достоинством. Недостойно также тратить на них средства, которые должны были бы прежде всего облегчать человеческие страдания. Можно любить животных; они не должны быть предметом чувств, предназначенных только для людей. https://catholic.tomsk.ru/catechism/0322.htm#s7p2a2

А если речь идёт не о священстве, а именно о монашестве (иночестве) как таковом, то есть не сопровождающимся принятием священного сана? О монашествующих в этой связи, говорит канон 663 п. 3: Кан. 663 – § 1. Первой и главной обязанностью всех монашествующих должно быть созерцание Божественного и постоянное единение с Богом в молитве. § 2. Членам институтов следует по возможности ежедневно участвовать в евхаристическом Жертвоприношении, причащаться Пресвятого Тела Христова и поклоняться Самому Господу, присутствующему в Таинстве. § 3. Им надлежит предаваться чтению священного Писания и мысленной молитве, достойным образом согласно предписаниям собственного права служить Литургию часов (при этом для клириков остаётся в силе обязанность, о которой говорится в кан. 276, § 2, 3-е) и совершать иные упражнения в благочестии. § 4. Особый культ, в том числе и посредством богородичного розария, им подобает воздавать Богородице Деве, образцу и покровительнице всякой посвящённой жизни. § 5. Ежегодно им следует верно блюсти время священных духовных упражнений. https://www.vatican.va/archive/cod-iuris-canonici/russian/codex-iuris-canonici_russian.pdf

Обычно Причастие подаётся под одним видом, хотя допускается и Причастие под двумя видами и в некоторых странах эта практика получила широкое распространение. Кодекс канонического права ( https://www.vatican.v...ici_russian.pdf ) : Кан. 925 – Священное Причастие следует преподавать только под видом хлеба или же, по нормам литургических законов, под обоими видами, а в случае необходимости — также и только под видом вина. Из общего наставления к римскому Римскому Миссалу (https://catholic-russ...9/consilium.pdf ) : 281. Святое Причащение наиболее полным образом раскрывает себя как знамение, когда преподаётся под двумя видами. Ибо в такой форме знамение Евхаристической Трапезы проявляется наиболее ярко, и яснее выражается Божественная воля, чтобы Новый и Вечный Завет был утверждён в Крови Господа; яснее выражается и отношение между евхаристической Трапезой и эсхатологической трапезой в Царствии Отца. 282. Пастыри должны стараться наиболее подобающим образом напоминать верующим, которые участвуют в этом обряде или присутствуют в церкви, католическое учение о форме Святого Причащения согласно Тридентскому Вселенскому Собору. Прежде всего, пастыри должны назидать верных в католическом учении о том, что даже под одним из двух евхаристических видов они принимают всецелого Христа и истинное Таинство, и поэтому — в отношении плодов Причащения — тот, кто принимает Причастие только под одним видом, не лишается никакой благодати, необходимой для спасения. Кроме того, они должны учить верных, что Церкви принадлежит власть преподавать таинства и, не меняя их сущности, определять или изменять то, что касается их почитания или блага приступающих к ним, принимая во внимание разные обстоятельства дел, времени и места. Тем не менее, следует напутствовать верных к участию в обряде Причащения тем образом, посредством которого полнее выявляется образ Евхаристической трапезы. 283. Помимо ситуаций, изложенных в богослужебных книгах, Причащение под двумя видами дозволяется: 1) священникам, которые не могут служить или сослужить; 2) диакону и другим исполняющим какоеCлибо служение на Мессе; 3) членам общин на конвентуальной, или т.н. общинной, Мессе; семинаристам; всем, участвующим в духовных упражнениях, либо собравшимся на духовную или пастырскую встречу. Диоцезный епископ может определить для своей епархии нормы касательно Причащения под двумя видами; эти нормы должны соблюдаться даже в храмах монашеских общин и в малых общинах. Диоцезный епископ обладает также полномочиями предоставлять право Причащения под двумя видами в случаях, если священнику как собственному пастырю вверенной ему общины таковое представляется уместным и если верные хорошо наставлены и отсутствует опасность профанации Таинства или трудность этого обряда изза множества участников или по иным причинам. Что же касается способа Причащения верных под двумя видами и расширения полномочий в этой связи, то Конференции епископов могут издавать нормы, которые должны быть признаны Апостольским Престолом.

1. Да, католик обязан (если у него есть такая возможность) посещать Св. Мессу каждое воскресенье и в большие праздники. Посещение других богослужений не является обязанностью. Публичное служение Литургии Часов в приходах совершается редко. Так например в Риге, из 11 приходов латинского обряда, Литургию Часов, тем или иным образом, служат только в трёх. Более распространены другии формы молитвы, такие как: Розарий, Крестный Путь, Литании и др. 2. 3. В каждом монашеском ордине есть свои правила. Монашествующии обычно обязаны молятся Литургию Часов. В некоторых монастырях Литургия Часов совершается в достаточно торжественной форме, например с использованием григорианского пения. 4. Нету никакого обязательного молитвенного правила для мирян. Каждый выбирает ту форму молитвы какая ему ближе. Многие используют те утренние и вечерние молитвы которые приводятся в молитвенниках. Например можете посмотреть здесь: https://claret.ru/lit...nik_mpzh.htm#um 5. Что касается священников, то они, и монашествующие и немонашествующие, обязаны каждый день читать Литургию Часов (Час Чтений, Утреня, Дневной Час, Вечерня, Повечерие). В некоторых орденах есть свои варианты Литургии Часов и правила её совершения. Приветствуется также чтение Литургии Часов мирянами. Ознакомится с Литургией Часов можно тут: https://www.liturgia-horarum.ru/ 6. Кодек Канонического Права говорит: Кан. 919 – § 1. Тому, кто намеревается принять Пресвятую Евхаристию, следует хотя бы в течение часа перед священным Причастием воздерживаться от какой бы то ни было пищи и питья, за исключением лишь воды и лекарств. § 2. Священник, совершающий священнопразднование Пресвятой Евхаристии дважды или трижды в один и тот же день, может принять какую-либо пищу перед вторым или третьим служением, даже если между ними не прошло одного часа. § 3. Лица пожилого возраста и страдающие какой-либо болезнью, равно как и те, кто за ними ухаживает, могут приступать к Пресвятой Евхаристии даже в том случае, если они принимали какую-либо пищу в течение ближайшего часа. Что касается формы молиты перед и после Причастия, то это индивидуальный выбор человека. Некоторые используют молитвы из молитвенников. Можете посмотреть здесь: https://claret.ru/lit...t_e.htm#pered_p 7. Положительное отношение. Каждый у кого нет на совести тяжкого греха может принимать Причастие. Если кто то осознаёт что он совершил тяжкий (серьёзный) грех, то прежде чем принять Причастие он должен приступить к таинству исповеди. 8. В рабочии дни Месса длится в среднем 25 - 30 минут. В воскресенье и праздники где то от 45 минут до 1 часа, хотя бывает и дольше.

На этот счёт высказался пресc секретарь генерала иезуитов: https://www.deon.pl/...a-jezuitow.html Он попытался опровергнуть обвинения в его адрес: "отец Соса верит в то что провозглашает Церковь".

Не грешит ли он тем самым, с точки зрения западной традиции, неисполнением долга? Я думаю вы не совсем правильно поняли св. Альфонса Лигуори. Да, конечно, могут быть ситуации когда священнику необходимо более глубоко вникнуть в ситуацию, задать вопросы, что то обьяснить, но это не значит что он обязан комментировать каждый грех. Если человек конкретно называет грехи (при необходимости так же обстоятельства и количество) и священнику ясно о чём он говорит то нет необходимости задавать лишние вопросы и делать какие то комментарии. К тому же, даже наставление (поучение) в конце исповеди является более рекомендацией чем обязанностью. Знаю такие примеры, что некоторые священники вообще выслушав исповедь часто не дают никаких наставлении (если в этом нет необходимости) а только назначают епитемию и дают отпущение грехов. И следует отметить что такие исповедники достаточно популярны. Так же нужно помнить что исповедовать повседневные (несмертные) грехи вообще не является обязанностью.

Уважаемая Helena, прекрасный стих из Послания святого апостола Павла к Евреям. Но что, если сторонник реинкарнации будет спрашивать, погибают ли все, взявшие меч, от меча? Очевидно, что нет. Как им объяснить смысл слов Спасителя? Комментарий "Толковой Библии" Лопухина к Матфея 26:52 ( взято отсюда https://www.bible-center.ru/ru/ ): "Спаситель повелевает Петру оставить свой нож без употребления. Дальше приводится причина, почему это так. Альфорд считает «мечом погибнут» заповедью и говорит, что здесь не только будущее, но и будущее повелительное: пусть мечом погибнут или должны погибнуть. При таком толковании смысл слов Христа был бы ясен; но в подлиннике нет повелительного наклонения будущего времени. Иларий говорит: «не все, которые носят меч, обыкновенно мечом погибают. Многие погибают от горячки или от какого-нибудь другого случая — те, которые пользуются мечом или по должности судей или вследствие необходимости сопротивления разбойникам». Августин затруднялся толкованием этих слов. Другие думают, что здесь — общая мысль, напоминающая древний закон о мести ( Быт 9:6 ), или народное выражение (пословица), по которому наказанием для каждого служат его недостатки (ср. Откр 13:10 ). Нельзя эти слова относить только к Петру, потому что, — независимо от их общего смысла, — несомненно, что Петр никогда после того не поднимал ни на кого меча и, однако, сам погиб от меча; или что изречение относилось к иудеям, погибшим от меча римлян, потому что в этой самой толпе, взявшей Христа, именно римляне, вероятно, и владели мечами. Не остается ничего больше, как понимать выражение только в общем смысле; и если мы раскроем ветхозаветную Библию, то найдем множество подобных же общих изречений, напр., у Сираха, в Притчах и пр., которые нельзя принимать в совершенно безусловном смысле, не допускающем никаких исключений. Так и слова Христа допускают множество исключений, в общем своем значении не переставая быть вполне верными. Несомненно только, что Христос, произнося Свои слова, запретил всем людям иметь меч и употреблять его в качестве защиты или для производства насилия. Отступления ветхого человека от этой истины вследствие необходимости или каких-либо других причин могут иметь опасные последствия для него же самого — поднимая меч, eo ipso одобряете поднятие его и другими, и это может пасть на его собственную голову."

Очень неточное и некоректное определение термина "благодать". Что в католическом богословии понимается под словом "благодать" можите прочитать в катехизисе: ККЦ 1996 - 2005 https://catholic.tomsk.ru/catechism/0313.htm#s2p2

Прошу молитв за свою бабушку Владиславу. Находится в больнице в тяжелом состоянии. Необходима операция, но в её возросте (93 года) это очень проблематично. Пусть Господь, если будет на то Его воля, даст ей пожить ещё в этом мире, если же нет, то пусть просветит Своими благодатьями её душу, чтобы она ушла к Нему в наилучшем состоянии души.

Бог, Отец милосердия, смертью и воскресением Сына своего примиривший мир с обою и ниспославший Святого Духа для отпущения грехов, посредством Церкви своей пусть дарует тебе прощение и мир, и я отпускаю тебе грехи во имя Отца, и Сына, + и Святого Духа.

Насчитал 6. А в других источниках читал, что к смертным грехам относят следующие: гордыня, алчность, зависть, гнев, похоть, чревоугодие, уныние. Это не то? Смертный грех - это сознательное и добровольное нарушение Божьей или церковной заповеди в серьёзном вопросе (серьёзной материи). Вы не совсем правильно поняли, та цитата из Евангелия это просто илюстрация, а не полный перечень тяжких грехов. Все грехи можно разделить на: тяжкие (смертные), для которых необходимы три условия(сознательность, добровольность и в серьёзном деле(тяжкая материя)), и лёгкие (обыденные), которые совершены в незначительном деле (лёгкая материя) или в серьёзном вопросе (тяжкая материя) но не без полной осознаности или добровольности.

Я всё же не думаю что принятие брака в состоянии тяжкого греха будет святотатством. Да, естественно, это очень нежелательно, но как мне кажется канон ККП 1065 не столь категоричен. Кан. 1065 – § 1. Католикам, ещё не принявшим таинства миропомазания, следует принять его, прежде чем их допустят к бракосочетанию, если это можно будет сделать без серьёзных затруднений. § 2. Чтобы таинство брака было принято плодотворно, брачующимся настоятельно рекомендуется приобщиться к таинствам покаяния и Пресвятой Евхаристии. В коментария к этому канону прочитал, что одназначный отказ вступающих в брак от принятия таинств покаяния и Евхаристии, не может стать причиной недопущения их к таинству брака.

Частичное относится к ПЦ, я хочу уточнить имеются ли ввиду все ПЦ без исключения или дохалкидонские к этому отношения не имеют. И меня конечно интересует не причастят ли у нас дохалкидона, а может ли католик ввиду отсутствия католических священников и других веских причин идти к древневосточным. Католик может обращаться к тем у кого таинства совершаются действительным образом. ККП 844: Кан. 844 – § 1. Служители-католики правомочно преподают таинства только верным Христу католикам, которые равным образом правомочно принимают их только от служителей-католиков. При этом остаются в силе предписания §§ 2, 3 и 4 настоящего канона, а также кан. 861, § 2. § 2. Всякий раз, когда этого требует необходимость или к этому склоняет подлинная духовная польза, причём отсутствует опасность заблуждения или безразличия, тем верным Христу, которые физически или морально не могут обратиться к служителю-католику, позволяется принимать таинства покаяния, Евхаристии и помазания больных от служителей-некатоликов, в Церкви которых вышеуказанные таинства существуют действительным образом. § 3. Служители-католики правомочно преподают таинства покаяния, Евхаристии и помазания больных членам Восточных Церквей, не находящихся в полном общении с Католической Церковью — если последние сами о том попросят и будут настроены подобающим образом. Это положение имеет силу и в отношении членов других Церквей, которые, по суждению Апостольского Престола, находятся в равных условиях с вышеуказанными Восточными Церквами в том, что касается таинств. § 4. При опасности смерти или в том случае, если, по суждению диоцезного епископа либо конференции епископов, к тому будет понуждать иная острая необходимость, служители-католики правомочно преподают те же таинства и другим христианам, не имеющим полного общения с Католической Церковью, которые не смогут обратиться к служителю своей общины и сами об этом попросят, если только они проявят католическую веру в отношении этих таинств и будут настроены подобающим образом. § 5. Относительно тех случаев, о которых говорится в §§ 2, 3 и 4, диоцезный епископ или конференция епископов не должны предписывать общих норм без предварительной консультации с правомочной властью (по крайней мере, местной) некатолической Церкви или общины, заинтересованных в данном вопросе.

Тогда, подскажите, достаточно ли будет устного разрешения от правящего Епископа? (он правда вне экзархата, но это решаемый вопрос). Или нужно инициировать какие то долгие разбирательства (сложно сейчас даже предположить где их инициировать)? Я думаю ваш настоятель должен знать как практически эти вопросы решаются в УГКЦ. Или, в крайним случаи, нужно связаться с компетентным священником в этих вопросах. Обычно всё это решается через настоятеля, который уже сам далее отправляет прошения.

Я колеблюсь, что это правильно по той же причине, что и раньше. У нас тут маленькая война (из окон слышно как стреляют, не часто уже но все же). Парох приезжает вахтовым методом (сейчас месяц через месяц с оговорками и накладками). Неизвестно что вообще будет с приходом. Если я начну водить ребенка в храм УГКЦ на Причастие, дорога в храм ПЦ будет закрыта (пусть меня поправят православные этого форума, если это не так). Т.е. с ненулевой долей вероятности я могу своими действиями (из благих побуждений) закрыть путь ко Христу, или по крайне мере поставить на паузу живое общение со Христом для собственного сына. Чисто арифметически что получает мой сын, если мы СЕЙЧАС начинаем ходить в УГКЦ: то же Причастие что и раньше, но значительно реже с возможностью вообще перестать Причащаться (поверьте, это не абстракция, за 3 года войны мы где только не были, и в таких местах, где католического священника днем со гнем не сыщешь). Что он СЕЙЧАС дополнительно получит: .... наверно ничего. Воспитанием его в вере, на сколько это возможно я сам занимаюсь ... (хотя это скорее слова по отношению к нему, я о воспитании в вере. Ему бы сейчас шнурки завязывать научиться самому). Вот ответьте, зачем ему(мне) сейчас менять храм? Принадлежность к католической Церкви гораздо важнее, чем возможность частого принятия таинств. Не надо забывать что полнота истины прибывает в католической Церкви.

Меня допускали. Муж мой был из другой конфессии, и не понимал смысла венчания. Но точно, что не допускают тех, кто не находится в юридически оформленном браке. Меня тоже допускают, хотя брак невенчаный. Причина, отказ супруги. Если кратко, священник так объяснял: если я имею интенцию, а жена нет, то с меня и взятки гладки; иди причащайся со спокойной совестью. Я конечно не знаю вашей ситуации, но всё же только одной интенции недостаточно. Необходимо получить диспенцию о "освобождении от канонической формы заключения брака" или каким то другим образом канонически решать вопрос.

Бог не требует от человека невозможных вещей, и принимает во внимание все обстоятельства. Но в тоже время Бог действует через совесть каждого человека. И только Бог, который видит душу человека, может судить насколько он был открыт или закрыт на Его благодать. Хочу процитировать фрагмент из документов Второго Ватиканского Собора (Lumen gentium16). Хотя он относится в первую очередь к представителям нехристианских религий, но я думаю это текст в некой мере можно отнести и к человеку выросшему в атеистической среде. 16. Наконец, те, кто ещё не принял Евангелия, определены принадлежать к Народу Божию в силу различных причин. Прежде всего это — тот народ, которому были даны заветы и обетования, от которого Христос был рождён по плоти (ср. Рим 9, 4-5), народ, в отношении к избранию возлюбленный ради отцов, ибо дары и призвание Божие непреложны (ср. Рим 11, 28-29). Но спасительный Промысел объемлет и тех, кто признаёт Творца, и среди них прежде всего мусульман, которые, исповедуя свою приверженность вере Авраама, вместе с нами поклоняются Богу единому, милосердному, Который будет судить людей в последний день. Но и от прочих, взыскующих неведомого Бога через тени и образы, Бог недалеко, ибо Он Сам дарует всему жизнь и дыхание и всё прочее (ср. Деян 17, 25-28), и потому, что Спаситель хочет, чтобы все люди спаслись (ср. 1 Тим 2, 4). А те, кто не по своей вине не знает Евангелия Христова и Его Церкви, но всё же ищет Бога искренним сердцем и под воздействием благодати стремится исполнять своими делами Его волю, познаваемую голосом совести, могут обрести вечное спасение.19 Божественное Провидение не отказывает в помощи ко спасению тем, кто не по своей вине ещё не достиг ясного познания Бога, но пытается вести правильную жизнь не без благодати Божией. Ибо всё доброе и истинное, что можно у них обнаружить, Церковь считает неким приуготовлением к Евангелию и даром Того, Кто просвещает всякого человека, чтобы он, наконец, обрёл жизнь. Но чаще люди, обманутые Лукавым, осуетились умствованием своим, заменили истину Божию ложью и служат твари вместо Творца (ср. Рим 1, 21-25) или, без Бога живя и умирая в этом мире, предаются крайнему отчаянию. Поэтому, чтобы содействовать славе Божией и спасению всех этих людей, Церковь, памятуя заповедь Господню, Который сказал: "Проповедуйте Евангелие всей твари" (Мк 16, 15), ревностно заботится о поощрении миссий. (выделенно мною) https://cathmos.ru/files/docs/vatican_documents/VatCouns.pdf

Комментарий относительно Amoris Laetitia известного итальянского философа и политолога Рокко Буттильоне: на польском: https://www.deon.pl/religia/kosciol-i-swiat/komentarze/art,2541,czy-franciszek-zaprzecza-janowi-pawlowi-ii.html на английском: https://www.osservatoreromano.va/en/news/joy-love-and-consternation-theologians