ioann22

А у бесов даже такого спасения нет, но Вас же не смущает, что все они отправятся в ад, будучи лишенными самой возможности, даже способности покаяния? Мы принимаем это просто как данность (хотя в психологическом плане понятно, почему это так: нас непосредственно это не касается, нас больше волнует судьба человечества). Вопрос не в порядке защиты кальвинизма, я просто призываю не делать из этого учения уродливых карикатур. На мой взгляд, этот пример не годится. Ангельская природа - это более высокая форма жизни, нежели человеческая. Они не способны переменяться в выборе. Это, наоборот, их природное преимущество над нами. В связи с этим Отцами Церкви выдвигалось довольно правдоподобное мнение, что падшие ангелы пали сразу по сотворении, то есть сделали выбор один раз, а не так, что были добрыми в воле, а потом стали злыми. Они были добрыми лишь по природе.

Насчёт инопланетян отвечал Феофан Затворник.

А что там с отцом Парфёновым случилось? Заштат? Запрет? Снятие сана?

Митр.Марк Эфесский. Послание к иеромонаху Исидору, вопрошающему о кончине жизни: «Следует также учесть следующее: всё в мире совершается либо по благоизволению (???????ν) Божию, либо с Его дозволения (?????????ν), либо по Его попущению (π?????????ν), либо в силу Его оставления (???????????ν). О том, что совершается по благоизволению Божию, то есть по Его "благой, угодной и совершенной воле" (см. Рим. 12:2), как говорит божественный апостол, мы и говорим, что оно предопределено Богом — будь то смерть или что-либо ещё. Но обо всём остальном, что очевидно из самих именований, такого сказать нельзя. Поэтому мы не говорим, что всякая жизнь определена и всякая смерть предопределена, но только жизнь праведников и друзей Божиих, у которых "и волос головы не пропадёт" (см. Лк. 21:18) без воли Божией». 2. Комментарий римо-католического исследователя, о. Мартена Жюжи: «Марком Эфесским было введено иное различие: он учил, что Бог предвидит всё, но предопределяет только то, что относится к жизни и смерти праведников; жребий же грешников и нечестивцев, как и неразумных животных, управляется естественными законами природы (naturae cursu)... По этому вопросу Марк написал два сочинения. Первое еще не издано; в нём написано следующее: "Бог предвидит всё, но предопределяет не всё, а только то, что касается мужей добрых и праведных — и вся вообще жизнь, и дела, и сама смерть этих людей предопределяется Богом. Что же касается нечестивцев и грешников, то их [жизнь], как и [жизнь] неразумных животных, управляется природой; впрочем, не без Промысла Божия, который из одной лишь благости дарует им само по себе бытие и всегда ожидает их обращения и покаяния" (ркп. Paris. gr. 1218. F. 131 rev.). То же суждение он высказывает (в более пространной форме) и в "Послании к иеромонаху Исидору о кончине жизни", приводя также различные доводы в его пользу, приводя также и рассуждения в пользу противоположного мнения. Он пишет: "Для лучших же и наиболее близких [к Нему] из верных Бог предопределяет не только кончину, но и всю вообще жизнь" (PG. 160. Col. 1198). Как кажется, здесь Марк ограничивает предопределение только великими святыми, а не всеми спасающимися вообще» [2]. ______________________________________________ [1] Marcus Ephesinus. Epistola ad Isidorum hieromonachum de vitae termino inquirentem // PG. 160. Col. 1200 [2] Jugie M. Theologia Dogmatica Christianorum Orientalium ab Ecclesia catholica dissidentium. P., 1933. T. 2. P. 214

С Днём рождения по плоти!

Т.е. Апостолы во главе с Петром поступали не правильно? Не благоговейно? Апостол Павел, когда писал, что у епископа дети должны быть верными, т.е. вчерующими, подразумевал, что дети будут приемными? Или они у епископа с неба свалятся? Секс в браке не греховное действие. Плодиться и размножаться Бог велел Адаму и Еве ДО грехопадения, еще в раю. Т.е. секс был задуман Богом ДО грехопадения, как часть райской жизни. Жены и дети до священства, конечно, могут быть. Но после принятия священства жизнь с женой в идеале должна быть как с сестрой. Апостол Пётр не жил с женой как супруг. И опять же, секс с женой не греховен. Пишу второй раз. Но, подозреваю, буду это писать ещё много раз. Уже начал считать. До грехопадения человек был наделён даром свободы от вожделения. Его размножение было бы лишено похоти. После грехопадения он этот дар утратил, привязавшись к материальному через непослушание. Поэтому супружеское соитие после грехопадения — это не то, что было бы в раю.

Не считаю грехом. Но между не грехом и духовными высотами расстояние немаленькое, если не сказать бесконечное. Священство стоит выше уровня "не грех" из-за большего уподобления Первосвященнику Христу, нежели печать крещения и печать миропомазания. Священство ближе к тому, что будет после Второго Пришествия, ближе к жизни ангельской.

А когда священник благословляет мирянин должен креститься или приклонить голову? Или когда священник кропит водой? Или когда проходит мимо с процессией? Есть какие-то общие для всех латинян указания?

Даю почувствовать, что между хорошим (а брак - это хорошо) и уместным существует дистанция. Тем более, что есть нечто лучшее, чем брак. Я не знаю как это объяснить. Это ещё называется словом ортопраксия или благоговение. Трудно себе представить, чтобы сразу после Литургии священник делал детей. По-моему, чуткость ему подскажет, что лучше такое развести по времени, чтобы одно - утром, а другое - вечером или на другие сутки. Человек-то переменчивый. Дела, заботы и таким образом превыспренность теряется. Человек опускается на землю, ну и делает детей, да. Диссонанс не может не ощущаться. Это как позволение в ветхом завете многожёнству.

А некоторые держат руки как мусульмане, как будто Коран читается. Мусульмане изображают свою Священную Книгу, а тут я не знаю что представляют. Наверное, как бы подаяние просят у Бога? Или чтобы благодать туда упала?

Пришёл, такой, с Мессы после служения алтаря и давай делать детей...

Вот пускай Бенедикт и скажет сам. Тогда мы поверим. А то привыкли, что за него Генсвайн разговаривает.

Генсвайн, видать, получил указание сидеть Бенедикту тихо и ни к каким тради кардиналам или архиереям не примыкать.

Ничего там не перемалывается и не переламывается у воскресшего тела Иисуса (в Причастии). Этот способ (образ, модус, тропос) присутствия тела Христова связан с видами хлеба или вина, так что уже во рту это сакраментальное присутствие исчезает и остаётся только спиритуальное присутствие Христа. Нет вида = нет физического Христа. Поэтому субстанциальный контакт происходит только в самый момент принятия Святых Даров. Причастник после контакта воспринимает благодать поверх благодати, то есть получает умножение благодати, а значит и умножение последующей славы.

Насчёт неведения Народа Божьего я склонен полагать, что Бог литургическое поминовение Франциска воспринимает как литургическое поминовение Бенедикта. Ну это моя экзотическая версия. А что касается кардиналов, то их благословил папа Бенедикт под присмотром Франциска, который там рядом сидел, улыбаясь. Кого эти кардиналы выберут, тот и будет следующим после Бенедикта папой.

Генсвайн (подозрительный тип, по-моему) недавно сказал, что Бенедикт открещивается от этой книги

Не портится к утру? Вы имели ввиду кашки? Молоко заливаете?

Мне говорили и я читал, что мультиварка из-за чрезмерно высокой температуры не только не полезна, но и даже вредна из-за некачественной резины по краям крышки, например, которая выделает токсические вещества. Но даже если купить дорогую и качественную мультиварку, то при такой высокой температуре в герметичном пространстве что там полезного останется от продуктов? Да и не вкусно получается. Организм это чувствует. Я купил, когда не знал об этом, готовил на ней, пробовал разное. В итоге она валяется, не пользуюсь. Еда из духовки, сковородки, кастрюли намного вкуснее и полезнее.

Этот довод справедлив в том случае, если бы, например, папа Бенедикт умер или сошёл с ума, а вместо него выбрали Франциска, действительность которого подвергалась бы сомнению из-за преступления против веры. Но беневакантизм не столь маловероятен, как может показаться, если мы встанем на твёрдую и объективную почву канонов. Нужно привести каноны, регулирующие отречение.

У меня есть богословские сомнения насчёт объективной возможности отречения от "служения единства". Иначе говоря, я не считаю невероятным, что Бенедикт XVI до сих пор остаётся главой Странствующей Церкви в силу недействительности отречения, но не потому, что оно было недобровольным, а в силу принципиальной невозможности. Вот если бы Бенедикт потерял рассудок, то тогда можно было бы признать, что его статус: "папа на покое" или "на пенсии". Но "потеря здоровья" имеет меру и не дотягивает ло потери рассудка в случае с папой Бенедиктом. А уж простое его нежелание возглавлять Земную Церковь, то есть нежелание исполнять то, что на него наложено Христом как обязанность, не может быть воспринято всерьёз, по-моему, если таковое нежелание вообще может быть каноничным поводом...

Непонимание протестантов очень легко объясняется: они не веруют в обожение.

Николай Кавасила. "Семь слов о жизни во Христе". Слово второе: «Креститься — значит родиться во Христе и получить самое бытие и существование тем, кои ещё не существуют». «золото и серебро и медь, пока не потечет, расплавившись от огня, представляет взору только вещество, потому и называется золотом или медью, что служит именованием вещества. Когда же образовательными формами сжато будет в определенный вид, тогда, прежде всего, представляется взору уже не вещество, а определенный вид, подобно одеждам на теле, почему получает и особое какое-нибудь наименование, ибо называется уже статуей или перстнем, или чем-нибудь подобным, что означает уже не вещество, а только вид и образ. Потому, может быть, и спасительный день Крещения называется у христиан днем наречения имен (onomasterios), потому что тогда мы образуемся и запечатлеваемся, и жизнь наша, не имеющая образа и определенного вида, получает и вид, и предел. Иначе, будучи тогда познаны Знающим своих и, как говорит Павел, познавше Бога, паче же Познани бывше от Бога (Гал.4:9), мы слышим в тот день знаменующее слово - проименование, так как тогда мы истинно бываем познаны, ибо быть познану (gnosthenai) Богом значит быть истинно знаменитым (gnorimos). Почему о тех, кои не имеют ничего общего с сею жизнью, Давид сказал: нe помяну имен их устнама моима (Пс.15:4), ибо не знаемы и не явлены те, кои поставили себя вдали от оного света. Ибо ни для глаз без света не бывает ничего ясным из того, что может быть видимо, ни для Бога не бывает ведом тот, кому не случится принять луча оттуда. А причина та, что на самом деле совершенно не существует то, что не бывает явно для оного света, как по сему слову: позна Господь сущия своя (2Тим.2:19), так и в другом месте говорит он, что не знает юродивых дев (Мф. 25: 12). Крещение потому есть просвещение (photisma), что доставляя истинное бытие, соделывает ведомыми Богу и руководя к оному свету, удаляет от темного зла. Потому оно есть купель, что оно просвещение, ибо дозволяет свету сообщаться непосредственно, когда всякую нечистоту, которая затеняет от душ наших Божественный луч, уничтожает как некое средостение».

Блаженный Феофилакт (архиепископ Болгарский). Толкование на Евангелие от Матфея, 25: «Но в полночь раздался крик: вот жених идет; выходите навстречу ему. Тогда встали все девы те и поправили светильники свои. Неразумные же сказали мудрым: дайте нам вашего масла, потому что светильники наши гаснут. А мудрые отвечали: чтобы не случилось недостатка и у нас, и у вас, пойдите лучше к продающим и купите себе. Когда же пошли они покупать, пришел жених и готовые вошли с ним на брачный пир, и двери затворились. После приходят и прочие девы и говорят: Господи! Господи! Отвори нам. Он же сказал им в ответ: истинно говорю вам: не знаю вас. Итак, бодрствуйте, - потому что не знаете ни дня, ни часа, в который придет Сын Человеческий. Говорит: "крик раздался среди ночи". Этим показывается, что Господь придет нечаянно, так как в полночь мы спим глубоким сном. Приходит при крике; это значит: при втором пришествии возгласит труба. Светильники - наши души. Особенно ум каждого - светильник: он горит тогда, когда имеет елей добрых дел и милостыню. Девы действительно неразумны уже потому, что искали елея, когда уж не время было получать его. Мудрые говорят: "как бы не случилось недостатка и у нас, и у вас ", это значит: добродетелей ближнего едва достаточно для оправдания его самого, а для меня они бесполезны. Каждый может получить оправдание только от своих дел, а не от дел другого. Неразумные идут к продающим, то есть беднякам; это значит, что они раскаялись, что не творили милостыни. Только теперь они узнают, что мы должны получать елей от бедных. Поэтому слова, что они ушли к продающим купить елея, означают то, что они в мысли своей ушли к бедным и стали размышлять о том, какое доброе дело — милостыня. Но дверь была уже заперта для них, ибо после настоящей жизни нет времени для покаяния и делания. Вследствие этого Господь и говорит им: "Не знаю вас", потому что, человеколюбивый и милостивый, Он не знает безжалостных; да и в самом деле, как знать Ему чуждых Его и непохожих на Него? Знай также, что каждая душа имела светильник и свет от Бога, и что все восстают для сретения Господа, так как все желают встретить Его и соединиться с Ним. Однако в то время как свет и озарение даются Богом, мудрые души сами подбавляют к нему елей посредством доброделания, а юродивые души, оставившие светильники без масла, отвергаются, как не имеющие добрых дел, которые могли бы возжечь находящийся в них свет. Итак, если мы не делаем добра, то угашаем в себе свет Божий». https://www.zagorsk.ru/duhovn/feofilakt_2/26.php

Св. Иоанн Дамаскин. ТИПВ 2, 13: «Бог знает зло в качестве блага, как блуд Он знает в качестве влечения, и дружбы, и соединения. И даже причины зла суть у Него благотворящие силы - часто от блуда рождались сосуды избранные». «Ибо дружба, будучи благом, дает и блуду казаться благом». «Блуд, поскольку это влечение, дружба и соединение, есть благо, а поскольку он есть влечение к неположенному и запретному - зло, ибо не заповеданное, но запретное есть не сущее, как не долженствующее быть. Поэтому и влечение к не сущему и не долженствующему быть - зло».

Св. Максим Исповедник: "А кто, упустив собственное начало, — [хотя] бывает частицей Бога за счет логоса добродетели, существующего в Нем, — по следующей [из сказанного] причине несется в противоречии с [этим] логосом к несуществующему, справедливо называется стекшим свыше, как подвигнутый не к собственному началу и причине, в соответствии с которой, и в зависимости от которой, и за счет которой пришел в бытие; и пребывает в безостановочном кружении и жуткой неустроенности души и тела, [своим] вольным склонением к худшему принеся себе неудачу в достижении [этой] неблуждающей и неизменно [к нему] относящейся причины. Применительно к нему и стекать может быть сказано в собственном [cмысле слова], потому что, при наличии в его распоряжении власти, могущей без борьбы направить стопы [его] души к Богу, он охотно променял лучшее, то есть существующее, на худшее, то есть несуществующее. О тех именно логосах, о которых я говорил, Ареопагит, — святой Дионисий, — учит нас, что они зовутся Писанием предопределениями и божественными волями (π??????μ??? ??? ???? ????μ???). Также, подобно [ему], и близкие к Пантену (бывшему наставником великого Климента Строматевса ) говорят,что [логосам] божественными волями зваться созвучно Писанию. Поэтому, будучи спрошены некими из кичащихся образованностью внешних о том, как, по мнению христиан, Бог знает существующее (сами те полагали, что [Он] умозрительно [знает] умопостигаемые [вещи], и чувственно — чувственно-воспринимаемые), они [им] ответили, что Бог ни чувственно-воспринимаемые [вещи] не знает чувственно, ни умопостигаемые — умозрительно. Ведь есть рассуждение, доказывающее, что невозможно Тому, Кто выше существующего, воспринимать существующее [вещи] как существующие [воспринимают самих себя]. Так вот: мы, приложив и [того] рассуждения обоснование (??? ??? ????? ?? ??????ν), утверждаем, что Он знает существующие [вещи] как собственные воли. Действительно, если волей (????μ?) Он сотворил все, и возразить [на это] будет нечего; а сказать, что Бог знает Свою волю всегда благочестиво и справедливо; причем каждое из пришедших в бытие [творений] Он сотворил, имея [на то] волю (????ν); — то выходит, что Бог знает [творения] как [Свои] собственные воли (поскольку и волю [на то] имея, сотворил их). А это меня лично побуждает думать, что Писание, эти [именно] логосы имея в виду, говорит [в речении] к Моисею: «Азъ познал тя паче всех»; и о неких [иных]: «позна Господь сущия Своя»; и к неким [иным], наоборот: «не вем вас» , — так как ясно, что либо согласное с волей (то есть словом-логосом), либо противное воле (то есть слову-логосу) Бога движение (осознанного) предпочтения каждого сделало таким, чтобы он услышал [такой, а не иной] божественный глас." "Вопросоответы к Фалассию", 44: "Если Писание представляет Бога глаголющим яко един от Нас не относительно заблуждения Адама, то почему добавлено: еже разумети доброе и лукавое, словно [Бог] обладает ведением сложным и составленным из противоположностей? - Невозможно не то чтобы осмелиться сказать, но даже и подумать такое о Боге, Который один только прост по сущности, силе и ведению, и обладает одним только ведением добра; более того, Он есть Самосущность, [Само]сила и [Само]ведение. И ни одно из тех разумных существ, которые (произошли] от Бога и после Бога, также по той же самой причине не имеют в простом движении [своей] мысли сложного ведения, образовавшегося из сочетания противоположностей. Потому что ведению, [постигающему] одну из противоположностей, присуще производить неведение другой. Ибо ведение противоположностей беспримесно и совершенно несовместимо, так как ведение одной из противоположностей ведет к возникновению неведения другой; это подобно тому, как око не может одновременно смотреть и вверх, и вниз, видеть горние и дольние [вещи] совокупно, не обращаясь к одним и не разобщаясь полностью с другим." https://www.hesychasm.ru/library/max/answer2.htm