Общественный строй с точки зрения христианина

[Amtaro]

Тоталитарными-нет, национальный характер мешает.Авторитарными.

До середины 20 века очень много государств были авториатрными, а до середины 19- почти все.

Так что твоя закономерность, Иосиф, не работает. Прости.

[servusDei]

На практике Ваш демос голосует за аборты и демонтаж христианской символики - и ведь не по злости же, по дури. Очень ответственный демос, мозгов только мало.

Вы ошибаетесь. В Небесном Иерусалиме(идеальном городе Откровения) не было ни одной церкви. Свободный мир-светский мир, мир Бога, живущего в каждом верующем.

Совсем не зря, что почти все тоталитарные режимы Европы 20-го века(Испания, Италия, Португалия, Латвия 30-х годов) были католическими странами. Существенное исключение-Германия, где было 50/50, но Гитлер был австрийцем. Имхо, ментальность людей определяет их общественный строй и их будущее.

 

Тоталитарными режимами в Европе были только Райх и СССР, а авторитарных режимов было сколько угодно, католическими из них были Испания, Португалия, Польша и Италия, православными - Румыния и Болгария, протестантским был режим в Венгрии (хотя больше половины населения составляют католики, однако Миклош Хорти был кальвинистом), ну а про то, что Гитлер пользовался поддержкой преимущественно протестантов написано было не мало

 

С Латвией тоже промашка. Разве она католическая?

50/50.

 

это сейчас в Латвии католиков почти столько же, сколько и лютеран (только вот при этом там также есть сопостовимое число православных), а в 30-х годах католиками были только латгальцы, которых остальные латышами считали латышами второго сорта, а сами они себя латышами вовсе не называли, а именовали себя исключительно католиками. Так что Латвия не в кассу

[Damien]

 

Но кстати уж, в моем фантазийном сценарии что именно неправдоподобно?

 

Всё. Варианты с пожизненной диктатурой можно взять из новейшей истории - Каддафи и пр.: в лучшем случае все эти предсмертные подъемы экономики и покровительства хоккею заканчиваются насильственной смертью, в худшем - еще и изнасилуют перед тем, как убить. Столь же плачевно на практике обстоит дело и с воспитанием наследников. Взять, к примеру, Романовых: уж как их только не воспитывали, как не прививали хорошее, а из всех российских самодержцев хорошо если пара-тройка вменяемых наберется.

 

 

 

С Латвией тоже промашка.

Как и промашкой была относительно надавняя история с посольством Эстонии: вообще, в этом знаменательном посте про тоталитарные католические европейские режимы - промашка на промашке и промашкой погоняет.

[Дмитрий]

Почему Каддафи, почему не Франко? При Франко было "испанское экономическое чудо".

[Milla]

А вы полагаете экономическое чудо произошло благодаря Франко ? В Италии Франко небыло,но экономическое чудо тоже было.

[Дмитрий]

А вы полагаете экономическое чудо произошло благодаря Франко ? В Италии Франко небыло,но экономическое чудо тоже было.

 

Т.е. что демократия что диктатура - результат один? Резонно. Форма власти второстепенна, больше значат другие факторы.

[Damien]

Почему Каддафи, почему не Франко? При Франко было "испанское экономическое чудо".

Потому что в описываемом Вами сценарии "Все отберу, узурпирую и на старости лет займусь экономикой" посыл изначально тот же, что у Каддафи, а не у Франко.

[Saszko]

Узурпируют не ради наведения порядка, а ради своего страха. А человек, который во власти страха, порядка не наведет.

[joseph]

До середины 20 века очень много государств были авториатрными, а до середины 19- почти все.

До средины 19-го, имхо, все они были в той или иной мере авторитарными, и это нормально. Это был общий уровень развития общественных отношений в Европе в это время. А вот авторитарные государства до средины(и после тоже) 20-го века в Европе это уже не нормально. Андрей, простой пример: государство с сильной феодальной раздробленностью и слабостью центральной власти в Европе в 10-11ом веках это норма, а в 18-м уже очень странное исключение.

Обрати также внимание на то, что уже в начале 20-го века все англоговорящие независимые государства(протестантские по абсолютному большинству населения в то время) были демократиями-США, Канада, Австралия, Н.Зеландия, Великобритания. Естественно, демократиями по меркам того времени(в США, к примеру, была официальная сегрегация на уровне госзаконов). Т.е. находит подтверждение то, о чем писал Макс Вебер в его книге "Протестантская этика и дух капитализма": акцент на личной ответственности каждого отдельного человека и на личной связи со Всевышним в конечном итоге ведет к более свободному обществу. Не без исключений, конечно.

[Damien]

в начале 20-го века все англоговорящие независимые государства(протестантские по абсолютному большинству населения в то время) были демократиями-США, Канада, Австралия, Н.Зеландия, Великобритания.

 

Опять же не уверен, что это утверждение имеет какое-либо отношение к объективной реальности (я про "протестантское абсолютное большинство").

[Milla]

Т.е. что демократия что диктатура - результат один? Резонно. Форма власти второстепенна, больше значат другие факторы.

 

 

Нет,результат не один.Для людей покрайней мере.А что до экономического чуда,так тогда просто перло.Ленивый бы только не воспользлвался.

[joseph]

Опять же не уверен, что это утверждение имеет какое-либо отношение к объективной реальности (я про "протестантское абсолютное большинство").

В конце 19-начале 20-го веков в США и Великобритании? Конечно имеет-посмотрите статистику.

[Pawlo]

 

 

 

это сейчас в Латвии католиков почти столько же, сколько и лютеран (только вот при этом там также есть сопостовимое число православных), а в 30-х годах католиками были только латгальцы

А потом католичество еще кто то принял?

[Saszko]

Йосэф, а пруссаки чо так? Немцы чо так тупили? Тупили же в основном протестанты, а не католики. Австрийцы не тупили. Или как на самом деле?))

[Pawlo]

Т.е. находит подтверждение то, о чем писал Макс Вебер в его книге "Протестантская этика и дух капитализма": акцент на личной ответственности каждого отдельного человека и на личной связи со Всевышним в конечном итоге ведет к более свободному обществу. Не без исключений, конечно.

И как это повлияло состояние христианской веры напомнить?

[Pawlo]

Йосэф, а пруссаки чо так? Немцы чо так тупили? Тупили же в основном протестанты, а не католики. Австрийцы не тупили. Или как на самом деле?))

Особенно учитывая что главным оппонентом Бисмарка была католическая партия Центра

[Damien]

В конце 19-начале 20-го веков в США и Великобритании? Конечно имеет-посмотрите статистику.

Абсолютное большинство? И в Канаде, и в Новой Зеландии, и в Австралии?

Статистику, полагаю, лучше Вам посмотреть.

[joseph]

И как это повлияло состояние христианской веры напомнить?

Веры-хорошо.На организации хуже повлияло

[Saszko]

И как это повлияло состояние христианской веры напомнить?

Люди стали более ответственны. Уже не прикажешь соседу еврею исповедовать то, что он не хочет исповедовать. Каждый исповедует, что сам хочет исповедовать. Это свобода и ответственность. А что, навязанное исповедание лучше, чем осознанно выбранное в условиях свободы совести?)))

[joseph]

Йосэф, а пруссаки чо так? Немцы чо так тупили? Тупили же в основном протестанты, а не католики. Австрийцы не тупили. Или как на самом деле?))

Имхо, немцы вообще отдельная песТня. На них еще сам Лютер жаловался.

[Saszko]

 

Абсолютное большинство? И в Канаде, и в Новой Зеландии, и в Австралии?

.

В Канаде все по большому счету решали протестанты.

[Saszko]

 

Имхо, немцы вообще отдельная песТня. На них еще сам Лютер жаловался.

А почему?

Католики не косячили, а протестанты да. Не?

[joseph]

Абсолютное большинство? И в Канаде, и в Новой Зеландии, и в Австралии?

Статистику, полагаю, лучше Вам посмотреть.

В Канаде были только католики из Франции(Квебек). Кстати, по странному стечению обстоятельств это до сих пор провинция с низким уровнем жизни.

Австралия и Н.З.тогда были малонаселенными странами, но и в Австралии протестанты были большинством. Две страны, лидирующие по численности-Великобритания и США.

[joseph]

А почему?

Католики не косячили, а протестанты да. Не?

Да Тут нужно начинать историю от римлян и франков.

[joseph]

В Канаде все по большому счету решали протестанты.

Поскольку там было формально Содружество Наций. Ну и ехали туда в основном кто?