Вопрос о Божией Матери и первородном грехе

[Денис В.Н.]

Возник вопрос: римо-католики придерживаются Непорочного Зачатия Девы Марии, а как тогда они решают вопрос с Её смертью? Ведь если Она была свободна от первородного греха, следовательно свободна и от смерти. Если Богородица не имела первородного греха, мы сталкиваемся с проблемным вопросом о Её смерти. По православному вероучению, Она была свободна от личных, фактических грехов, но не свободна от последствий прародительского греха - смерти. И согласно православному преданию, Она умерла, но была телом и душой взята на небо. Здесь всё логично, Она согласно православному вероучению умерла, так как не была свободна от прародительского греха, как последствия. В католическом же вероучении, Она была свободна от прародительского греха, но тогда мы сталкиваемся с проблемой объяснения Её смерти. Конечно кто-то может указать на Христа, что Он тоже умер, но Он это сделал добровольно, кроме того, Сын Божий добровольно воспринял тление при Своем воплощении. В католицизме, были богословы, которые придерживались иммортализма в отношении Божией Матери, считая, что Она не умирала. Были и морталисты, которые придерживались, что Она умирала, так как сведения об этом содержатся в предании.

[Денис В.Н.]

Помню старую тему о Непорочном Зачатии Девы Марии, где автор приводит цитаты из восточных отцов и восточного богослужения, якобы служащие подтверждением НЗДМ, но если обратить внимание, многие речи восточных авторов сказаны на праздники Благовещения и Введения во Храм, то есть, речь идет у этих авторов об очищении в этот момент, и наверное подразумевается не избавление от последствий прародительского греха - смерти, а значит и самого прародительского греха. Есть речи восточных святых, сказанные ими на Рождество Божией Матери, но там может подразумеваться Её очищение в будущем, но сказано ими риторически, как в настоящее время, что Господь подготовил Себе Сосуд, очистил Храм. У них может говориться об искупительном замысле, где Новая Ева противопоставляется первой Еве. То есть, если внимательно читать эти речи, посвященные Рождеству Божией Матери, в них не обязательно подразумевается очищение при зачатии, в них может подразумеваться вообще искупительный замысел, в них может подразумеваться очищение Её в будущем, но сказано в настоящем времени, что вот рождается Пречистая. Ну и опять-же, когда говорится об очищении Божией Матери, о каком очищении говорят восточные авторы? Наверное об очищении от личных грехов, тогда как последствие прародительского греха остается на Ней - смерть. Есть предположение, что и западный автор Фома Аквинский учил об отсутствии личного греха, несмотря на первородный, за что подвергся критике от Дунса Скота. Потом католики пытались оправдать Аквината, что дескать он не отрицал непорочного зачатия. Что касается богослужебных текстов восточного христианства, которые тоже цитировались в теме, посвященной НЗДМ, то в подобных текстах имеется в виду непорочное зачатие Христа Девой Марией: "и чтим непорочное зачатие твое". По поводу данного момента историк Николай Субботин в письме некоему Гагарину, священнику иезуитского ордена в Париже, пишет следующее: «По­лагаю однако-же, что Вы, так тщательно изучая службы Богородичных праздников (дабы найти хоть что-нибудь в пользу непорочного зачатия), не могли пропустить без внима­ния одно место службы на Рождество Богородицы, где встре­чается именно это желанное для Вас выражение: «поем святое Твое Рождество, чтим и непорочное зачатие Твое», (канон службы Рождества Пресвятыя Богородицы, на 6-й песни), но Вы имели осторожность не сослаться на это единственное в наших церковных книгах изречение по-видимому столь благо­приятное для Вас, так как Вы сами вероятно поняли, что в нем говорится вовсе не о зачатии Девы Марии Ее родителями, «а о зачатии Господа нашего Иисуса Христа Девою Марией. А что сказано «зачатие Твое», то подобные обороты речи имеются и в других местах, например, самый праздник 9-го Декабря надписывается так: «Зачатие святой Анны, егда зачат святую Богородицу», т. е. «зачатие святой Анны» означает зачатие Бо­городицы святою Анною, а не зачатие самой Анны ее родите­лями» (Письмо к о. Гагарину, священнику иезуитского ордена в Париже» (по поводу его книги о непорочном зачатии). Н. Субботин, 1878 г., Москва.).

[Марион]

Цитата

И согласно православному преданию, Она умерла, но была телом и душой взята на небо.

Где в православном календаре день смерти Богородицы?

[Amtaro]

Кстати,  характерно, что у православных этот день называется днём Успения Богородицы,  не днём преставления, как у всех святых,  которые умерли. 

[Денис В.Н.]

В 10.11.2023 в 18:07, Марион сказал:

Где в православном календаре день смерти Богородицы?

Успение не считается?

[Денис В.Н.]

А на вопрос, кто-нибудь ответит?

[Neta]

Munificentissimus Deus

Апостольская Конституция, определяющая Догмат о Вознесении Богородицы

(Выдержки)

1 ноября 1950 г.

Привилегия эта [взятия на Небеса телом и духом] воссияла в новом блеске со времен Нашего Бессмертной памяти предшественника Пия IX, провозгласившего догмат о Непорочном Зачатии Любящей Богоматери. Эти две привелегии чрезвычайно тесно примыкают друг к другу. Христос попрал грех и смерть своей собственной смертью, и тот, кто через Крещение сверхъестественным образом родился вновь, тот через победу Христа победил грех и смерть. Однако порядок вещей таков, что Бог не желает даровать верным плоды победы над смертью в полной мере до тех пор, пока не наступит конец времен. И поэтому даже тела верных подвержены разложению после смерти, и только в последний день они будут восстановлены, каждое для своей прославленной души.

Далее. Бог пожелал, чтобы Благословенная Мария Дева стала исключением из этого общего правила. Она, в силу совершенно уникальной привилегии, полностью преодолела грех своим Непорочным Зачатием, в результате чего она не являлась субъектом закона пребывающих во тлене могильном, и ей не пришлось ждать конца времен для избавления ее тела. Таким образом, когда было провозглашено, что Мария, Девственная Матерь Бога, с самого начала была свободна от пятна первородного греха, умы верных исполнились сильнейшей надеждой на то, что близится день, когда догмат о телесном Вознесении Марии Девы на Небеса будет также определен высшей наставнической властью Церкви.

[Папа Пий XII приводит множество доказательств догмата о Вознесении из Церковной традиции с опорой на Святое Писание.]

Все эти доказательства и рассуждения святых Отцов и богословов опираются на Святое Писание как на их главное основание. Они утверждают, что любящая Матерь Божья, как это было у нас на глазах, паче всех приближена к своему Божественному Сыну и что она навечно разделила с ним его удел. Следовательно, кажется невозможным полагать, чтобы она, зачавшая Христа, родившая Его, питавшая Его своим молоком, державшая его на своих руках, прижимавшая его к своей груди, была разлучена с ним телесно, даже если при этом духом она будет пребывать с ним, после сей земной жизни. Поскольку наш Избавитель является Сыном Марии, он, превосходнейшим образом исполняя закон Божий, не мог не почитать, кроме Своего вечного Отца, также и Свою возлюбленнейшую Мать. И, поскольку в Его власти было оказать ей такую великую честь, избавив ее от тлена могильного, нам следует верить, что Он действительно поступил таким образом.

Нам надлежит особливо помнить, что начиная со II века Дева Мария обозначалась святыми Отцами как новая Ева, которая, хотя и подчинена новому Адаму, теснее прочих связана с Ним в битве против адского врага, каковая, как сказано в протоевангелии [Gen 3:15], в конце концов приведет к полнейшей победе над грехом и смертью, кои в писаниях Апостола Язычников всегда упоминаются вместе [Рим. 5-6; I Кор. 15:21-26, 54-57]. Следовательно, так же, как славное воскресение Христа было важнейшей частью и окончательным знамением сей победы, так же эта битва, общая для Благословенной Девы и ее Божественного Сына, была завершена прославлением ее девственного тела, как говорит Апостол: «Когда же тленное сие облечется в нетление и смертное сие облечется в бессмертие, тогда сбудется слово написанное: поглощена смерть победою»[I Кор. 15:54].

Таким образом, почитаемая Матерь Божья, от вечности тайным образом связанная с Иисусом Христом единым актом предопределения [Булла Ineffabilis Deus, loc. cit., стр. 599.], непорочная в своем зачатии, превосходнейшая дева в ее божественном материнстве, достойный соработник Божественного Искупителя, восторжествовавшего над грехом и его последствиями, наконец обретя, как высшую кульминацию ее привилегий, избавление от тлена могильного и, подобно Сыну ее собственному, поправ смерть, могла быть взята телом и духом во славу небесную, где Царицей восседает она во славе одесную Сына своего, нетленного Царя Веков [1 Тм. 1:17].

За сим мы, с усердием вознеся мольбы наши ко Господу, и призвав свет Духа Истины ради славы Всемогущего Бога, изъявившего свою особую любовь к Деве Марии, ради славы ее Сына, нетленного Царя Веков и Победителя греха и смерти, ради умножения славы сей царственной Матери и ради торжества и ликования всей Церкви, властью Господа нашего Иисуса Христа, Благословенных Апостолов Петра и Павла и нашей собственной властью, объявляем, утверждаем и определяем сему быть Богом открытым догматом: что Непорочная Матерь Божья, Приснодева Мария, завершив свой жизненный путь на земле, была взята телом и духом во Славу Небесную.

Таким образом, если кто-либо, неугодный Господу, дерзнет по собственной воле отрицать или подвергать сомнению то, что Мы определили, таковой да знает, что он полностью отпал от Божественной и Католической Веры.

Мы, Пий, Епископ Католической Церкви, так определив, подписали.

[Amtaro]

On 11/4/2023 at 9:46 PM, Денис В.Н. said:

Возник вопрос: римо-католики придерживаются Непорочного Зачатия Девы Марии, а как тогда они решают вопрос с Её смертью? Ведь если Она была свободна от первородного греха, следовательно свободна и от смерти. Если Богородица не имела первородного греха, мы сталкиваемся с проблемным вопросом о Её смерти. По православному вероучению, Она была свободна от личных, фактических грехов, но не свободна от последствий прародительского греха - смерти. И согласно православному преданию, Она умерла, но была телом и душой взята на небо. Здесь всё логично, Она согласно православному вероучению умерла, так как не была свободна от прародительского греха, как последствия. В католическом же вероучении, Она была свободна от прародительского греха, но тогда мы сталкиваемся с проблемой объяснения Её смерти. Конечно кто-то может указать на Христа, что Он тоже умер, но Он это сделал добровольно, кроме того, Сын Божий добровольно воспринял тление при Своем воплощении. В католицизме, были богословы, которые придерживались иммортализма в отношении Божией Матери, считая, что Она не умирала. Были и морталисты, которые придерживались, что Она умирала, так как сведения об этом содержатся в предании.

Денис,  объяснись  - что ты имеешь в виду,  когда говоришь,  что Христос умер добровольно? Добровольная смерть  - это самоубийство. Надеюсь,  ты не это имел в виду?

[Денис В.Н.]

18 минут назад, Amtaro сказал:

Денис,  объяснись  - что ты имеешь в виду,  когда говоришь,  что Христос умер добровольно? Добровольная смерть  - это самоубийство. Надеюсь,  ты не это имел в виду?

Преподобный Иоанн Дамаскин в «Точном изложении православной веры» об этом пишет: «Имя тления обозначает двоякое. Ибо оно обозначает эти человеческие страсти: голод, жажду, утомление, прокалывание гвоздей, смерть или отделение души от тела и подобное. Сообразно с этим значением мы говорим, что тело Господа было подвержено тлению. Ибо всё это он воспринял добровольно. Но тление обозначает также и совершенное расторжение тела на те стихии, из которых оно сложено, и уничтожение, каковое многими лучше называется: гибелью [слав.: истлением]. Тело Господа не узнало этого по опыту, как говорит пророк Давид: яко не оставиши душу Мою во аде, ниже даси преподобному Твоему видети истления (Пс 15, 10)».

[Денис В.Н.]

Вот в связи с этим и возникает вопрос: если Сын добровольно воспринимает тление при Своем Воплощении, и Его смерть логически обосновывается, вот даже цитатой выше из Дамаскина, то как быть с Божией Матерью согласно католическому догмату о Её непорочном зачатии? Ведь в случае Сына Божия, имеется Его добровольность восприятия тленной природы, соответственно и всех следствий её тленности, а в случае Божией Матери и объяснения Её смерти как быть? Ведь в Её отношении не говорится же о добровольности подобной, как в случае Воплощения Сына, когда Он воспринял тленную природу и её следствия. В отношении Божией Матери говорится в католицизме, что при зачатии, Она была избавлена от первородного греха, но как тогда объяснить Её смерть?

[Amtaro]

Денис,  ты правильно объяснил и уточнил. Господь при воплощении добровольно согласился на все сопутствующие человеческому телу по грехопадении несовершенства, включая смерть. 

Что же касается Богородицы,  Церковь не учит о том, что Она умерла. Даже РПЦ так не учит. 

[Денис В.Н.]

58 минут назад, Amtaro сказал:

Денис,  ты правильно объяснил и уточнил. Господь при воплощении добровольно согласился на все сопутствующие человеческому телу по грехопадении несовершенства, включая смерть. 

Сто же касается Богородицы,  Церковь не учит о том, что Она умерла. Даже РПЦ так не учит. 

Таким образом, Православная Церковь говорит, что Божия Матерь, как и все люди, находилась под действием первородного греха, и потому Она, хотя не имела никаких личных грехов (и в этом смысле была Святой, Непорочной, Пречистой), должна была понести главное последствие первородного греха – смерть. Поэтому Матерь Божия, закончив путь земной жизни, сначала умерла по такому же закону, как и все потомки праотцев Адама и Евы. Но, умерши естественным образом, как и все люди, Она не осталась во власти смерти и была, прежде всеобщего воскресения и преображения, воскрешена и вознесена силою Божественного Ее Сына и пребывает на небе уже в прославленной Своей плоти.

Говоря о реальности смерти Богородицы, некоторые святые отцы указывают трехдневный промежуток нахождения Ее тела (без души) во гробе; об этом пишут преподобный Иоанн Дамаскин[17], святители Климент Охридский[18], Иннокентий Херсонский[19], Игнатий (Брянчанинов)[20], Филарет Московский[21] и др. Здесь можно увидеть некое сходство с трехдневным пребыванием Иисуса Христа во гробе. Но смерть Богородицы принципиально отличается от трехдневного субботствования во гробе Спасителя, которое было активным состоянием за гробом, проповедью во аде, необходимой частью спасительного подвига. Здесь же это есть человеческий удел, которого нельзя было миновать для того, чтобы освободиться от тела смертного и облечься в тело Воскресения. И поэтому, находясь во гробе и вне души, святое тело Богоматери не подвергается естественным законам телесного разрушения и не остается в «области смерти и не разрушается тлением»[22]

Пресвятая Богородица была причастна телесной смерти, хотя и кратковременной, поэтому святитель Филарет Московский кончину Богородицы характеризует как «легкий, кратковременный туман смерти, сквозь который ясно и величественно просиявает вечная жизнь»[23], и в другом своем слове на Успение Богоматери говорит, что Ее смерть «преобразилась и переименовалась в успение, то есть успокоение, мирному сну подобное, и в преставление, то есть как легкое переставление от места на место, от места в мире видимом в состояние мира невидимого»[24].

Иеромонах Платон (Кудласевич) - кандидат церковной истории, преподаватель Сретенской Духовной Академии

 

[Amtaro]

Ну вот иером. Кудрасевич так считает,  а православная полнота  - нет. И не празднует день преставления Богородицы. Ибо Церковь не знает умерла Она или нет. 

 

[Денис В.Н.]

Отличие со Христом касательно смерти, только в добровольности, которой не было у Божией Матери. У Неё смерть была природной необходимостью следствия первородного греха. В случае же Сына, Он добровольно воспринимает тленность при Своем Воплощении. У Божией Матери не было личных грехов, которые еще называют фактическими, но на Ней оставалось последствие прародительского греха - смерть, которая в отличии от добровольного принятия Сыном Божьим, для Неё была природно-принужденной.

[Денис В.Н.]

11 минут назад, Amtaro сказал:

Ну вот иером. Кудрасевич так считает,  а православная полнота  - нет. И не празднует день преставления Богородицы. Ибо Церковь не знает умерла Она или нет. 

 

"Как драгоценное миро, если его положить на одежду или в какое-либо место, а потом забрать, оставляет благовонный след и после отъятия, так и божественное Твое тело: священное всенепорочное, исполненное божественного благоухания, изобильный родник благодати, будучи положено во гробе, а затем восхищено в область лучшую и высшую, не покинуло [свой] гроб без дара, но сообщило ему божественные благословление и благодать, оставило его как источник исцелений и всяческих благ для всех приходящих с верой.

Но как святое и непорочное тело Господа, которое от Нее стало воипостасным Слову, на третий день воскресло от гроба, так и Матери [надлежало] быть отнятой у гроба и переселиться к Сыну. И как Он Сам снисшел к Ней, так и Ей [надлежало] подняться в большую и совершеннейшую скинию «в самое небо» (Евр. 9:11, 24)".

Преподобный Иоанн Дамаскин
Три похвальных слова на Успение Богоматери

Изменено 12 ноября, 2023 пользователем Денис В.Н.

[Денис В.Н.]

1 час назад, Amtaro сказал:

 Сто же касается Богородицы,  Церковь не учит о том, что Она умерла. Даже РПЦ так не учит. 

Андрей, у католиков вроде бы же есть в этом плане два взгляда, или по крайне мере были раньше - морталисты  и имморталисты. Первые были морталистами, потому что в Предании говорилось о Её смерти. Ну а вторые, это те, кто отвергал Её смерть. Наверное у католиков догматизирован был взгляд имморталистов, да?

[Neta]

Денис, догмат изложен выше. Внимательно перечитайте.

[Денис В.Н.]

26 минут назад, Neta сказал:

Денис, догмат изложен выше. Внимательно перечитайте.

Читал. Слова: "наконец обретя, как высшую кульминацию ее привилегий, избавление от тлена могильного и, подобно Сыну ее собственному, поправ смерть, могла быть взята телом и духом во славу небесную, где Царицей восседает она во славе одесную Сына своего, нетленного Царя Веков [1 Тм. 1:17]" - имеют двоякость, не дают ответа. Можно понять и то, что умерла, потом воскресла, и то что не умирала. Но эти слова больше косвенно тянут, что умерла, когда говорят: "и, подобно Сыну ее собственному, поправ смерть". В этих словах, Она уподобляется в смерти Сыну, что может говорить, что сначала умерла. И потом, Наталья, на мой вопрос, Апостольская конституция не отвечает. Посмотрите какой у меня был вопрос в топиковом сообщении.

[Neta]

По-моему, Амтаро уже ответил на этот вопрос. 

[Денис В.Н.]

3 часа назад, Neta сказал:

По-моему, Амтаро уже ответил на этот вопрос. 

Поэтому я и уточнил наводящим вопросом: наверное у католиков догматизирован был взгляд имморталистов, да?

[Amtaro]

5 hours ago, Денис В.Н. said:

Андрей, у католиков вроде бы же есть в этом плане два взгляда, или по крайне мере были раньше - морталисты  и имморталисты. Первые были морталистами, потому что в Предании говорилось о Её смерти. Ну а вторые, это те, кто отвергал Её смерть. Наверное у католиков догматизирован был взгляд имморталистов, да?

Да нет,  не догматизирован. Церковь не знает умерла Пречистая или живой была взята на Небо. Знает,  что была взята. 

[Марион]

Из книги: Напюрковский С. Богородица в вероучении и предании Католической Церкви. Пособие по мариологии, 2015, с. 75-77

 Богослов  Непорочного Зачатия: блаж. Иоанн Дунс Скот (+1308)

 Иоанн Дунс Скот славился точностью философского и богословского мышления (его назвали Утонченным доктором – Doctor Subtilis). Он преподавал в Кембридже, Оксфорде, Париже и Кёльне. Именно ему история приписывает заслугу преодоления сопротивления богословов учению о непорочном зачатии Божьей Матери. Во-первых, Дунс Скот выразил протест против отождествления телесного вожделения и первородного греха. Во-вторых, этот богослов изменил средневековое мышление: как ранее вслед за святым Фомой Аквинским отвергалось непорочное зачатие, чтобы не умалить славы Христовой, так Дунс Скот именно славой Хри- ста обосновывал учение о непорочном зачатии. Он объяснял, что дело спасения Христова не было бы совершенным, а Христос не был бы совершенным искупителем, если бы никто не был сохранен от первородного греха. Новый взгляд молодого францисканца73 на непорочное зачатие Марии открыл путь к догматизации этого учения. Следующие фрагменты оксфордских лекций Дунса Скота (Opus Oxoniense, или Ordinatio) принадлежат к числу наиболее значимых мариологических текстов в истории христианства. Прежде всего, ученый описывает наиболее распространенное в то время мнение, с которым он лично не согласен:

 Повсеместно считается, что [Мария] была зачата в первородном грехе, и все это, ссылаясь на авторитетные мнения и опираясь на два аргумента. Первый аргумент – это величие (excellentia) Ее Сына. Он,  будучи всеобщим искупителем, всем отворил врата. Если бы все же Блаженная Приснодева была непричастна первородному греху, пред Ней не отворились бы врата, поскольку они не были бы для Нее закрыты. Закрытие же врат совершается только по причине греха. Прежде всего, это относится к первородному греху.

Второй аргумент – это то, что мы видим в Блаженной Деве: Она была рождена обычным путем, а следовательно, Ее тело появилось и сформировалось из порочного семени. Таким образом, и в Ее теле присутствовала та же самая порочность, как и в телах других людей, рождающихся путем происхождения от родителей. А поскольку телесный изъян порочит душу, то и в Ее душе существовала та же самая порочность, как и в душах других [людей], приходящих в мир обычным образом […].

 Против первого довода (величие Сына, совершенного искупителя), Иоанн Дунс Скот приводит аргумент… величия Сына, совершенного искупителя:

 Против первого довода приводим аргумент из совершенства (ex excellentia) Ее Сына как искупителя, примирителя и посредника, благодаря чему Она [Мария] не была причастна первородному греху.

Ибо совершенный посредник осуществляет совершенный акт посредничества по отношению к человеку, в пользу которого он действует как посредник. Христос обладал совершеннейшей из возможных степенью посредничества по отношению к человеку, в пользу которого Он действовал как посредник; ни к какому иному человеку Он не осуществил лучшего посредничества, чем по отношению к Марии […]. Было бы невозможным, если бы Он не сохранил (praeservare) Ее от первородного греха […].

Кто-либо, оскорбляющий царя, наносит такое огромное оскорбление, что оно тяготит и детей (преступника), которых оскорбленный лишает наследства. Оскорбления сего невозможно исправить иначе, как только принесением царю кем-либо праведным какого-то дара, имеющего большую ценность для примирения, чем ранее нанесенное оскорбление. Кто-либо праведный приносит царю очень желанный дар и, таким образом, приводит к примирению детей (преступника) с царем, дабы он не лишил их наследства, однако царь чувствует себя обиженным каждым потомком, хотя позднее прощает оскорбление по причине заслуг посредника. Если бы все же сей посредник мог извиниться перед царем самым совершеннейшим образом и если бы мог предотвратить какое-либо оскорбление царя, какое может быть ему нанесено потомками в будущем, это было бы ценнее, чем царское прощение нанесенной ему обиды. Это не является невозможным, поскольку обидел кто-то другой, и оскорбление не совершено по собственной его вине […].

Никто не может максимально и совершеннейшим образом попросить прощения за оскорбление, если не будет в состоянии предотвратить сие оскорбление. Ибо тот, кто приносит извинения кому-то оскорбленному, прося о прощении, не является совершенным примирителем […]. Таким образом, Христос не просит прощения у Троицы совершенным образом за вину, обременяющую детей Адама, если не предотвращает оскорбления Троицы кем-то и причастности греху души какого-либо потомка Адама […].

Все же повсеместно считается, что Он был так совершенным посредником для одного человека, а именно для Марии, что сохранил [1] Ее от совершения всякого греха, а также, вероятно, и от первородного. […]. Итак, никто не будет в высшей степени обязан Христу как посреднику, если Он не сохранит его от первородного греха.

Несомненно, сохранить от зла лучше, чем позволить оказаться во зле, а потом от него освободить […].

Мария в высшей степени нуждалась в Христе как искупителе […]. Она более нуждалась в посреднике, предупреждающем грех, дабы Ей никогда не быть ему причастной [2].

 

---

[1] Станислав Напюрковский: На экзамене по мариологии одна моя студентка получила вопрос: « Была ли Матерь Божья ограждена (сохранена) от первородного греха или освобождена от него?». Студентка, довольно редко появлявшаяся на занятиях, ответила: « Освобождена!». Я сразу же поставил ей в зачетную книжку двойку. В коридоре перед аудиторией студентка возмущалась: «Он провалил меня только за одно слово!». Действительно, только за одно слово. Слово, которое ясно показывает, что кто-то не понимает догмата о Непорочном Зачатии.

 [2] Чтобы доставить удовольствие читателю от непосредственного контакта с оригинальным текстом, приведем несколько фрагментов из Иоанна Дунса Скота:Dicitur communiter – quod sic, propter auctoritates assumptas, et propter rationes a duobus mediis, quorum unum est ex excellentia Filii sui: ipse enim – ut redemptor universalis – omnibus ianuam aperuit; sed si beata Maria non contracsisset originale non indiguisset redemptore, nec ipse sibi ianuam aperuitm quia non fuisset sibi causa; non enim clauditur nisi propter peccatum et maxime originale […].Perfectissimus enim mediator perfectissimum actum habet mediandi possibilem respectu alicuius personae pro qua mediatur, – ergo Christus habuit perfectissimum gradum mediandi possibilem respectu alicuius personae respectu cuius erat mediator; respectu nullius personae habuit excellentiorem gradum quam respectu Mariae […].[…] nullus summe sive perfectissimae placat aliquen pro offensa alicuius contrahenda nisi possit praevenire ne illi offendatur, nam si iam offensum placat ut remittat, non perfectissime placat […]Maria maxime indiguisset Christo ut redemptore; ipsa enim contaxisset originale peccatum ex ratione propagationis communis nisi fuisset praventa per gratiam mediatoris, – et sicut alii indiguerunt Christo ut per eius meritum remitteretur eis peccatum iam contractum, ita illa magis indiguit mediatore praeveniente peccatum, ne esset aliquando ab ipsa contrahendum et ne ipsa contraheret.Iohannes Duns Scotus, Ordinatio, III, dist. 3, q. 1, в: P. Carolus Balić OFM, Johannes Duns Scotus Doctor Immaculatae Conceptionis. 1. Textus auctoris, Romae 1954, 6–16. Ср. также: P. Carolus Balić, Joahnnes Duns Scotus et historia Immaculatae Conceptionis, Romae 1955.

[Марион]

Путь благочестия.

Исследования в области развития веры в Непорочное Зачатие позволяют нам составить следующую хронологию:

• V век – впервые появился тезис о полной безгрешности Божьей Матери. Интерес к этой теме возрос благодаря ереси пелагиан (Пелагий, Юлиан Экланский), согласно которым безгрешность проистекает из совершенства человеческой природы, которая без содействия Божьей благодати может оставаться без греха. По мнению пелагиан, непорочное зачатие есть достояние всех христиан. С ересью пелагианства ожесточенно боролся св. Августин (+430).
• VII–VIII века – на Востоке появился праздник Зачатия, называемого проповедниками «святым». Еще не говорилось о Непорочном Зачатии, но о Зачатии Пресвятой или Зачатии Пречистой.
• IX век – праздник Зачатия Марии распространяется на Западе, первоначально в монастырях Германии, затем в самом Риме.
• XI–XIV века – уже к 1066 году праздник Зачатия Марии появился в Англии, но по причине нормандского завоевания в 1066 году не успел там укорениться. На английских землях праздник вновь появился около 1120 года и быстро распространился, несмотря на протесты св. Бернарда. Из Англии праздник проник на континент. Начиная с третьего десятилетия XIV века праздник отмечался в Римской курии.
• 1439 год – провозглашение догмата о Непорочном Зачатии на Базельском соборе. К сожалению, в тот момент собор уже не был законным (его закрыл Папа Евгений IV в 1437 году по причине господства на нем сильных консилиаристских и антипапских тенденций; поэтому когда собор продолжил свою деятельность в 1437–1449 годах, несмотря на запрет Папы, он был признан схизматическим). Но поскольку в Италии и Испании Базельский собор имел довольно много сторонников, его декрет не остался без значения для развития веры в Непорочное Зачатие.
• Начало понтификата Папы Сикста IV (1471–1484), францисканца – властью Святого Престола Папа официально одобрил праздник Непорочного Зачатия, но не обязал всю Католическую Церковь отмечать его. Сам он торжественно отмечал этот праздник в Римской курии. Понтифик утвердил два богослужебные чинопоследования праздника.
• 1476 год – Сикст IV в апостольской конституции «Cum praeexcelsa» запретил критиковать учение о Непорочном Зачатии и одобрил его как ортодоксальное учение Церкви, а также подтвердил, что вера в Непорочное Зачатие отображает общее убеждение верных, отраженное в литургии Святой мессы и в бревиарии [1].
• 1483 год – Сикст IV в апостольской конституции «Grave nimis» вновь защитил веру в Непорочное Зачатие от нападок противников [2].

Эти две конституции Сикста IV вдохновили движение в поддержку догмата о Непорочном Зачатии, которое достигло своего расцвета в XVI веке [3].

• 1536 год – Папа Павел III в апостольской конституции «Breviarium Divini Officii» от 3 июля 1536 года утвердил текст последования о Зачатии Святой Девы Марии для бревиария. В нем ясно говорится о Непорочном Зачатии. Например, Предначинание в начале Часа чтений звучит так: «Отпразднуем непорочное зачатие Девы Марии, поклонимся Христу Господу, Ее сохранившему» [4].
• 1546 год – представляя учение о первородном грехе и распространении его на всех людей, Тридентский собор уточнил, что не собирается включать в данное постановление утверждение о Божьей Матери и что в этом вопросе собор подтверждает учение Сикста IV [5].
• 1661 год – Папа Александр VII в булле «Sollicitudo omnium Ecclesiarum» решительно высказывается за Непорочное Зачатие (булла Папы Пия IX «Ineffabilis Deus» основывается на главных элементах «Sollicitudo» [6]).
• 6 декабря 1708 года Папа Климент XI внес день 8 декабря в список обязательных праздников.
• 5 декабря 1879 года Папа Лев XIII возвысил праздник Непорочного Зачатия до ранга праздника первого класса (duplex primae classis) и обязал всю Церковь его отмечать.

В течение всего представленного выше периода история была свидетелем многих проб (с разным успехом) вводить разнообразные формы почитания Непорочной, а точнее, Ее Непорочного Зачатия [7].
Оба пути – и путь богословия, и путь благочестивой практики – привели к провозглашению догмата.
 

 

---

[1] Cum praeexcelsa meritorum insignia, quibus regina caelorum, Virgo Dei genetrix gloriosa, sedibus praelata aethereis, sideribus quasi stella matutina praerutilat, devotae considerationis indagine perscrutamur…: dignum, quin potius debitum reputamus, universos Christi fideles, ut omnipotenti Deo (cuius providentia eiusdem Virginis humilitatem ab aeterno respiciens, pro reconcilianda suo auctori humana natura lapsu primi hominis aeternae morti obnoxia, eam sui Unigeniti habitaculum Spiritus Sancti praeparatione contituit, ex qua carnem nostrae mortalitatis pro redemptione populi sui assumeret, et immaculata Virgo nihilomnius post partum remaneret) de ipsius immacuatae Virginis mira conceptione gratias et laudes referant, et instituta propterea in Dei Ecclesia Missas, et alia divina officia dicant, et illis intersint, indulgentiis et peccatorum remissionibus invitare, ut exinde fiant eiusdem Virginis meritis et intercessione divinae aptiores. Sixtus IV, Consttitutio “Cum praeexcelsa”, 28 Februarii 1476, DM, 71–72.

[2] Sane cum S. Romana Ecclesia de intemeratae semperque Virginis Mariae conceptione publice festum sollemniter celebret, et speciale ac proprium super hoc officium ordinaverit nonnulli, ut accepimus, diversorum ordinum praedicatores in suis sermonibus ad populum publice per diversas civitates et terras affirmare hactenus non erubuerunt, et quotidie praedicare non cessant, omnes illos, qui tenent aut asserunt, eandem gloriosam et immaculatam Dei genitricem absque originalis peccati macula fuisse conceptam, mortaliter peccare, vel esse hereticos, eiusdem immaculatae conceptionis officium celebrantes, ausdientes sermones illorum, qui eam sine huiusmodi macula conceptam esse affirmant, peccare graviter… Nos huiusmodi assertiones utpote falsas et erroneas et veritate et a veritate penitus alienas, editosque desuper libros praedictos, id continentes, quoad hoc auctoritate apostolica tenore paesentium reprobamus et domnamus… (sed reprehenduntur etiam ii) qui ausi fuerint asserere, contrariam optionem tenentes, videlicet gloriosam Virginem Mariam cum originale peccato fuisse conceptam, haeresis crimen vel peccatum incurrere mortale, cum nondum sit a Romana Ecclesia et Apostolica Sedre decisum… Sixtus IV, Constitutio “Grave nimis”, 4 septembris 1483, DM, 73–74.

[3] В 1497 году Парижский университет решил, что кандидаты на ученые степени должны приносить присягу защищать учение о Непорочном Зачатии. Парижскому примеру в середине XVII века последовали около 15 университетов и колледжей. В это время появилась особая рыцарская форма благочестия: приносился обет защищать Непорочное Зачатие даже до пролития крови и мученической смерти (votum sanguinis). В середине XVII века существовало 366 литургических чинопоследований о Непорочной. Появились различные монашеские ордена и другие организации, посвященные имени Непорочной. В Польше огромной популярностью пользовалось Литературное архибратство Непорочного Зачатия, среди членов которого были также и короли. Бургомистр Львова передал Папе Римскому 100 аргументов против учения противников Непорочного Зачатия. В XVII веке в Польше было введено пение т. н. малых богородичных Часов (godzinki) о Непорочном Зачатии.

[4] Immaculatam conceptionem Virginis Mariae celebremus, Chrustus eius praeservatorem adoremus Dominum… DM 80.

[5] Declarat tamen haec ipsa sancta Synodus, non esse suae intentionis, comprehendere in hoc decreto, ubi peccato originale agitur, beatam et immaculatam Virginem Mariam Dei genitricem, sed observandas esse constitutiones felicis recordationis Sixti Papae IV, sub poenis in eis constitutionibus contentis, quas innovat.

[6] Bulla «Sollicitudo omnium», 8 diciembre de 1661, DM 108–113.

[7] Можно описать много красочных форм почитания Непорочного Зачатия – полуночные мессы, торжественные индульгенции, вотивные мессы… Подобные обычаи встречались с различной реакцией церковных властей. Апостольский Престол соглашался с избранием Непорочно Зачатой Марии (или Зачатия Марии) покровительницей некоторых монашеских орденов, городов и стран: капуцины приняли такое покровительство в 1714 году, конвентуальные францисканцы – в 1720 году, Испания – в 1760 году, а впоследствии – также США и др. страны. Религиозные процессии иногда становились яблоком раздора среди монашеских орденов, обращавшихся к Апостольскому Престолу с просьбой вынести свой вердикт. Так, доминиканцы в Тулузе стали устраивать торжественные шествия в честь Непорочного Зачатия в первые воскресенья месяца. Францисканцы, в свою очередь, не могли стерпеть подобной «дерзости», поскольку это именно они вышли с инициативой процессий, а доминиканцы только воспользовались их идеей (в 1664 г.). В результате Конгрегация Божественного Культа встала на сторону «обиженных» францисканцев и запретила доминиканцам проводить процессии. См. Jerzy Domański OFMConv., Niepokalane Poczęcie Najśw. Maryi Panny, в: Gratia plena. Studia teologiczne o Bogarodzicy, red. Bernard Przybylski OP, Poznań 1965, 189–229.

 

Там же, с. 77-79

[Марион]

Догмат

Вера в Непорочное Зачатие Пресвятой Богородицы, растущая и созревающая в течение веков, угасила споры на эту тему. В письме 1840 года французский епископат смог написать Папе Григорию XVI, что вера в Непорочное Зачатие жива во всей Церкви. В 1848 года Папа Пий IX пригласил группу богословов (20 человек), чтобы они ответили на вопрос о возможности провозглашения догмата Непорочного Зачатия. Семнадцать из них дали положительный ответ. В 1852 году Папа создал специальную комиссию богословов с целью оценить способ аргументации (в качестве достаточного критерия богооткровенности той или иной истины они приняли «практику Церкви»). Папа написал энциклику «Ubi primum» (2.02.1849), адресованную епископам всего мира, в которой попросил иерархов письменно выразить их мнение на эту тему. Понтифик хотел узнать, во что именно верит Церковь (своеобразный «собор по переписке»). Папа консультировался также с богословами. Он стремился принять решение в тесной связи со всей Церковью.

8 декабря 1854 года Папа Пий IX в булле «Ineffabilis Deus» провозгласил догмат о Непорочном Зачатии. Первые слова буллы, удивительно красивые, напоминают нам о величии Бога, явленном нам в Откровении:

Невыразимый Бог, стези Которого суть милосердие и истина, воля которого есть всемогущество, а мудрость достигает всего сущего и всем руководит в своей благости, предвидя пред веками прескорбнейшее падение всего рода человеческого во грех, наследуемый после про- ступка Адама, в укрытой пред веками тайне постановил первое деяние своей доброты осуществить еще более таинственным чудом в Воплощении Слова. А решил Господь совершить сие, дабы человек, который вопреки Божьему милосердию сатанинским обманом ввергнут был в неправоту греха, не погиб, но даже еще выше был вознесен из греховного упадка, чем первый Адам до своего падения. В самом же начале и перед веками избрал (elegit) Бог и Своему Сыну предназначил (ordinavit) Матерь, от Которой по исполнении полноты времен Он должен был родиться. И возлюбил Ее Господь более всех духов ангельских и всех других святых небожителей. Осыпал Ее богатством щедрых даров (omnium, charismatum copia), зачерпнутых из сокровищницы Божества, так чудесно, что Она сама всегда была непричастной какой-либо скверне греховной, а, вся прекрасная и совершенная, сияла такой невинностью и святостью, о какой ни у кого иного, кроме Бога, даже подумать невозможно, и какой, кроме Бога, никто не может понять.

Там же, с. 80

[Марион]

Содержание догмата

Латинский оригинал догматической формулировки:

Quare postquam numquam intermisimus in humilitate et ieiunio privatas Nostras et publicas preces Deo Patri per Filium eius offerre, ut Spiritus Sancti virtute mentem Nostram dirigere, et confirmare dignaretur, imploraro universae caelestis Curiae praesidio, et advocato cum gemibus Paraclito Spiritu, eoque sic adspirante, ad honorem sanctae et individuae Trinitatis, ad decus et ornamentum Virginis Deiparae, ad exaltationem fidei catholicae, et christrianae religionis augmentum, auctoritate Domini Nostri Iesu Christi, beatorum Apostolorum Petri et Pauli, ac Nostra declaramus, pronuntiamus et definimus DOCTRINAM, QUAE TENET, BEATISSIMAM VIRGINEM MARIAM IN PRIMO INSTANTI SUAE CONCEPTIONIS FUISSE SINGULARI OMNIPOTENTIS DEI GRATIA ET PRIVILEGIO, INTUITU MERITORUM CHRISTI IESU SALVATORIS HUMANI GENERIS, AB OMNI ORIGINALIS CULPAE LABE PRAESEVATAM IMMUNEM, ESSE A DEO REVELATAM, atque idcirco ab omnibus fidelibus firmiter constanterque credendam. Quapropter si quis secus ac a nobis definitum est, quod Deus avertat, praesumpserit corde sentire, ii noverint, ac porro sciant se proprio iudico condemnatos, naufragium circa fidem passos esse, et ab unitate Ecclesiae defecisse, ac propterea facto ipso suo semet poenis a iure statutis subicere si quod corde sentiunt, verbo aut scripto, vel alio quovis externo modo significare ausi fuerint.

Посему после того, как в смирении и постах мы неустанно возносили Наши личные и публичные молитвы Церкви к Богу Отцу через Его Сына, дабы силой Святого Духа Он благоволил направить и укрепить наш разум, призывая на помощь все небесное Воинство, а также горячо прося о защите Духа Утешителя, по Его вдохновению к славе Святой и нераздельной Троицы, к чести и прославлению Богородицы Девы, для возвышения католической веры и раз- вития христианской религии, властью Господа нашего Иисуса Христа, блаженных Апостолов Петра и Павла, а также Нашей Мы заявляем, провозглашаем и определяем, что УЧЕ- НИЕ, КОТОРОЕ ПРИДЕРЖИВАЕТСЯ ТОГО, ЧТО БЛАЖЕННАЯ ДЕВА МАРИЯ С САМОГО ПЕРВОГО МОМЕНТА СВОЕГО ЗАЧАТИЯ, ОСОБОЙ БЛАГОДАТЬЮ И РАСПОЛОЖЕНИЕМ ВСЕМОГУЩЕГО БОГА, ВВИДУ ЗАСЛУГ ИИСУСА ХРИСТА, СПАСИТЕЛЯ РОДА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО, СОХРАНЕНА НЕЗАПЯТНАННОЙ КАКИМ БЫ ТО НИ БЫЛО ПЯТНОМ ПЕРВОРОДНОЙ ВИНЫ, ЯВЛЯЕТСЯ УЧЕНИЕМ, ЯВЛЕННЫМ В ОТКРОВЕНИИ БОГОМ, и потому в него должно твердо и постоянно верить всем верным. Вот почему, если бы были люди – дай Бог, чтобы таких не было, – у кого хватило бы самомнения иметь чувства, противоположные тому, что Мы только что определили, пусть ясно сознают, что они сами себя осуждают своим мнением, что они потерпели крушение в вере и отделились от единства Церкви и что, кроме этого, самим этим фактом они навлекают на себя наказания, налагаемые правом, в случае, если они дерзнут словом, писанием или каким бы то ни было внешним знаком проявить то, что они думают внутри себя.

Субъект Непорочного Зачатия был ясно указан: Пресвятая Дева Мария. Упомянутая ранее булла Александра VII Solicitudo omnium Eccelesiarum от 1661 года иначе определила субъект, а именно: душа Девы Марии. Папа Александр VII ссылается на своих предшественников: Сикста IV, Павла V и Григория XV87. Догматическая формула приняла более персоналистское звучание: это Мария (личность Марии) непорочно зачата. Еще в рабочем тексте буллы Ineffabilis Deus подготавливавшие ее эксперты не упоминали о личности Марии как субъекте Непорочного Зачатия.

Предмет (содержание, значение, суть) Непорочного Зачатия был определен не позитивно, а негативно. Булла не говорит о том, какими дарами была одарена Мария, но подчеркивает то, что не стало Ее участью, то, чего Она избежала: Она была сохранена незапятнанной никаким пятном первородной вины. Определение Базельского собора в этом смысле было более полным, поскольку утверждало, что Мария была свята и непорочна.

В понятии греха можно отличить вину (culpa) и наказание (poena), в наказании же – вечное наказание (poena damni) и земное. Земной карой за первородный грех является искажение человеческой природы: ослабление воли, затемнение разума, страдания тела (связь смерти с первородным грехом не была догматизирована, хотя кажется очевидной). Догмат лишь утверждает, что Мария была сохранена от всякого пятна вины, и не касается упомянутых нами последствий первородного греха. Например, нерешенным остается вопрос, содержится ли в Непорочном Зачатии привилегия ограждения Марии от смерти. То, что Она была подвержена страданию, является бесспорным фактом.

Действующая причина Непорочного Зачатия. Противники учения о Непорочном Зачатии (макулисты) приводили аргумент совершенства и всеобщности искупления: Если Мария была непорочна, то Она не нуждалась в Искупителе. Папа Пий IX аргументирует (так же, как Дунс Скот): Искупление было так совершенно, что оно исполнилось в Матери Господа исключительным образом: предупреждая и не позволяя впасть в грех; не благодаря заслугам Марии, а только и исключительно благодаря благодати совершенного Искупителя.

Способ Божия действия в Непорочном Зачатии. Булла использует глагол praeservata (ограждена, сохранена, предохранена от). Мария была praeservata immunis, латинское существительное munus обозначает тяжесть, бремя, а приставка in отрицает слово, к которому относится. Поэтому immunis мы переводим так: не обременена, свободна от бремени, тяжести .

Мария была так ограждена, так предохранена, чтобы тяжкое бремя не стало Ее участью. Если кто-то не различает глаголов «ограждена (сохранена)» и «освобождена», он не понимает сущности веры Церкви в Непорочное Зачатие.

Цель Непорочного Зачатия. Первой целью дара Непорочного Зачатия для Марии является Иисус Христос. Булла дает нам христологическую интерпретацию догмата о Непорочном Зачатии. Главную трудность в принятии учения о Непорочном Зачатии богословы-макулисты усматривали в Христе и Его деле спасения: Каким образом Мария могла быть Непорочно Зачата, то есть использовать плоды спасения, если не свершилось еще спасение, и даже не было еще Спасителя? Булла, используя христологию Иоанна Дунса Скота, отвечает: В момент Непорочного Зачатия Христос еще не совершил дела спасения, но Бог одарил Деву Марию этой благодатью по причине будущих заслуг Христовых.

Иная христологическая интерпретация Непорочного Зачатия находится в начале буллы. Папа Римский, говоря об истории спасения в предвечном замысле Господнем, утверждает, что Бог, предвидя грех Адама и трагедию первородного греха, решил спасти человека. Он не только предвидел, но в Своей безграничной любви «запланировал» нового Адама, Иисуса Христа, Воплощенное Слово, дабы Он поднял падшего человека и превознес его еще более, чем он был перед грехом. В этом замысле дела спасения Господь «принял во внимание» также Матерь Спасителя, второго Адама, и в Своем предвечном плане приготовил для Нее исключительное место.

В самом начале и пред веками избрал Бог и предназначил Своему Сыну Матерь, от Которой по пришествии полноты времени Он должен был родиться […]. Бог Отец решил дать Ей в сыновья Своего единородного Сына […] А совершил Он сие таким образом, чтобы один и тот же самый был по естеству Сыном и Бога Отца, и Девы…

«Один и тот же самый Сын Бога Отца и Девы» – это христологическая идея Эфесско-Александрийского (431–433) и Халкидонского (451) соборов. В этом кроется глубина тайны избрания и величия Марии – что Ее Сын есть также Сын Бога Отца. «Тот же», а не один Ее, а иной – Бога Отца. И именно этот Сын будет Искупителем. Таким образом, Мария была, есть и навсегда останется Матерью Искупителя… Это значит, что Она навсегда останется в тесной связи с нашим оправданием, очищением, спасением, исцелением, обновлением, искуплением, обожением, усыновлением… Ее материнство не ограничивается только единичным актом рождения Христа. В Своем материнстве Мария вошла в глубину спасительного дела Сына, слилась с нашей судьбой – сынов в Сыне.

Папа Пий IX, говоря о предвечном замысле Бога Отца относительно земной Матери Своего Сына, обращает внимание на то, что Непорочное Зачатие было «запланировано» пред веками и совершено по причине особой связи Марии с Христом и Его делом спасения. Святая тайна Непорочного Зачатия была, таким образом, запланирована, прежде всего, для Христа, для Его воплощения и искупления, и только потом – для самой Марии. Только на первый взгляд это уменьшает славу Непорочной Девы, в действительности же – показывает Ее истинное величие благодаря тесной связи с воплощенным Словом Божьим – Спасителем.

Там же, с. 81-83