Пётр Пашков и группа в вк: "Алтея | Православное богословие"

[Артём]

А как вы решили, что он рвет папизм?

 

Ну видно же что он их делает. Вы разве не замечаете по сообщениям?

Видно вам? Многим католикам не видно, вот совсем)))

[Maxim Bulava]

Здравствуйте! Я новичок этого форума и хотел бы спросить у участников. Читаю форум давно, вижу здесь люди образованные сидят и хотел бы у вас узнать, товарищи, подскажите пожалуйста, почему статьи Петра Пашкова и многие статьи в группе "Алтея | Православное богословие" никак не обсуждаются и не опровергаются грамотными католиками...

Во-первых, есть те, кто полемизирует - уже упоминался Павел Недашковский. Но их немного, да.

 

Во-вторых, мне кажется чисто хронологически антикатолическая полемика Пашкова разошлась с полемической католической активностью в рунете. Подъем католической апологетики пришелся на первое десятилетие XXI века. Сейчас те, кто представлял ее, оставили ее по разным причинам. Иных уж нет. Кто-то, видимо, погружен в заботы о хлебе насущном. Кто-то наверняка перегорел на предмет полемических тем. Это вполне естественно, по-моему. Надо, наверное, быть на зарплате, чтобы через вся жизнь пронести апологетический задор. А Пашков - человек молодой, да и, похоже, имеющий в полемике определенный профессиональный интерес.

 

Другое дело, почему на смену "зубрам" не пришла католическая молодежь. Но это вопрос к молодежи, и тут разные возможны версии и ответы.

 

Вообще время было другое, более благоприятствующее живому общению, спорам - дружеским и не очень.

 

В-третьих, да ведь кому-то и неинтересны темы, которые Пашков поднимает. Лично мне, например, не очень интересна тема Пятого Вселенского Собора, которая является своего рода коньком Пашкова. Никакого особого значения для решения вопроса о правоте католиков или православных она, как мне кажется не имеет, и смею утверждать, это ясно и многим католикам. Ну так что зря энергию переводить?

 

Как-то так.

[Денис В.Н.]

 

 

Для меня было бы сложным, быть римо-католиком и иметь в уме когнитивный диссонанс, на счет информации той группы, по поводу папы Вигилия и Пятого Вселенского Собора. Вы в себе такого не замечаете?

[Артём]

 

Для меня было бы сложным, быть римо-католиком и иметь в уме когнитивный диссонанс, на счет информации той группы, по поводу папы Вигилия и Пятого Вселенского Собора. Вы в себе такого не замечаете?

Простите как то плохо понял, по поводу какой группы? Алтея или Лев и Игнатий?

[Денис В.Н.]

Простите как то плохо понял, по поводу какой группы? Алтея или Лев и Игнатий?

 

Ну ясно же, что Алетейя. Ведь если бы Лев и Игнатий, то какой тогда был бы когнитивный диссонанс быть римо-католиком, когда в католической группе, наоборот - апологетика папизма?

Изменено 27 июня, 2022 пользователем Денис В.Н.

[Артём]

Здравствуйте! Я новичок этого форума и хотел бы спросить у участников. Читаю форум давно, вижу здесь люди образованные сидят и хотел бы у вас узнать, товарищи, подскажите пожалуйста, почему статьи Петра Пашкова и многие статьи в группе "Алтея | Православное богословие" никак не обсуждаются и не опровергаются грамотными католиками...

Во-первых, есть те, кто полемизирует - уже упоминался Павел Недашковский. Но их немного, да.

 

Во-вторых, мне кажется чисто хронологически антикатолическая полемика Пашкова разошлась с полемической католической активностью в рунете. Подъем католической апологетики пришелся на первое десятилетие XXI века. Сейчас те, кто представлял ее, оставили ее по разным причинам. Иных уж нет. Кто-то, видимо, погружен в заботы о хлебе насущном. Кто-то наверняка перегорел на предмет полемических тем. Это вполне естественно, по-моему. Надо, наверное, быть на зарплате, чтобы через вся жизнь пронести апологетический задор. А Пашков - человек молодой, да и, похоже, имеющий в полемике определенный профессиональный интерес.

 

Другое дело, почему на смену "зубрам" не пришла католическая молодежь. Но это вопрос к молодежи, и тут разные возможны версии и ответы.

 

Вообще время было другое, более благоприятствующее живому общению, спорам - дружеским и не очень.

 

В-третьих, да ведь кому-то и неинтересны темы, которые Пашков поднимает. Лично мне, например, не очень интересна тема Пятого Вселенского Собора, которая является своего рода коньком Пашкова. Никакого особого значения для решения вопроса о правоте католиков или православных она, как мне кажется не имеет, и смею утверждать, это ясно и многим католикам. Ну так что зря энергию переводить?

 

Как-то так.

//Никакого особого значения для решения вопроса о правоте католиков или православных она, как мне кажется не имеет, и смею утверждать, это ясно и многим католикам. Ну так что зря энергию переводить?// Здравствуйте! Вот я обычно такой ответ и слышу от католиков и кроме Павла Недашковкого и Максима Григорьев никто по существу не ответил на тему V ВС. Вот ответьте мне пожалуйста, вы же как то для себя согласуете в уме Догмат ex cathedra I ВС и вот это : Ибо недопустимо в вопросах веры кому-либо предвосхищать суждение Вселенской Церкви в ее полноте (nec enim potest aliquis in fidei causa uniuersitati ecclesiae praeiudicium facere) в оросе V вселенского собора или у святого Августина "Положим, те епископы, которые в Риме осудили вас, были плохими судьями; но ведь остаётся всеобщий собор всей Вселенской Церкви, где можно было бы судиться с этими самыми судьями, с тем, чтобы, если обнаружится, что они судили плохо, отменить их приговор". Как то же вы продолжаете быть католиком, просто закрываете глаза или как то отвечаете, если как-то отвечаете на это себе, поделитесь пожалуйста, я тоже хочу)))

[Neta]

Здравствуйте, Артем! Многие из нас "древние" форумчане, закаленные в межконфессиональных дискуссиях.

 

В группе Петра Пашкова новый уровень дискуссии, потому что стали публиковаться новые материалы, которые ранее не публиковались в межконфессиональных дискуссиях форумов Кураева, Слово. Это подчас совершенно новые материалы. Причем он может опубликовать переводы из католических ученых, например, Гарригу-Лагранжа; католических святых, например, недавно из Бонавентуры. Так что забудьте о тех старых дискуссиях, их информационный уровень был низким. Да и оппоненты католиков у вас были так себе: отец Николай, Макс Алихан.

 

Новые имена - это не новый уровень. О. Николай и Макс Алихан вполне образованные православные после семинарии или академии. Да вот и они больше не хотят спорить о богословии. О себе скажу, что теперь очень редко вступаю в какие-то конфессиональные перепалки. Чем старше, тем больше хочется о Христе и со Христом, чем кому-то доказывать правоту своей Церкви.

[Maxim Bulava]

Вот ответьте мне пожалуйста, вы же как то для себя согласуете в уме Догмат ex cathedra I ВС и вот это : Ибо недопустимо в вопросах веры кому-либо предвосхищать суждение Вселенской Церкви в ее полноте (nec enim potest aliquis in fidei causa uniuersitati ecclesiae praeiudicium facere) в оросе V вселенского собора ...

Элементарно согласую.

 

Догмат раскрывает Божественную и католическую веру, а документ, принятый собравшимися на Собор епископами - нет. Далеко не всякие суждения Вселенских Соборов, даже утвержденные Папами (чего нет в случае с Пятым Собором - последующие Папы, одобряли Собор вообще, и, прежде всего, его догматику, а не все отдельные положения и суждения всех без исключения его документов, Папа Вигилий же тем более не осудил сам себя) безошибочны. Например, безошибочна догматическая формула, но небезошибочно ее обоснование, содержащееся в этом же самом документе, том же Pastor aeternus.

 

Таким образом, максимум, что можно извлечь из Пятого Собора - это то, что многие восточные епископы и подталкивавший/убеждавший их/заставлявший их Юстиниан не согласились бы в положениями догматики Отта. Для Вас разве это потрясающая новость?

Изменено 27 июня, 2022 пользователем Maxim Bulava

[Артём]

 

Для меня было бы сложным, быть римо-католиком и иметь в уме когнитивный диссонанс, на счет информации той группы, по поводу папы Вигилия и Пятого Вселенского Собора. Вы в себе такого не замечаете?

Ну я вот уже задал вопрос пользователю, Maxim Bulava о том как сочетать это в голове? Вот например отец Феогност Пушков вообще не считает вселенские соборы органами безошибочного учительства и считает , что ошибались все, даже апостолы, и такие ереси как арианство, несторианство и халкидонизм он считает тремя ветвями древнего Христианства восходящих к апостолам, и это не мешает ему быть православным и не вызывает когнитивного диссонанса. Он кстати тоже не слабо так наехал на Петра Пашкова и группу Алтея по поводу ФФС. https://vk.com/@o_thg-rasskaz, https://vk.com/@o_thg-ferraro, а то как отец Феогност Защитил молитвенную практику Игнатия Лайолы с использованием воображения будучи православным вообще сказка https://jesus-portal.ru/truth/articles/molitvennaya-meditatio-v-vizantiyskoy-i-latinskoy-khristianskikh-tradiciyakh/

[Артём]

Вот ответьте мне пожалуйста, вы же как то для себя согласуете в уме Догмат ex cathedra I ВС и вот это : Ибо недопустимо в вопросах веры кому-либо предвосхищать суждение Вселенской Церкви в ее полноте (nec enim potest aliquis in fidei causa uniuersitati ecclesiae praeiudicium facere) в оросе V вселенского собора ...

Элементарно согласую.

 

Догмат раскрывает Божественную и католическую веру, а документ, принятый собравшимися на Собор епископами - нет. Далеко не всякие суждения Вселенских Соборов, даже утвержденные Папами (чего нет в случае с Пятым Собором - последующие Папы, одобряли Собор вообще, и, прежде всего, его догматику, а не все отдельные положения и суждения всех без исключения его документов, Папа Вигилий же тем более не осудил сам себя) безошибочны. Например, безошибочна догматическая формула, но небезошибочно ее обоснование, содержащееся в этом же самом документе, том же Pastor aeternus.

 

Таким образом, максимум, что можно извлечь из Пятого Собора - это то, что многие восточные епископы и подталкивавший/убеждавший их/заставлявший их Юстиниан не согласились бы в положениями догматики Отта. Для Вас разве это потрясающая новость?

Расскажите пожалуйста по-подробнее про догматику Отта?

[Maxim Bulava]

Расскажите пожалуйста по-подробнее про догматику Отта?

Это известный мануал Людвига Отта "Grundrissder katholischen dogmatik". Стандартный справочник для режима "по-быстрому".

[Артём]

Расскажите пожалуйста по-подробнее про догматику Отта?

Это известный мануал Людвига Отта "Grundrissder katholischen dogmatik". Стандартный справочник для режима "по-быстрому".

Вот, спасибо большое, сейчас найду, почитаю! Что именно в нем искать, наведите пожалуйста?

[Maxim Bulava]

Вот, спасибо большое, сейчас найду, почитаю! Что именно в нем искать, наведите пожалуйста?

Да что хотите. Меня очень трогают описания творения ангелов, а также райского блаженства. Очень здорово раскрыта сущность Божественного Провидения. Да много чего еще.

[Артём]

Вот, спасибо большое, сейчас найду, почитаю! Что именно в нем искать, наведите пожалуйста?

Да что хотите. Меня очень трогают описания творения ангелов, а также райского блаженства. Очень здорово раскрыта сущность Божественного Провидения. Да много чего еще.

А относительно Папы Вигилия и V вселенского собора?

[Денис В.Н.]

 

Новые имена - это не новый уровень. О. Николай и Макс Алихан вполне образованные православные после семинарии или академии. Да вот и они больше не хотят спорить о богословии. О себе скажу, что теперь очень редко вступаю в какие-то конфессиональные перепалки. Чем старше, тем больше хочется о Христе и со Христом, чем кому-то доказывать правоту своей Церкви.

 

А я и не касался образования отца Николая и Макса Алихана, я писал, что их уровень полемики с католиками был так себе. Отец Николай, это больше даже "кот Леопольд". Вы же написали, что не знаете Петра Пашкова, поэтому не можете сравнить. А я читал и Алихана, и отца Николая, и мне есть что сравнить.

[Neta]

Да я пыталась его сейчас читать, но не зацепил. Мне не нравится риторика ради риторики. Мне нравится, когда "от избытка сердца говорят уста".

[Денис В.Н.]

Новые имена - это не новый уровень.

 

И кстати, обратите внимание, никто из прежних ваших оппонентов, в полемике с вами, не прибегал к самим же католическим ученым, католическим святым, а Петр Пашков, в том то и дело, что публикует переводы ваших же: Гарригу-Лагранжа, Жильсона и пр. Никто из ваших оппонентов не делал сравнений между Скотом и Паламой, делая выводы о схожих взглядах. Ваши оппоненты скорее всего ни одного католика не прочитали. Мне просто бросается в глаза, какая была полемика тогда, и какая она сейчас, на уровне подачи информации.

Изменено 27 июня, 2022 пользователем Денис В.Н.

[Maxim Bulava]

]А относительно Папы Вигилия и V вселенского собора?

Ничего нет.

 

Давайте еще раз: я сказал, что Юстиниан и иже с ним не согласились бы с положениями догматики Отта. То есть не согласились бы (наверное) с современными формулировками католической догматики.

 

Проблемы никакой нет. ну не согласились бы. Их голос - это не голос безошибочной Церкви. Тем более что весь голос- подписали или заслушали нечто, составленное в недрах императорской бюрократии.

[Артём]

Понял теперь, спасибо.

[Neta]

Новые имена - это не новый уровень.

 

И кстати, обратите внимание, никто из прежних ваших оппонентов, в полемике с вами, не прибегал к самим же католическим ученым, католическим святым, а Петр Пашков, в том то и дело, что публикует переводы ваших же: Гарригу-Лагранжа, Жильсона и пр. Никто из ваших оппонентов не делал сравнений между Скотом и Паламой, делая выводы о схожих взглядах. Ваши оппоненты скорее всего ни одного католика не прочитали. Мне просто бросается в глаза, какая была полемика тогда, и какая она сейчас, на уровне подачи информации.

 

Ну, почему же. И на старом кураевском форуме, и потом на "Слове" были подкованные в сравнительном богословии православные. Да, приходилось искать ответы на вопросы в католических источниках. Но это неплохая школа была, полезная. Многие потом передружились и встречались в реале. Из бывших оппонентов тут Хараим и Олега остались.

[Олега]

Новые имена - это не новый уровень.

 

И кстати, обратите внимание, никто из прежних ваших оппонентов, в полемике с вами, не прибегал к самим же католическим ученым, католическим святым, а Петр Пашков, в том то и дело, что публикует переводы ваших же: Гарригу-Лагранжа, Жильсона и пр. Никто из ваших оппонентов не делал сравнений между Скотом и Паламой, делая выводы о схожих взглядах. Ваши оппоненты скорее всего ни одного католика не прочитали. Мне просто бросается в глаза, какая была полемика тогда, и какая она сейчас, на уровне подачи информации.

 

Ну, почему же. И на старом кураевском форуме, и потом на "Слове" были подкованные в сравнительном богословии православные. Да, приходилось искать ответы на вопросы в католических источниках. Но это неплохая школа была, полезная. Многие потом передружились и встречались в реале. Из бывших оппонентов тут Хараим и Олега остались.

Вспоминаю.))) Эх, хорошее время было. ) И да, споры спорами, но и то что наше общее сближает. Разделение это всё равно временное, а Бог наш Вечный и мы братья по вере в Него будем всегда.

[Денис В.Н.]

Из бывших оппонентов тут Хараим и Олега остались.

 

Так и я их знаю. Олега знаю с форума Слово. Он принимал участие, когда они там всей толпой съели меня, когда я протестантизм продвигал). Помню на Слове тему про Арндта открывал. Я помню то время, когда Олег был вообще экуменических взглядов, вроде бы на него тогда Алексей наезжал. Я многих помню, я на форумах Кураева и Слово, наверное был с 2013 что ли года. А вы тогда ушли, вы на Курае были Климентиной. На Кураеве были умными участниками, девушка с косичками, вроде бы Оля ее звали, или иначе, уже не помню. И какой-то парень в подряснике, имени не помню. Я ведь был участником еще и на Заглобе, писал там. Андрея Сосновского знаю с форума Слово. Аркадия (Хараима), даже уже и не помню с какого форума знаю.

Изменено 27 июня, 2022 пользователем Денис В.Н.

[Денис В.Н.]

Бывшие участники Слова открыли потом форум Толкование, такой узкоконфессиональный междусобойчик, но некоторые продолжают искать общение с христианами иных конфессий, вот как Олег

[Neta]

Но время больших форумов прошло. Все переместились в соцсети, а они очень неудобные для дискуссий.

[Neta]

Ну да как бы вопрос в том, почему эта тема вообще прошла мимо форума? Там только одну статью о Папе Вигилии и V вселенском соборе час читать, и еще куча других материалов, что нужно отдельную группу создавать что бы все это опровергнуть.

 

Уже вам объяснили, я лучше не скажу. Но добавлю: с одной стороны - все уже опровергнуто до нас, с другой - а надо ли посвящать свою жизнь опровержениям?