Догматическое обнуление

[Neta]

ДОГМАТИЧЕСКОЕ ОБНУЛЕНИЕ

 

Тут среди прекрасных батюшек дискуссия (не буду тэгать, чтобы не портить никому биографию), влияет ли уклонение в ересь на духовную жизнь, в том числе, на аскетику. Это интересно. Потому что в наших историях Церкви первого тысячелетия последователи ересей изображаются очень часто людьми развращенными.

 

Мои впечатления таковы. Догматика в начале 21 века не занимает в умах православных членов Русской Православной Церкви МП практически никакого места.

 

Ну пара десятков тысяч человек у нас в стране прослушали в том или ином виде курс догматики. Ну, несколько сотен более ли менее сносно ответят на какие-то вопросы, но не точно в каких-то формулировках. Ну сотня-другая исповедает свою веру безупречно. Все.

Причем я бы не рискнул устраивать такую проверку на знание догматов нашему епископату. Которые как бы и поставлены надзирать за верностью нашего исповедания. Ой, я бы не рисковал.

 

Градус важности догматической чистоты в наше время настолько не высок, что как-то даже не верится, что когда-то за эту самую недостаточную чистоту массово убивали. Еретики православных, а православные еретиков. Что? Исповедуешь только одну природу или волю во Христе? Вспорем тебе живот.

 

Догматика никого сейчас больше не волнует. Мало того. БОльшая часть церковного народа при ближайшем рассмотрении готова уклониться во все возможные ереси вместе взятые.

 

Я проводил среди наших прихожан опросы насчет наших расхождений с католиками.

Если не произносить страшное слово "филиокве", а просто спросить, от кого исходит Святой Дух? От Отца только или все же и от Отца и от Сына. Большинство отвечают, и от Сына тоже.

 

Если не упоминать, что это католический догмат, а просто спросить, как вы думаете, Дева Мария была зачата своими родителями святыми Иоакимом и Анной порочным способом или все же непорочно, как-то особенно. Все тут же благочестиво подтверждают, что непорочным, разумеется.

Если не произносить слова "папа", который, как известно, хуже диавола для русского православного. А спросить, считаете ли вы, что все, что говорит наш Патриарх о вере, является всегда верным, что он поставлен самим Богом руководить Церковью, что он главнее всех других Патриархов в мире, что он имеет право единолично решать все церковные проблемы и вопросы и эти решения и слова будут всегда верны, потому что им руководит Дух Святой, то есть сам Бог? Все дружно кивают. Все согласные.

 

И эти вот люди, они хорошие, прекрасные. Они православные. Исповедуются, причащаются, правила читают. Даже на курсы катехизаторские ходят. Все посты соблюдают, на Церковь жертвуют, детей и внуков своих наставляют в вере.

Они православные. Других у нас нет, только такие.

 

Просвещать? Можно просвещать. Я 15 лет преподавал. Самое мучительное было - принимать экзамены. Во-первых, к экзаменам бОльшая часть слушателей разбегалась. Во-вторых, никто ничего не мог сказать, не усваивали. Великое счастье было для всех, когда отменили экзамены. Народ стал лучше ходить, и без стрессов.

 

Но еще важная штука.

Догматическая грамотность ни на одном из церковных уровней не является сейчас чем-то обязательно важным. На ставленнических беседах может быть экзаменуют наших будущих пастырей по чистоте православного учения? Может, Патриарх прежде чем назначать епископов проверяет их православность? Перед причастием священники пытаются разобраться, насколько православны их прихожане?

 

Ничего этого нет. Важность догматики для современной Церкви - это фикция. И несет она сейчас лишь одну важнейшую функцию: это такой идеологический костыль для оправдания церковных разделений. Армяне, несториане, копты. католики, протестанты - они все от нас отделены. Почему? А у них неверная догматика.

 

Но это же не так.

У нас у самих неверная догматика, точнее, никакой догматики. Она нас попросту не интересует.

И еще интересно. Ничего не мешает Патриарху нашему общаться с католиками, протестантами, армянами, да даже мусульманами, иудеями и буддистами. Хотя первые - еретики, а остальные вообще отрицают божественность Христа. Но общаться с ними можно.

Но не с украинскими "раскольниками", например (специально взял слово в кавычки). Или не с патриархами, которые этот раскол вывели из раскола и приняли в общение.

 

Разве у нас есть догматические расхождения с Александрийским патриархом? Или Константинопольским? Никаких.

Но для нас это догматическое единство не имеет никакого значения. Вот вообще не имеет. Произошло догматическое обнуление в православных головах. Догматика оказалась неважна. И может быть, это даже промыслительно. Валятся подпорки у многих заборов, которые православные воздвигли между собой и остальным христианским миром. Не на чем тем заборам больше держаться.

 

Илья Аронович Забежинский

С-Петербург

[Марион]

Догматическая грамотность ни на одном из церковных уровней не является сейчас чем-то обязательно важным.

Нет никакого догматического обнуления. Всегда так было, что массы народа, а также значительная часть иерархии не утруждала себя погружаться с головой в догматику и ее тонкости. Оно это надо, даже епископу? У каждого нормального епископа в епархии есть свой помощник, грызущий гранит догматики, - с ним и консультируется. Есть Учительство Церкви, есть, наконец, катехизисы, к которым можно обратиться как к справочникам в затруднительных ситуациях.

У нас у самих неверная догматика, точнее, никакой догматики. Она нас попросту не интересует.

Если ее нет в качестве наличного бытия в каждый момент времени, это не значит, что ее нет вообще. Подспудно она есть и даже очень есть.

Важность догматики для современной Церкви - это фикция. И несет она сейчас лишь одну важнейшую функцию: это такой идеологический костыль для оправдания церковных разделений.

Автор ставит ситуацию вверх ногами вниз головой.

[Владимир М.]

Всегда так было, что массы народа, а также значительная часть иерархии не утруждала себя погружаться с головой в догматику и ее тонкости. Оно это надо, даже епископу? У каждого нормального епископа в епархии есть свой помощник, грызущий гранит догматики, - с ним и консультируется.

Мне кажется, не совсем так. Сейчас безразличие к догматике того же епископата больше выражено. Возьмите случай с проф. Осиповым, когда по поручению Синода его учением о евхаристии занялась богословская комиссия (те самые упомянутые Вами помощники епископов) и пришла к выводу, что учение Осипова не православно. Какое решение принял в этой связи Синод? "Выводы синодальной богословской комиссии принять к сведению." И всё.