Хорошее фото и видео на тему религии

[Гость levushkan]

Сожжение еретиков и прочее подобное ничего общего с учением Христа не имеет. Если традиция противоречит Христу, я со Христом

Ой, Паша, ну что Вы прямо. Не обманывайтесь, Вы не со Христом в данном случае, а всего лишь с современным подходом к правонарушениям и наказаниям. Остыньте и подумайте вот над чем. Давайте вспомним-ка каким именно образом народ Израильский должен был освободить для себя землю обетованную от прочих. Вспомнили, ну теперь не желаете-ли отказаться от веры в Бога, потому как Его повеления относительно этого полностью противоречат современной практике.

 

Я не считаю что это одинаковые вещи. Бог к инквизиторам лично не обращался. Это была обычная человеческая жестокость. С Христом у них ничего общего не было. И я думаю что скорее всего сжигавшие еретиков пошли в ад скорее чем сжигаемые. Мой личный опыт Богообщения заставляет это предположить с известной жолей вероятности.

[Ivan]

Христианин. Но если кто то считает что убивать людей за веру хорошо - мне с ним вообще не по пути

Паша, это называется придите и поклонитесь новому идолу под названием "наша современность". Узкий промежуток времени ( 50 лет), по которому мы должны оценивать все настоящее, прошлое и будущее.

[Ivan]

Я не считаю что это одинаковые вещи. Бог к инквизиторам лично не обращался. Это была обычная человеческая жестокость. С Христом у них ничего общего не было. И я думаю что скорее всего сжигавшие еретиков пошли в ад скорее чем сжигаемые. Мой личный опыт Богообщения заставляет это предположить с известной жолей вероятности.

Да геноцид еще хуже по современным меркам.

Инквизиторы всего лишь передавали своё решение светских властям, а те уже в свою очередь поступали так как было принято в то время.

Утверждая, что Бог к инквизиторам не обращался лично, Вы опровергаете своё утверждение, что веруете во Святую КЦ, потому как это она их утвердила, направила и благословила. Всю информацию об этом Вы почерпнули от протестантов и прочих очернителей Церкви, а надо доверять своей Церкви в этом и прочих вопросах в первую очередь, если Вы утверждаете, что в неё веруете.

[Гость levushkan]

Если бы инквизиторы были учениками Христа, они должны были спасать еретиков, как церковь спасала евреев во второй мировой. Укрывать в монастырях. А не предавать смерти. Лучше бы Евангелие почитали

[Drogon]

Бог к инквизиторам лично не обращался. Это была обычная человеческая жестокость. С Христом у них ничего общего не было.

 

Давайте, все же не будем впадать в крайности. Инквизиция - это не только и не столько костры. Это прежде всего суд. Была там и жестокость и нарушения, но была и справедливость, и помощь и милосердие.

[Гость levushkan]

Я и сказал что речь идет о тех кто отдавал на сожжение. Кто спасал и миловал, те дети Божьи

[Ivan]

Павел, Вы позаботились о единичных еретиках, молодец. А где Ваша забота о тех сотнях, которых они совратили?

И что-же если фурункул на теле выскочит, так мы ему права должны предоставлять?

 

Говоря об определенном историческом периоде надо иметь ввиду законы, нормы наказаний, механизм реализации того времени, а не нашего. И уж никак не торопиться осуждать Церковь, которая вообще Свята, потому что следующий шаг, это осуждение Бога, который обещал быть с Церковью и руководить ею.

[Solowhoff]

 

А мессы есть. В Риге раз в месяц. В Огре каждую неделю.

 

Я так подозреваю, что Левушкан имеет в виду Новус Ордо на латыни.

[Solowhoff]

А какая верят ли они в Троицу и какая у них эклезиология?Это я к тому чтобы понять радоваться ли их успехам или горевать что еще один культ укрепился.

 

Амиши - это ответвление меннонитства. Т.е. в Троицу они верят.

[Гость levushkan]

Павел, Вы позаботились о единичных еретиках, молодец. А где Ваша забота о тех сотнях, которых они совратили?

И что-же если фурункул на теле выскочит, так мы ему права должны предоставлять?

 

Они же никого не убили. Или вы думаете что Бог осудит человека за то что он запятую в символе веры не там поставил?

 

 

Говоря об определенном историческом периоде надо иметь ввиду законы, нормы наказаний, механизм реализации того времени, а не нашего. И уж никак не торопиться осуждать Церковь

А я разве Церковь осуждаю?

[Drogon]

 

Они же никого не убили. Или вы думаете что Бог осудит человека за то что он запятую в символе веры не там поставил?

 

Ну, смотря кто. Св. Петра Веронского вполне себе убили. За запятую никого не осуждали.

[Neta]

Душу убили - это хуже.

[Drogon]

Душу убили - это хуже.

 

Смерть тела - это поправимо, смерть души нет.

[Гость levushkan]

Я не думаю, что речь шла о смерти души.

[Drogon]

Я не думаю, что речь шла о смерти души.

 

Ну вот. А они думали.

[Гость levushkan]

их заблуждения привели к смерти тысяч людей

[Drogon]

их заблуждения привели к смерти тысяч людей

 

Люди, Павел, смертны. Хоть их финиками корми четыре раза в день, а все равно умрут.

[Гость levushkan]

Вы были бы счастливы, если бы Вас решили сжечь? Думаю, что вряд ли

[Drogon]

Вы были бы счастливы, если бы Вас решили сжечь? Думаю, что вряд ли

 

Почему же. Если б этот гипотетический я на момент сожжения не имел бы на совести тяжких неисповеданных грехов, жить бы старался в соответствии с Христовыми заповедями и вверил бы душу свою Господу, думаю был бы в результате счастлив.

 

Но я, правда, мыслю не постмодернистски

[Гость levushkan]

А в процессе?

[Marishkin]

Не могу, действительно получилось смешно .

 

В отношении казни еретиков, это многократно обсуждалось, конечно же. Я лично не могу себя назвать сторонником смертной казни, однако проблему стоит рассматривать в историческом контексте. В те времена смертная казнь применялась как мера наказания достаточно широко, наверное, по разным причинам. При том серьёзном отношении к искажению христианского учения, которое существовало в то время, было бы странно, если бы к ним применили меньшее наказание.

Даже при поверхностном знании истории трудно считать объективным злом даже кровную месть. А смертная казнь совершенно точно не была объективным злом в некоторых исторических ситуациях. Ещё совсем недавно общество просто не могло изолировать опасного преступника достаточно надёжно, кое-где и теперь не может.

Остальное зависит от того, насколько люди верят в то, что отпадение от истинной Церкви грозит человеку вечными муками. Сейчас кое-кто вообще считает вечные муки страшными сказками, но я не уверена, что они правы.

При всём том, евреям ведь было предписано каменовать богохульника. Оно конечно, неоднократно покаменовали не тех, но это уже вопрос истины и справедливости.

 

Я бы хотела получить ответ насчёт "традиционалистских Месс" и отсутствия аншлагов на них в Латвии. Если же "традиционалистскими" были названы обычные Мессы на латыни, так они не "традиционалистские", а попросту в духе следования Sacrosanctum Consilium.

[Гость levushkan]

Нет. Традиционалистские это экстраординарный обряд. У нас пара священников даже специально ему обучались

[Damien]

Все же, надо признать, что на традиционалистских Мессах и в Москве никакого аншлага нет, как бы кому не хотелось представить обратное. Количество прихожан вполне сопоставимо с количеством прихожан на Мессах НК.

Вопрос: какие в таком случае у традиционалистов основания утверждать, будто бы они в чем-то (количественно или качественно?) выше последователей НК?

И то, и другое направление совершенно, на взгляд рядового прихожанина, равнозначны.

 

Сожжение еретиков и прочее подобное ничего общего с учением Христа не имеет. Если традиция противоречит Христу, я со Христом

То есть, ты исторической Церковью ничего общего не имеешь?

А что это за термин такой - "историческая Церковь"? Я что-то не припомню, чтобы в Символе веры он был упомянут ("Верую в "историческую" Церковь...").

[Ivan]

А я разве Церковь осуждаю?

Ну а как-же иначе, Паша? Конечно, осуждая институт святой инквизиции в принципе, Вы тем самым осуждаете Святую Церковь, т.к. это она всё организовала, обучила, сделала их профессиональными легистами и направила для святого служения исцеления тела Церкви, защиты невиновных, избавления их от самосуда и приведения к покаянию.

Вы осуждаете профессионалов за их святое служение. Католику это не положено.

[Drogon]

Все же, надо признать, что на традиционалистских Мессах и в Москве никакого аншлага нет, как бы кому не хотелось представить обратное.

 

А кто говорил про аншлаг?

 

Вопрос: какие в таком случае у традиционалистов основания утверждать, будто бы они в чем-то (количественно или качественно?) выше последователей НК?

 

А кто тут такое утверждал?

 

А что это за термин такой - "историческая Церковь"? Я что-то не припомню, чтобы в Символе веры он был упомянут ("Верую в "историческую" Церковь...").

 

Символ Веры - это не терминологический словарь.