Иоганн Арндт. «Об истинном христианстве»

[Денис В.Н.]

Тогда непонятно о каком противопоставлении аскезе синергии пишет участник, если труды данных авторов наполнены аскетикой синергии, если данные труды вообще не характерны для протестантизма.

 

То, что пиетизм не характерен для протестантских конфессий - это очевидно нелепое утверждение. Погуглите "пиетизм", "Методизм", "Моравская Церковь", "лестадианство", и т.п. А что такое "аскетика синергии", Вы, столь же очевидно, не понимаете.

 

1) А какое было отношение протестантских церквей к пиетистам? Так например про Арндта сообщается, что в 1605 году он опубликовал первую часть труда «Об истинном христианстве» (Vom wahren Christentum), навлекшую на него обвинение в ереси.

 

2) Объясните пожалуйста аскетику синергии.

[n-vilonov]

Тогда непонятно о каком противопоставлении аскезе синергии пишет участник, если труды данных авторов наполнены аскетикой синергии, если данные труды вообще не характерны для протестантизма.

 

То, что пиетизм не характерен для протестантских конфессий - это очевидно нелепое утверждение. Погуглите "пиетизм", "Методизм", "Моравская Церковь", "лестадианство", и т.п. А что такое "аскетика синергии", Вы, столь же очевидно, не понимаете.

 

1) А какое было отношение протестантских церквей к пиетистам? Так например про Арндта сообщается, что в 1605 году он опубликовал первую часть труда «Об истинном христианстве» (Vom wahren Christentum), навлекшую на него обвинение в ереси.

 

2) Объясните пожалуйста аскетику синергии.

 

1. Раз цитируете информацию об Арндте из Википедии, должны знать и то, что хотя обвинения и выдвигали, никак осужден он не был, и продолжал нести служение лютеранского пастора.

На ранних этапах существования пиетизма у пиетистов действительно случались конфликты с церковными властями - но это не помешало пиетистским движениям оставаться частью лютеранских Церквей вплоть до нынешнего времени. Вот с англиканской Церковью их местные пиетисты в определенный момент раскололись - и так возникла Методистская Церковь. Но методисты и по сей день составляют одну из самых заметных протестантских конфессий, и ни о какой их "не характерности" для протестантизма говорить не приходится.

 

2. Как Вы могли заметить, "аскетика синергии" - это термин о. Петра Мещеринова. Он и объясняет, что имеет в виду: ""Аскетика синергии", говоря упрощённо – это когда человек, думая своими силами понудить Бога ниспослать ему благодать, превращает всю свою христианскую жизнь в непрестанную обрядово-аскетическую деятельность. Результатом этого чаще всего является то, что из его отношений с Богом фактически уходит Бог, и человек остаётся один – полагая при этом, что он угождает Богу. Оставшись же только с самим собой, человек попадает в тупик; он годами ходит по кругу, теряет свои духовные силы и не возрастает во Христе. Для дальнейшего движения вперёд наряду с «аскетикой синергии» непременно должна быть «аскетика веры» (более того: «аскетика синергии» должна «перетечь» в «аскетику веры» и замениться ею)..."

Изменено 30 января, 2019 пользователем n-vilonov

[Денис В.Н.]

Насколько я понимаю, синергия это признание свободы воли человека, соработничество человеческой воли в деле спасения с Волей Божией, Которая отвечает на стремление человека. Я думаю, что может быть призывающая Благодать, но человек может ее отвергнуть, а может ей последовать, проявляя тем самым свободу воли.

[Денис В.Н.]

Тогда непонятно о каком противопоставлении аскезе синергии пишет участник, если труды данных авторов наполнены аскетикой синергии, если данные труды вообще не характерны для протестантизма.

 

То, что пиетизм не характерен для протестантских конфессий - это очевидно нелепое утверждение. Погуглите "пиетизм", "Методизм", "Моравская Церковь", "лестадианство", и т.п. А что такое "аскетика синергии", Вы, столь же очевидно, не понимаете.

 

1) А какое было отношение протестантских церквей к пиетистам? Так например про Арндта сообщается, что в 1605 году он опубликовал первую часть труда «Об истинном христианстве» (Vom wahren Christentum), навлекшую на него обвинение в ереси.

 

2) Объясните пожалуйста аскетику синергии.

 

2. Как Вы могли заметить, "аскетика синергии" - это термин о. Петра Мещеринова. Он и объясняет, что имеет в виду: ""Аскетика синергии", говоря упрощённо – это когда человек, думая своими силами понудить Бога ниспослать ему благодать, превращает всю свою христианскую жизнь в непрестанную обрядово-аскетическую деятельность. Результатом этого чаще всего является то, что из его отношений с Богом фактически уходит Бог, и человек остаётся один – полагая при этом, что он угождает Богу. Оставшись же только с самим собой, человек попадает в тупик; он годами ходит по кругу, теряет свои духовные силы и не возрастает во Христе. Для дальнейшего движения вперёд наряду с «аскетикой синергии» непременно должна быть «аскетика веры» (более того: «аскетика синергии» должна «перетечь» в «аскетику веры» и замениться ею)..."

 

А вообще я вроде бы понял суть Вашего ответа, а точнее что имел в виду отец При синергийной аскетике, люди бывает не получают ответ от Бога, не получают возрастания во Христе, хотя с их стороны идет так сказать "понуждение", как Вы написали и начинается например у кого-то кризис веры. То есть сам вектор как синергийная аскетика рассматривается протестантами неправильно, а правильное понимание будет, это дела от веры.

Изменено 30 января, 2019 пользователем Денис В.Н.

[Денис В.Н.]

То есть, что вектор синергийной аскетики прививает уму значимость обрядово-аскетической деятельности, а точнее значимость человеческой воли, которая при модели синергийной аскетики, рассматривается как понуждающая Бога.

[Денис В.Н.]

Но в итоге, кто-то бывает придерживаясь модели синергийной аскетики, ведя христианскую жизнь, не возрастает во Христе, может начать переживать кризис веры. А все потому, что такая модель выставляет на первое место аскезу, а живые отношения с Богом, в такой модели теряются.

[Денис В.Н.]

То есть на первое место выставляется аскеза, причем в уме усваиваются так сказать шаблоны синергийной аскетики, а живое общение с Богом теряется.

[Денис В.Н.]

Отец Петр Мещеринов предлагает взглянуть на духовную подачу трудов Иоганна Арндта и Герхарда Терстегена людям переживающим духовный кризис, людям теплохладным, то есть в качестве лекарства, он таким людям предлагает труды этих протестантов, которых перевел на русский язык. Отец Петр предлагает этими трудами показать что ли иной путь ко Христу, нежели путь синергийной аскетики. В этом ином пути, предлагается живое отношение с Богом, нежели шаблонная калька синергийной аскезы, которая прививает человеку, что он делами понуждает Благодать и при таком восприятии, человек подсознательно воспринимает отношение с Богом как отношение дел, где аскеза выставляется подсознательно на первое место. Это суть восприятия синергийной аскезы, тогда как должна стоять первой вера, живое отношение с Богом, а уже от этого рождаются дела. Я так понял отца Петра и вот эта синергийная аскетика, это так сказать лакуны в православии, с которыми верующий может столкнуться и впасть в кризис веры, не возрастая во Христе, не получая благодатного утешения, но много лет подвизающегося.

[Денис В.Н.]

Насколько я понял, отец Петр пишет, что верующие могут не возрастать во Христе, терять душевные силы, испытывать кризис веры, но при этом полагаться что аскетикой они понуждают Благодать, а это их и будет вести к унынию при отсутствии ответа со стороны Бога, в этом и состоит проблематики синергийной аскетики, которая задает неверное мышление.

[Денис В.Н.]

Человек может не возрастать во Христе, терять душевные силы, испытывать кризис веры, но при этом полагаться что аскеза понуждает Благодать, а это его и будет вести к унынию при отсутствии ответа со стороны Бога, в этом и состоит проблематики синергийной аскетики, которая задает неверное мышление.

[Денис В.Н.]

Вчера пообщался с Дмитрием Розетом - пастором, секретарем Богословской комиссии в ЕЛЦИ на территории России. Он мне ответил, что любой пиетизм это замаскированная синергия, поскольку ставит спасение в зависимость от чистоты души, достигнутой верующим. Что недаром их сочинения нравились и нравятся православным. Лютеранство же — принципиальная и бескомпромиссная монергия.

[n-vilonov]

Вчера пообщался с Дмитрием Розетом - пастором, секретарем Богословской комиссии в ЕЛЦИ на территории России. Он мне ответил, что любой пиетизм это замаскированная синергия, поскольку ставит спасение в зависимость от чистоты души, достигнутой верующим. Что недаром их сочинения нравились и нравятся православным. Лютеранство же — принципиальная и бескомпромиссная монергия.

 

У Розета такое мнение, да. Но его мнение не отменяет того факта, что пиетистские движения на протяжении столетий были и остаются частью Евангелическо-лютеранских Церквей - в том числе, в консервативном сегменте. Хотя бы Википедию о Миссионерской провинции посмотрите - там один из трёх составных элементов - консервативные последователи Шартау. Или Розет скажет, что Шартау - это тоже еретик? А вот Бу Йертс считал иначе - и не просто считал, а явно принёс ему оммаж в "Молоте Божьем." А мнение Йертса более весомым будет, чем мнение пастора Розета. И вообще, зачем далеко за примерами ходить? Неужели Церковь Ингрии прекратила сотрудничество с лестадианцами? Неужели прекратились регулярные поездки лестадианских групп в приходы ЦИ?

[Денис В.Н.]

Неужели Церковь Ингрии прекратила сотрудничество с лестадианцами? Неужели прекратились регулярные поездки лестадианских групп в приходы ЦИ?

 

Дмитрий Розет:

 

Посему лично моя точка зрения такова, что лестадианцы, уйдя из ЕЛЦФ, поступили правильно. Решение поручить совершение Таинства нерукоположенным людям противоречит лютеранским исповеданиям, но лестадианцев это никогда особо не волновало. Решение отказать лестадианцам в общении кафедры и алтаря со стороны Церкви Ингрии совершенно оправдано, поскольку разница в наших вероисповеданиях, в т. ч. и в части прощения грехов, как говорит в интервью епископ, весьма существенна. Только она была таковой всегда, поэтому и отказать лестадианцам в общении кафедры и алтаря нужно было существенно раньше. Как-то так.

 

https://vk.com/topic...066828?post=217

 

P.S.: Насколько я понял из этого его сообщения, общение с лестадианцами у ЕЛЦИ прекращено, как и с ЕЛЦФ. Там по ссылке, чуть выше другие его сообщения, объясняющие причину. Розет там в одном из сообщений пишет: ... наличие "нерукоположенных проповедников" противоречит XIV артикулу АИ точно так же, как совершение этими проповедниками Таинств. Лестадианцы просто довели до логического завершения нарушение лютеранских исповеданий, которое у них было всегда. Принципиально ничего не изменилось.

Изменено 31 января, 2019 пользователем Денис В.Н.

[n-vilonov]

Неужели Церковь Ингрии прекратила сотрудничество с лестадианцами? Неужели прекратились регулярные поездки лестадианских групп в приходы ЦИ?

Дмитрий Розет: Посему лично моя точка зрения такова, что лестадианцы, уйдя из ЕЛЦФ, поступили правильно. Решение поручить совершение Таинства нерукоположенным людям противоречит лютеранским исповеданиям, но лестадианцев это никогда особо не волновало. Решение отказать лестадианцам в общении кафедры и алтаря со стороны Церкви Ингрии совершенно оправдано, поскольку разница в наших вероисповеданиях, в т. ч. и в части прощения грехов, как говорит в интервью епископ, весьма существенна. Только она была таковой всегда, поэтому и отказать лестадианцам в общении кафедры и алтаря нужно было существенно раньше. Как-то так. https://vk.com/topic...066828?post=217 P.S.: Насколько я понял из этого его сообщения, общение с лестадианцами у ЕЛЦИ прекращено, как и с ЕЛЦФ. Там по ссылке, чуть выше другие его сообщения, объясняющие причину. Розет там в одном из сообщений пишет: ... наличие "нерукоположенных проповедников" противоречит XIV артикулу АИ точно так же, как совершение этими проповедниками Таинств. Лестадианцы просто довели до логического завершения нарушение лютеранских исповеданий, которое у них было всегда. Принципиально ничего не изменилось.

 

Ну что же, значит, общение с лестадианцами прервано - но только в 2016 году (очевидно, я упустил это из виду, поскольку как раз в 2016 перешел из ЕЛЦИ в ЕЛЦЕР) - но отнюдь не потому, что они пиетисты, а по чисто каноническим причинам. Того же, что пиетизм, особенно в той форме, которую проповедовали Росениус, Шартау, Йертс - это неотъемлемая часть скандинавского (как минимум) лютеранства, Ваша реплика отнюдь не опровергает.

Изменено 31 января, 2019 пользователем n-vilonov

[Денис В.Н.]

Неужели Церковь Ингрии прекратила сотрудничество с лестадианцами? Неужели прекратились регулярные поездки лестадианских групп в приходы ЦИ?

Дмитрий Розет: Посему лично моя точка зрения такова, что лестадианцы, уйдя из ЕЛЦФ, поступили правильно. Решение поручить совершение Таинства нерукоположенным людям противоречит лютеранским исповеданиям, но лестадианцев это никогда особо не волновало. Решение отказать лестадианцам в общении кафедры и алтаря со стороны Церкви Ингрии совершенно оправдано, поскольку разница в наших вероисповеданиях, в т. ч. и в части прощения грехов, как говорит в интервью епископ, весьма существенна. Только она была таковой всегда, поэтому и отказать лестадианцам в общении кафедры и алтаря нужно было существенно раньше. Как-то так. https://vk.com/topic...066828?post=217 P.S.: Насколько я понял из этого его сообщения, общение с лестадианцами у ЕЛЦИ прекращено, как и с ЕЛЦФ. Там по ссылке, чуть выше другие его сообщения, объясняющие причину. Розет там в одном из сообщений пишет: ... наличие "нерукоположенных проповедников" противоречит XIV артикулу АИ точно так же, как совершение этими проповедниками Таинств. Лестадианцы просто довели до логического завершения нарушение лютеранских исповеданий, которое у них было всегда. Принципиально ничего не изменилось.

 

Ну что же, значит, общение с лестадианцами прервано - но только в 2016 году (очевидно, я упустил это из виду, поскольку как раз в 2016 перешел из ЕЛЦИ в ЕЛЦЕР) - но отнюдь не потому, что они пиетисты, а по чисто каноническим причинам. Того же, что пиетизм, особенно в той форме, которую проповедовали Росениус, Шартау, Йертс - это неотъемлемая часть скандинавского (как минимум) лютеранства, Ваша реплика отнюдь не опровергает.

 

А можно личный вопрос? Почему перешли из ЕЛЦИ в ЕЛЦЕР? ЕЛЦЕР имеет епископское преемство от скандинавской лютеранской линии, ординируют ли там женщин, имеет ли ЕЛЦЕР братское общение с лютеранскими церквями одобряющими благословение однополых союзов и ординацию женщин?

Изменено 31 января, 2019 пользователем Денис В.Н.

[n-vilonov]

А можно личный вопрос? Почему перешли из ЕЛЦИ в ЕЛЦЕР? ЕЛЦЕР имеет епископское преемство от скандинавской лютеранской линии, ординируют ли там женщин, имеет ли ЕЛЦЕР братское общение с лютеранскими церквями одобряющими благословение однополых союзов и ординацию женщин?

 

Важнейшая причина - вот этот документ. Мне в фундаменталистах нравится их сопротивление превращению христианских церквей в объединения социально и экологически озабоченных активистов. Но это (особенно пункты 4, 6, 7) - это нелепость (не возвышенная тайна, а именно плоская нелепость).

 

Что касается ЕЛЦЕР, то преемственность епископских рукоположений там, кажется, есть. Однополых "браков", естественно, нет. Рукоположение женщин есть. Что касается общения - то Союз ЕЛЦ, в который входит ЕЛЦЕР - членская организация ВЛФ, а значит, общение со всеми другими членскими организациями ВЛФ имеет, в том числе крайне лево-либеральными.

[Pawlo]

А можно личный вопрос? Почему перешли из ЕЛЦИ в ЕЛЦЕР? ЕЛЦЕР имеет епископское преемство от скандинавской лютеранской линии, ординируют ли там женщин, имеет ли ЕЛЦЕР братское общение с лютеранскими церквями одобряющими благословение однополых союзов и ординацию женщин?

 

Важнейшая причина - вот этот документ. Мне в фундаменталистах нравится их сопротивление превращению христианских церквей в объединения социально и экологически озабоченных активистов. Но это (особенно пункты 4, 6, 7) - это нелепость (не возвышенная тайна, а именно плоская нелепость).

 

В принципе, теоретически, если напрячься, все эти пункты можно интерпретировать адекватно. Но по крайней мере относительно некоторых из них - это явно пошло бы против действительного намерения авторов. Особенно это касается №7, который и вы упоминаете.

 

Мой любимый вопрос авторам таких документов: а в гелиоцентризм, терроаквизм, дуроцелестизм и плоскую Землю они тоже верят?

[Владимир М.]

Так Арндт, выходит, пиетист до пиетизма?

[n-vilonov]

Так Арндт, выходит, пиетист до пиетизма?

 

Непосредственный и бесспорный предшественник.

[Денис В.Н.]

А можно личный вопрос? Почему перешли из ЕЛЦИ в ЕЛЦЕР? ЕЛЦЕР имеет епископское преемство от скандинавской лютеранской линии, ординируют ли там женщин, имеет ли ЕЛЦЕР братское общение с лютеранскими церквями одобряющими благословение однополых союзов и ординацию женщин?

 

Важнейшая причина - вот этот документ. Мне в фундаменталистах нравится их сопротивление превращению христианских церквей в объединения социально и экологически озабоченных активистов. Но это (особенно пункты 4, 6, 7) - это нелепость (не возвышенная тайна, а именно плоская нелепость).

 

Что касается ЕЛЦЕР, то преемственность епископских рукоположений там, кажется, есть. Однополых "браков", естественно, нет. Рукоположение женщин есть. Что касается общения - то Союз ЕЛЦ, в который входит ЕЛЦЕР - членская организация ВЛФ, а значит, общение со всеми другими членскими организациями ВЛФ имеет, в том числе крайне лево-либеральными.

 

А Вас не смущает рукоположение женщин и что ЕЛЦЕР имеет общение с крайне-либеральными организациями, где есть одобрение благословения однополых союзов? Ведь настоящий христианин должен выйти из сообщества которое поддерживает подобные связи, оставаться в таком сообществе грех. Я общался с Дмитрием Розетом, он ответил, что и ЕЛЦИ имеет евхаристическое общение с ЕЛЦФ (Финской), а там женщин рукополагают. Я его спросил: Финская церковь имеет евхаристическое общение со Шведской церковью? Он ответил что не знает, но скорее всего да. Таков его ответ, что скорее всего имеет общение. А ведь если так, то и с финнами нельзя иметь евхаристическое общение, а покуда оно есть, то нельзя иметь общение с ЕЛЦИ. А СЕЛЦ имеет евхаристическое общение с ЕЛЦИ, так что по цепочке приходим к тому-же.

[n-vilonov]

А можно личный вопрос? Почему перешли из ЕЛЦИ в ЕЛЦЕР? ЕЛЦЕР имеет епископское преемство от скандинавской лютеранской линии, ординируют ли там женщин, имеет ли ЕЛЦЕР братское общение с лютеранскими церквями одобряющими благословение однополых союзов и ординацию женщин?

Важнейшая причина - вот этот документ. Мне в фундаменталистах нравится их сопротивление превращению христианских церквей в объединения социально и экологически озабоченных активистов. Но это (особенно пункты 4, 6, 7) - это нелепость (не возвышенная тайна, а именно плоская нелепость). Что касается ЕЛЦЕР, то преемственность епископских рукоположений там, кажется, есть. Однополых "браков", естественно, нет. Рукоположение женщин есть. Что касается общения - то Союз ЕЛЦ, в который входит ЕЛЦЕР - членская организация ВЛФ, а значит, общение со всеми другими членскими организациями ВЛФ имеет, в том числе крайне лево-либеральными.

А Вас не смущает рукоположение женщин и что ЕЛЦЕР имеет общение с крайне-либеральными организациями, где есть одобрение благословения однополых союзов? Ведь настоящий христианин должен выйти из сообщества которое поддерживает подобные связи, оставаться в таком сообществе грех. Я общался с Дмитрием Розетом, он ответил, что и ЕЛЦИ имеет евхаристическое общение с ЕЛЦФ (Финской), а там женщин рукополагают. Я его спросил: Финская церковь имеет евхаристическое общение со Шведской церковью? Он ответил что не знает, но скорее всего да. Таков его ответ, что скорее всего имеет общение. А ведь если так, то и с финнами нельзя иметь евхаристическое общение, а покуда оно есть, то нельзя иметь общение с ЕЛЦИ. А СЕЛЦ имеет евхаристическое общение с ЕЛЦИ, так что по цепочке приходим к тому-же.

 

Нет, не смущает.

[Денис В.Н.]

Нет, не смущает.

 

А могли бы пояснить почему? Я даже имею в виду не женское священство, оно мелочь по сравнению с евхаристическим общением со шведскими лютеранами, где принято благословение однополых союзов. Я спрашивал Дмитрия Розета: А что будет если финны одобрят благословение содомитских союзов? Он ответил: Надеюсь, что последует разрыв. По крайней мере, декларация об однополых отношениях ЕЛЦИ предполагает именно это. Но вот смотрите, Ваша организация ведь поддерживает контакт со шведскими лютеранами, наверняка совместно причащаются, так же и финские лютеране, скорее всего имеют евхаристическое общение со шведскими. Но ведь если есть евхаристическое общение со шведами в ЕЛЦЕР, а у ЕЛЦИ с финской, которая скорее всего имеет евхаристическое общение со шведскими лютеранами, то уже нельзя продолжать оставаться ни в ЕЛЦЕР, ни в ЕЛЦИ, ни в СЕЛЦ, так как последняя имеет евхаристическое общение с ЕЛЦИ.

Изменено 31 января, 2019 пользователем Денис В.Н.

[n-vilonov]

Нет, не смущает.

А могли бы пояснить почему? Я даже имею в виду не женское священство, оно мелочь по сравнению с евхаристическим общением со шведскими лютеранами, где принято благословение однополых союзов. Я спрашивал Дмитрия Розета: А что будет если финны одобрят благословение содомитских союзов? Он ответил: Надеюсь, что последует разрыв. По крайней мере, декларация об однополых отношениях ЕЛЦИ предполагает именно это. Но вот смотрите, Ваша организация ведь поддерживает контакт со шведскими лютеранами, наверняка совместно причащаются, так же и финские лютеране, скорее всего имеют евхаристическое общение со шведскими. Но ведь если есть евхаристическое общение со шведами в ЕЛЦЕР, а у ЕЛЦИ с финской, которая скорее всего имеет евхаристическое общение со шведскими лютеранами, то уже нельзя продолжать оставаться ни в ЕЛЦЕР, ни в ЕЛЦИ, ни в СЕЛЦ, так как последняя имеет евхаристическое общение с ЕЛЦИ.

 

Не существует идеальных христианских сообществ. ЕЛЦ (и конкретно наш Союз ЕЛЦ и, тем паче, сообщество всех Церквей, входящих в ВЛФ далеко не идеальны, и больны многими болезнями. Но и другие христианские конфессии тоже больны многими болезнями. И, в результате, сравнивая этих разных больных, я всё-таки считаю сообщество ЕЛЦ - наиболее здоровым из имеющихся.

[Денис В.Н.]

Я сейчас натолкнулся на статью про Арндта, там говорится что понятие образа сатаны не характерно для Святоотеческой традиции, у Иоанна Таулера это только метафора, которую возможно более позднее утяжелил Лютер, полагаясь на августинизме, но автор статьи пишет, что в подлинном наследии блаженного Августина, образ Божий в человеке имеет природный характер, он неуничтожим и даже в крайнем повреждении сохраняет красоту. Автор статьи приводит в пример черновики святителя Тихона Задонского, которые он когда переписывает в беловики, то там образ сатаны Арндта опускается.

 

Впрочем, у Арндта есть моменты, смягчающие эти фразы и приближающие их скорее не к метафизическим представлениям о человеке, а к образным, переносным значениям, имеющим педагогический характер - устрашить грешника; показав глубину отступления от Христовой любви к служению сатане, обратить его к сердечному покаянию:

 

Из-за этих злых свойств Христос называет фарисеев чадами диавола (Ин. 8:44), и даже некоторых из Своих апостолов, упрекая, именует сатаною (Мк. 8:33), как бы приравнивая сребролюбие, ложь, гордость и все злые похоти к самому диаволу, пленившего плотского человека.

 

Под образами диавола у Арндта иногда скрываются страсти человека, его аморальное состояние. Видимо, глубоко прав о. Петр Мещеринов (знаток и переводчик Арндта): "Арндт писал не богословско-догматический трактат, и сам не был схоластически точен в употреблении тех или иных терминов".

 

https://cyberleninka.ru/article/v/obraz-boga-i-obraz-satany-v-cheloveke-soglasno-tekstam-sv-tihona-zadonskogo-i-ioganna-arndta

[Денис В.Н.]

Из статьи:

 

Важнейшей темой Арндта является падение Адамово, где нередко у него применяется применительно к падшему человеку выражения "образ сатаны", "подобие диаволу", что характерно для Лютера (зависимость Арндта от Лютера в этом вопросе упускается, как ни странно, крупными немецкими арндтоведами). У Оригена мы встречам идею о том, что грех как бы навязывает человеку образ диавола, но речь идет скорее не о полном уничтожении образа Божия, а о сосуществовании двух образов в человеке и обретении им цельности через очищение. В Святоотеческой традиции терминология "уничтожения" образа Божия уравновешивается пониманием того, что образ Божий непостижимым способом остается в человеке всегда, но лишь затемняется...

 

Арндт в этом вопросе удаляется от древнецерковной традиции в сторону представлений Лютера о том, что в грехопадении образ Божий в человеке совершенно уничтожился, обратился в образ сатаны. Кристиан Брав, находя, по-видимому, в мыслях Таулера источник данный представлений Арндта, замечает, что у Таулера это всего лишь метафора, выражающая не поврежденность образа Божия в человеке, а подавленность этого образа чувственностью при сохранении природной красоты. Брав отмечает, что у Арндта, в отличие от Таулера, момент поврежденности человека грехом и превращение его в образ сатаны играет значительную роль. Но Брав упускает из виду, что эта концепция принадлежит однозначно Лютеру, здесь Арндт оказывается именно лютеранином, воспринявшим искаженный августинизм, когда становится возможным не просто глубокое повреждение человека, но уничтожение образа Божия, свободы воли и обращение богоподобия в образ сатаны. Отметим, что в подлинном наследии блаж. Августина, образ Божий в человеке имеет природный характер, он неуничтожим и даже в крайнем повреждении сохраняет красоту.

Изменено 1 февраля, 2019 пользователем Денис В.Н.