Настоящий СССР

[Евстафий Новичек]

Здрасьте. Это кто и как определил? Это с чего вдруг проблемы на предмет что ешь, где живешь, что носишь и как всё это достаешь стали ненужной темой?

Просто, как полагает Быков и тут я с ним согласен, этот вопрос вообще, не относится с сути вопроса.

В конце концов, тогда не было, что купить. Сейчас не на что. И тогда и сейчас есть большой слой людей для которой эта проблема не стояла. Единственный большой объективный плюс сегодняшнего дня (в условного говоря "колбасном вопросе")- открытые границы.

[Евстафий Новичек]

Привлекательная антропология? Это какая?

Вера в то, что человек больше чем сумма его страстей, инстинктов, потребностей. А соответственно вера в своеобразную социальную педагогику социума как миссию. На первый взгляд тут много общего с фашизмом. Но опять же, вспоминая Быкова, фашизм глубоко порочен, он апеллирует к худшему в человеке, советский проект в самом деле верил и апеллировал к лучшему- братству, солидарности, бескорыстности, труду как служению обществу. Нельзя все свести к деньгам, как сейчас. Может нельзя все свести и к служению, а люди не ангелы. Но такая попытка благороднее, что ли.

[Maxim Bulava]

Просто, как полагает Быков и тут я с ним согласен, этот вопрос вообще, не относится с сути вопроса.

Ну хорошо, он полагает, Вы полагаете, но почему вопрос материальных условий человеческого существования, не относится к сути, позволяющей оценивать советский проект?

 

Быков - кто? Ангел бестелесный? Да он скоро ходить не сможет. И этот разъевшийся субъект вдруг заявляет, что быт - это суетное.

В конце концов, тогда не было, что купить. Сейчас не на что. И тогда и сейчас есть большой слой людей для которой эта проблема не стояла. Единственный большой объективный плюс сегодняшнего дня (в условного говоря "колбасном вопросе")- открытые границы.

Это смотря как понимать колбасный воспрос. Но Вы продолжаете сравнивать один сорт и другой сорт. Вы к какому выводу ходите подвести? Что если нынче где-то не лучше, а где-то -гаже (а, кстати, есть вещи, которые и явно лучше), то.... Что?

[Евстафий Новичек]

Ну как бы сравнивать больше не с чем.

Сравнивать много есть с чем. Вы какую познавательную задачу решаете именно через это сравнение?

Моя задача конкретно в рамках этой темы ,сказать- "не все так однозначно".

Судить серьезно (с уклоном в осуждение) тех времен, можно обладая неким онтологическим наполнением сейчас. Его нет. Мы создали нечто, что позволяет нам дать оценку того что было? Совок Империи такую оценку мог дать, мы совку- нет.

[Евстафий Новичек]

Но Вы продолжаете сравнивать один сорт и другой сорт. Вы к какому выводу ходите подвести? Что если нынче где-то не лучше, а где-то -гаже (а, кстати, есть вещи, которые и явно лучше), то.... Что?

Это Вы в этом направлении пытаетесь разговор увести. Я, вместе с Быковым, полагаю, что это не самое главное в жизни.

Речь не о вещах, а о смыслах. Тогда они были, сейчас нет. Только и всего.

[Maxim Bulava]

Моя задача конкретно в рамках этой темы ,сказать- "не все так однозначно".

И что именно Вам представляется "неоднозначным"?

Судить серьезно (с уклоном в осуждение) тех времен, можно обладая неким онтологическим наполнением сейчас.

Его нет. Мы создали нечто, что позволяет нам дать оценку того что было? Совок Империи такую оценку мог дать, мы совку- нет.

А вот, переведите, пожалуйста.

 

1. Что в целом Вы называете "онтологическим наполнением"?

 

2. Какие конкретно виды "онтологического наполнения" создал "совок"?

 

3. Что не дает дает морального или иного права мне лично судить или рядить о любом обществе и эпохе?

 

4 Почему "совок" мог давать оценку РИ, а мы ему нет?

[Maxim Bulava]

Это Вы в этом направлении пытаетесь разговор увести. Я, вместе с Быковым, полагаю, что это не самое главное в жизни.

Речь не о вещах, а о смыслах. Тогда они были, сейчас нет. Только и всего.

Это какие смыслы? Мечты о путешествиях в железном ведре к Альфе Центавра?

[Евстафий Новичек]

1. Что в целом Вы называете "онтологическим наполнением"? 2. Какие конкретно виды "онтологического наполнения" создал "совок"? 3. Что не дает дает морального или иного права мне лично судить или рядить о любом обществе и эпохе? 4 Почему "совок" мог давать оценку РИ, а мы ему нет?

1) Просто содержательная повестка. Именно содержание делает из презерватива презерватив, а из воздушного шарика- воздушный шарик, а вовсе не латекс оболочки и надпись на упаковке. Какая гносеологическая, идеологическая, педагогическая,историософская и прочая повестка у современной РФ, которая позволила бы нам дать адекватную оценку позднему советскому проекту (с чем собственно мы и имели дело)? На это тему можно было бы поговорить в контексте статьи Суркова, но вы мне заткнули рот.

2) Идеологический, историософский, социально- педагогический. Он создавал смыслы. Мы нет.

3) Собственная духовная нищета, чтобы что-то критиковать надо сначала сознать нечто аналогичное.

4) По той-же причине. Совок был по отношению к РИ модернистским проектом, а РФ по отношению к СССР- нет.

[Евстафий Новичек]

Это Вы в этом направлении пытаетесь разговор увести. Я, вместе с Быковым, полагаю, что это не самое главное в жизни. Речь не о вещах, а о смыслах. Тогда они были, сейчас нет. Только и всего.

Это какие смыслы? Мечты о путешествиях в железном ведре к Альфе Центавра?

Это мечта более человечна, чем мечта ходить в брюликах или ездить на ламборджини. Сейчас в том наборе смыслов, которые предлагаются у нас в РФ молодежи, только последнее, ну и еще странно понятый патриотизм, которые в единоросском исполнении сливается с мечтой носить брюлики и ездить на ламборджини.

Как вариант, можно уехать в штаты и исполнять чужие мечты о полете к звездам в железном ведре.

[Maxim Bulava]

1) Просто содержательная повестка. Именно содержание делает из презерватива презерватив, а из воздушного шарика- воздушный шарик, а вовсе не латекс оболочки и надпись на упаковке.

Ну? Так какова повестка того, что Вы называете "совком"?

Какая гносеологическая, идеологическая, педагогическая,историософская и прочая повестка у современной РФ, которая позволила бы нам дать адекватную оценку позднему советскому проекту (с чем собственно мы и имели дело)? На это тему можно было бы поговорить в контексте статьи Суркова, но вы мне заткнули рот.

Вы видите в теме человека, которого зовут "РФ"? Я лично не вижу. Но Вы мне говорите: "не можете давать оценку, потому что мы РФ". Повторяю: я не РФ.

2) Идеологический, историософский, социально- педагогический. Он создавал смыслы. Мы нет.

Пожалуйста, конкретнее.

3) Собственная духовная нищета, чтобы что-то критиковать надо сначала сознать нечто аналогичное.

А, ну это вариант "сперва добейся".

4) По той-же причине. Совок был по отношению к РИ модернистским проектом, а РФ по отношению к СССР- нет.

А расскажите мне, пожалуйста, про модернистский проект.

[Maxim Bulava]

Это мечта более человечна, чем мечта ходить в брюликах или ездить на ламборджини.

С чего это бы? Берётесь это обосновать?

 

Кстати у "совка" кругом было одно железное ведро. - Хочу красивую книжку про рыцарей. - Нет, давай лучше про железное ведро. - Хочу научиться готовить итальянскую еду. - Это буржуазный пережиток, другое дело - железное ведро. - Хочу почитать Фому Аквинского. - Реакционер, мешавший людям мечтать о железном ведре. - Хочу в церковь. - Когда люди будут летать в железных ведрах, церквей не будет.

 

Офигеть, какие смыслы.

Изменено 27 февраля, 2019 пользователем Maxim Bulava

[Евстафий Новичек]

С чего это бы? Берётесь это обосновать?

Вы наверно знаете сколько у нас общих генов с животными? Не хочется лезть в интернет, но насколько помню, от шимпанзе нас отличает 2% генома. Т.е., все наше сугубо человеческое- эти два процента.

Стремление обладать цацками, украшать себя, мимикрировать (когда цацки пропуск) или выпендриваться ( когда цацки элемент брачных игр для охмурения самок)- это из 98% животных, а не из 2 человеческих. Погуглите например краба декоратора ( Camposcia retusa), как он любовно украшает себя камешками и веточками. Это из той-же оперы. Тут даже шимпанзе быть не обязательно.

Я кстати цацки очень люблю. Но предпочитаю смотреть на этот вопрос адекватно.

[Евстафий Новичек]

Кстати у "совка" кругом было одно железное ведро. - Хочу красивую книжку про рыцарей. - Нет, давай лучше про железное ведро. - Хочу научиться готовить итальянскую еду. - Это буржуазный пережиток, другое дело - железное ведро. - Хочу почитать Фому Аквинского. - Реакционер, мешавший людям мечтать о железном ведре. - Хочу в церковь. - Когда люди будут летать в железных ведрах, церквей не будет. Офигеть, какие смыслы.

Макулатуру сдавали? Это делали все советские дети.

[Maxim Bulava]

Макулатуру сдавали? Это делали все советские дети.

А Вы догадайтесь: был в макулатуре хоть раз ненужный завалявшийся Фома Аквинский?

[Maxim Bulava]

Я кстати цацки очень люблю.

Прекрасно. Так цацки - животное, потому что украшать себя свойственно животным (?). А летать в железном ведре - человеческое, потому что....Почему?

Изменено 27 февраля, 2019 пользователем Maxim Bulava

[Евстафий Новичек]

А расскажите мне, пожалуйста, про модернистский проект.

Максим, Вы меня троллите что ли?

ГОЭЛРО, лампочка Ильича, всеобщая грамотность и прочая-прочая... Историку ли это спрашивать? Когда говорят, что страну сделали из лапотной ядерной при жизни одного поколения, это же не для красного словца. Да цена была высока. Но и цели амбициозны. Глаза откройте- мы ту инфраструктуру до сих пор проедаем.

Чтобы не быть голословным, вот про четыре поколения моей семьи: прабабка- абсолютно неграмотная казачка; бабушка- три класса, как-то умела читать и еле писать; мама- незаконченное высшее; у мена два диплома и степень.

Даже сейчас, при всеобщей инфляции смыслов, мы проедаем ту научную систему и высшую школу, которая была создана при совке.

Возьмем искусство? Или не будем? Может сравним кинематограф 70-80-х и нынешний российский? Писателей, поэтов?

В чем модернизм современной России проявился по сравнению с совком? Неудачно скопировать западные образцы, потом плюнуть на все и тупо жить одним днем опираясь на курс нефти?

[Евстафий Новичек]

Я кстати цацки очень люблю.

Прекрасно. Так цацки - животное, потому что украшать себя свойственно животным (?). А летать в железном ведре - человеческое, потому что....Почему?

Как бы не укладывается в модус вивенди животного. Как и любой чистый альтруизм или удовлетворение любопытства (наука) или искусство - это чисто человеческое. То в чем нет непосредственного прикладного смысла для твоего процветания как индивидуума или представителя своего вида. Как и религия кстати.

[Евстафий Новичек]

Макулатуру сдавали? Это делали все советские дети.

А Вы догадайтесь: был в макулатуре хоть раз ненужный завалявшийся Фома Аквинский?

Рыцарей и итальянской еды там было до фига. Аквината не встречал, врать не буду.

Но как-то в одной из академкниг я Н. Кузанского купил, во времена моего серого совкого детства. Хотя конечно времена были уже не те, куда как травоядные. И Коран Крачковского я читал и Ренана в те годы.

[Maxim Bulava]

А расскажите мне, пожалуйста, про модернистский проект.

Максим, Вы меня троллите что ли?

ГОЭЛРО, лампочка Ильича, всеобщая грамотность и прочая-прочая... Историку ли это спрашивать?

Да вот я начну с последнего, помянутого Вами. Я как-то решил экстраполировать в будущее показатели графика изменения доли грамотного населения РИ в царствование Николая II-го. Копейки я сейчас не приведу, но к 1939-му году у меня получилась разница с советской реальностью порядка 10 %. И какой я должен как историк сделать вывод?.

Когда говорят, что страну сделали из лапотной ядерной при жизни одного поколения, это же не для красного словца.

А вот Франц-Иосиф I принял страну с парусниками, а оставил с автомобилями, броненосцами и химическим оружием. Вывод?

Чтобы не быть голословным, вот про четыре поколения моей семьи: прабабка- абсолютно неграмотная казачка; бабушка- три класса, как-то умела читать и еле писать; мама- незаконченное высшее; у мена два диплома и степень.

И ведь всего-то 100 лет прошло.

Даже сейчас, при всеобщей инфляции смыслов, мы проедаем ту научную систему и высшую школу, которая была создана при совке.

Возьмем искусство? Или не будем? Может сравним кинематограф 70-80-х и нынешний российский? Писателей, поэтов?

В чем модернизм современной России проявился по сравнению с совком? Неудачно скопировать западные образцы, потом плюнуть на все и тупо жить одним днем опираясь на курс нефти?

Не является удачной апологией совка его сравнение с РФ, это уже было сказано.

[Maxim Bulava]

Рыцарей и итальянской еды там было до фига. Аквината не встречал, врать не буду.

Не надо мне рассказывать за рыцарей. Максим любил про это дело почитать маленьким. Хорошую книжку про рыцарей я нашел одну, в детской библиотеке. Реально неплохую, м.б. даже по современным меркам.

 

Про итальянскую еду, опять же, не было, если не считать, конечно, рецепта макарон с сыром из "Работницы". Честно говоря, по русской-то кухне было 1 (одно) приличное издание. Ковалевские книжки я по ряду причин выношу за скобки.

Но как-то в одной из академкниг я Н. Кузанского купил, во времена моего серого совкого детства.

М.б. Он гуманист, гуманистов любили. Вряд ли Вам попались его богословские работы.

И Коран Крачковского я читал и Ренана в те годы.

Вот давайте по Ренану. Что Вы читали, когда, где?

Изменено 27 февраля, 2019 пользователем Maxim Bulava

[Евстафий Новичек]

А расскажите мне, пожалуйста, про модернистский проект.

Максим, Вы меня троллите что ли? ГОЭЛРО, лампочка Ильича, всеобщая грамотность и прочая-прочая... Историку ли это спрашивать?

Да вот я начну с последнего, помянутого Вами. Я как-то решил экстраполировать в будущее показатели графика изменения доли грамотного населения РИ в царствование Николая II-го. Копейки я сейчас не приведу, но к 1939-му году у меня получилась разница с советской реальностью порядка 10 %. И какой я должен как историк сделать вывод?

Дважды в одну реку не входят.

Чтобы это сработало, надо было, полагаю, не при Николае II-м начинать. И не только с грамотности.

Структура населения, способы производства, национальные вопросы и прочая-прочая были в РИ глубоко архаичны. Чтобы сделать из РИ модернистский проект (проведем тут аналогию, хотя и неверную с Петром), надо было еще в середине 19 века проводить кардинальные реформы всего, которые бы выбили козыри у социал-демократов. Ну собственно пойти по пути европейских монархий.

Коммунисты сломали просто уже не реформируемый архаизм об колено, решили крестьянский вопрос кардинально- истреблением крестьян (начнись все полстолетием раньше, он рассосался бы сам эволюционным путем, как в большинстве развитых стран или как сейчас крестьянство эволюционирует в Китае).

Но как известно, революции происходят когда верхи не могут, а низы не хотят.

[Евстафий Новичек]

Вот давайте по Ренану. Что Вы читали, когда, где?

Прошу прощения, тут ошибся. Погуглил- это издание 91-го. "Жизнь Иисуса".

А что это меняет?

[Maxim Bulava]

Дважды в одну реку не входят.

Чтобы это сработало, надо было, полагаю, не при Николае II-м начинать. И не только с грамотности.

Евстафий, Вы, пожалуйста, изъясняйтесь понятнее. Что должно было сработать?

Структура населения, способы производства, национальные вопросы и прочая-прочая были в РИ глубоко архаичны.

 

???

Во-первых, так категорически не выражался даже В.И. Ленин, хотя тема "отсталости России" была одним из его любимых коньков. Напомню, что по Ленину "самое отсталое землевладение, самая дикая деревня" сочетаются в России с "самым передовым промышленным и финансовым капитализмом".

 

Во-вторых, невозможно игнорировать историческую динамику. В России по-прежнму много было архаических элементов, но они видоизменялись, они вытеснялись модерном.

Чтобы сделать из РИ модернистский проект (проведем тут аналогию, хотя и неверную с Петром), надо было еще в середине 19 века проводить кардинальные реформы всего, которые бы выбили козыри у социал-демократов. Ну собственно пойти по пути европейских монархий.

Коммунисты сломали просто уже не реформируемый архаизм об колено,

Это заклинания, Евстафий.

решили крестьянский вопрос кардинально- истреблением крестьян (начнись все полстолетием раньше, он рассосался бы сам эволюционным путем, как в большинстве развитых стран или как сейчас крестьянство эволюционирует в Китае).

Крестьянский вопрос - это вопрос о существовании крепостного права. Его решил Александр II.

Но как известно, революции происходят когда верхи не могут, а низы не хотят.

Как известно, есть целый ряд теорий революций вообще и ряд теоретических объяснений причин русской революции. Могу доложить Вам, что далеко не все из них поворяют чеканные формулировки Владимира Ильича.

[Maxim Bulava]

Прошу прощения, тут ошибся. Погуглил- это издание 91-го. "Жизнь Иисуса".

А что это меняет?

Да как что? Вещи, подобные Ренану, не издавались. Вот и всё.

[Евстафий Новичек]

Не является удачной апологией совка его сравнение с РФ, это уже было сказано.

Ну давайте сравним с Украиной или Казахстаном.

Сравнение хуже/лучше они оценочные, знаете ли. Лучше в сравнение с чем? И в чем?

Мы в РИ не жили, а в совке жили. И в РФ жили и живем. Так, что такое сравнение не то, что удачное- оно единственно валидное.