Вопросы к мусульманину - 2

[Маричка]

На самом деле то что содержится в сунне может быть столь же обязательным. Как дополнительный пример - ношение бороды у шиитов.

 

Тем более.

[Hasan]

. Изменено 21 июля, 2016 пользователем Hasan

[Hasan]

Есть хадис в сборнике Муслима, №1599:

Сообщают от Аль-Нумана Ибн Башира. Он сказал: «Я слышал, как Посланник Аллаха, говорил, - при этом Усман показал двумя своими пальцами на свои уши: «Истинно, халяль - ясен и, истинно, харам - ясен. Но меж ними обоими - нечёткие (по своему статусу деяния и вещи), не знает которые множество людей. И тот, кто избежал нечёткостей, тот не запятнал ни своего вероустава, ни своей чести, а кто пал в нечёткости, тот пал в харам. Как пастух, пасущий вокруг (чужого) заповедника, едва не загоняющий на него (свой скот). О, да, у каждого Владыки (есть свой) заповедник! О, да, а заповедник Аллаха - запреты Его. О, да, истинно, в теле (есть) кусок. Если он годен, то годно всё тело, а если он испортился, то испортилось всё тело. О, да, это - сердце!»

 

1. Что халял и что харам никто не изменит - они ясно обозначены в Книге Аллаха и сунне Пророка (мир ему). Проповедники, муллы, если Вы о них - не решают перевести что-либо из категории халяль в харам или наоборот. Мы мусульмани их слушаем, потому что они больше нас (простолюдин) знают о Книге Аллаха и сунне Пророка. Но если кто-то не доверяет их мнениям, он может сам давать заключения по тому или другому вопросу. Однако человек, который взялся за вынесение фетв, должен знать Коран, его толкование, сунну Пророка, понимать смысл хадисов, знать исламскую юриспруденцию, «усуль аль-фикх», то есть методику вынесения решений из аятов Корана и хадисов, отменяющие и отмененные аяты Корана и хадисы Пророка, арабский язык и науки, связанные с ним, как, например, риторику и ее отрасли (очевидное и метафора) и так далее. Он должен хорошо разбираться в правовых школах Ислама, в основополагающих и слабых мнениях школы. Тот, кто не обладает хоть одним из этих условий, не имеет права выносить решения.

2. Если слушание музыки отрывает или мешает Ахмеду из университета выполнять свои обязанности (скажем совершать молитвы), то надо уйти от музыки. Если не мешает, пусть себе слушает. Но Ахмед может сам вынести решение, можно слушать музыку вне праздничные дни или нет, основываясь на свои знания и разум. Пусть изучит относящиеся к интересующему его теме аяты, хадисы, мнение авторитетных ученых богословов, и принимает решение.

 

Хасан, мне неприятно Вам это говорить, но ответа я не услышала.

Так можно мусульманину слушать Вагнера или Бородина?

Если можно - так и скажите, дескать можно. Нельзя - так и скажите, мол нельзя. Это же касается и других видов искусства. Но. Если Вы Ахмету позволяете самому решать, что для него халяль из перечисленного, а что харам, то это значит, что Ислам не запрещает ни музыку, ни прочее. И не только на свадьбах и не только арабский бубен. Это так?

Хотелось бы ясного ответа.

В статье Шамиля Аляутдинова четко было сказано, что на счет музыки нет конкретных указаний в Коране или сунне. Поэтому Вы может и правы, когда говорите, что Ислам её не запрещает. Но у меня нет достаточно знаний, чтобы сказать можно слушать музыку или нет. На основании тех исследований ученых, ссылки на которые я приводил, для себя я решил, что если музыка без слов, то слушать можно. Также считаю, что если даже есть слова, но они скажем призывают к добру или не противоречит учениям Ислама, то и их можно слушать.

Да, к этому нужно стремиться, потому что, действительно за это - дополнительная награда. Но Вы в сунне с мисваком видите "форму", т.е. сам мисвак. А надо бы видеть суть, т.е. призыв мусульман к чистоте в полости рта. И будет ли он достигнут при помощи мисвака или другого механизма - второстепенно.

Так сунна как раз и определяет конкретно - мисвак. По крайней мере в просмотренном мною учебном фильме по намазу, ориентированному на мусульман разумеется, рекомендуется конкретно мисвак. То естьу сунна исполняется с учетом конкретной формы. А сунна "рекомендована"

Это я только один пример, про мисвак привела. Просто это запомнилось. Но уверена, что если покопать, то за сунной мы всегда увидим конкретную арабскую "форму."

В качестве примера еще - область аурата у женщин, а именно юбки до пят и рукава до запястий. В Коране нет ничего о длинне. Но сказано, что не должны быть видны украшения. Арабки носили браслеты на запястьях и щиколотках. Если женщина не носит украшения ни на руках ни на ногах, требования сунны по поводу аурата (закрытые руки и ноги) для нее теряют смысл. Не все же мусульманки в мире - арабки 6 века? Но именно арабская норма 6 века насаждается всем, включая наших знакомых эстонцев, из поста выше.

Можно найти и еще примеров, но думаю моя мысль уже понятна и без них.

Если есть возможность применить мисвак, получите дополнительную награду, а если его нет, то за это не будет порицания. Более того, если есть более прогрессивный путь достижения цели (сути сунны), то никто не настаивает на старом методе.

А вопрос аврата - действительно, как наш друг Корнилий заметил, норма религиозная. До прихода Ислама в тех краях норма была как раз таки обратное. И дело не в украшении, которую мусульманка носит или не носит.

[Маричка]

Если есть возможность применить мисвак, получите дополнительную награду, а если его нет, то за это не будет порицания. Более того, если есть более прогрессивный путь достижения цели (сути сунны), то никто не настаивает на старом методе.

А вопрос аврата - действительно, как наш друг Корнилий заметил, норма религиозная. До прихода Ислама в тех краях норма была как раз таки обратное. И дело не в украшении, которую мусульманка носит или не носит.

Так в том то весь цимес, Хасан, что за мисвак дополнительная награда. По какой причине, кроме той, что мисваком чистили зубы первые мусульмане, т.е. арабы? Не находите странным, что говоря о сути, награда дается "за форму". За другую форму, при сохранении той же сути - "не порицается. То есть, в переводе на простой бытовой язык означает "на крайний случай можно и без мисвака обойтись"

 

Насчет аврата - разумеется религиозное требование. Но "форма," т.е. сама область аврата , своим происхождением обязана арабкам 6 века. Т.е. Ислам обязал конкретных этих арабок прятать украшения под одеждой. Причина длинных рукавов и юбок-в-пол уже возможно не существует у них, а у многих народов и не существовала никогда, но дресс-код, введенный для арабок в 6 веке позиционируется всеобщим и обязательным.

Вот что я хотела сказать, возможно не точно выразила свою мысль изначально, поэтому и Вы и Корнилий меня поняли не очень верно. Мне так думается.

[Маричка]

Хотя, тут мне кажется самое время сказать - "впрочем, это ваша религия" Я, как представитель другой религии, высказала свой взгляд на то, что мне показалось странным.

Но есть пословица, и я с ней полностью согласна - "в чужой монастырь со своим уставом не ходят". Поэтому, еще равз повторюсь: "впрочем, это ваша религия"

[Корнилий]

Насчет аврата - разумеется религиозное требование. Но "форма," т.е. сама область аврата , своим происхождением обязана арабкам 6 века. Т.е. Ислам обязал конкретных этих арабок прятать украшения под одеждой. Причина длинных рукавов и юбок-в-пол уже возможно не существует у них, а у многих народов и не существовала никогда, но дресс-код, введенный для арабок в 6 веке позиционируется всеобщим и обязательным.

Вот что я хотела сказать, возможно не точно выразила свою мысль изначально, поэтому и Вы и Корнилий меня поняли не очень верно. Мне так думается.

Это еще разобраться надо связанны ли украшения и зона аурата. Вот хадис в котором украшения и зона аурата упоминаются раздельно.

 

Женщина по имени Хевла приносила для семьи Посланника Аллаха, да благословит Аллах его и его род, благовония. Пророк сказал ей: «О Хевла! Не показывай свои украшения никому, кроме мужа. Запрещено женщине показывать намахрамам своё тело выше кисти и выше стопы. Если какая-либо женщина сделает так, то заработает гнев и проклятие Аллаха и ангелов, и будут ждать её мучительные наказания. О Хевла! Женщины, уверовавшие в Великого и Всемогущего Аллаха и в Судный день, не станут показывать намахрамам свои украшения» («Мустадрак васаиль», т. 14, с. 238).

[Маричка]

Это еще разобраться надо связанны ли украшения и зона аурата. Вот хадис в котором украшения и зона аурата упоминаются раздельно.

 

Валяй, разбирайся (с)

 

См. пост 355

[Корнилий]

Это еще разобраться надо связанны ли украшения и зона аурата. Вот хадис в котором украшения и зона аурата упоминаются раздельно.

 

Валяй, разбирайся (с)

 

См. пост 355

Ну я разбираюсь, интересно же. И тема для того как я понимаю и создана, что бы получать сведения

[Маричка]

Ну я разбираюсь, интересно же. И тема для того как я понимаю и создана, что бы получать сведения

 

Так по любому, хадис - это сунна. Так что ..так что

[Корнилий]

Ну я разбираюсь, интересно же. И тема для того как я понимаю и создана, что бы получать сведения

 

Так по любому, хадис - это сунна. Так что ..так что

Так в исламе (ув. Хасан меня поправит если это касается не всех течений) считается что пророк не говорил ничего кроме Корана. Сунна не менее авторитетна, другое дело что хадис может быть недостоверен.

[Маричка]

Так в исламе (ув. Хасан меня поправит если это касается не всех течений) считается что пророк не говорил ничего кроме Корана. Сунна не менее авторитетна, другое дело что хадис может быть недостоверен.

Ну а я о чем? О том же.

[Маричка]

1.Хасан, как Вы относитесь к Тауфику Ибрагиму и его взглядам?

Я имею ввиду его нашумевшую книгу "На пути к коранической толерантности", прежде всего.

 

2. Такой же вопрос о Самире Алескерове и его книге "Два почерка в Коране"

Изменено 9 августа, 2016 пользователем Маричка

[Маричка]

Вот достаточно интересное интервью с Тауфиком Ибрагимом. Текст не очень длинный, поэтому привожу его прямо в своем сообщении.

 

Тауфик Ибрагим: "Если татары не покажут миру, каким должен быть Ислам в XXI веке, то никто не покажет"

 

«Один из самых ярких мусульманских реформаторов», «главный исламовед России» — каких только эпитетов в адрес ведущего научного сотрудника Института востоковедения РАН, председателя Российского общества исламоведов доктора Тауфика Ибрагима не встретишь в прессе. Но даже самые громкие и комплиментарные определения меркнут перед интеллектом и обаянием этого человека при личной беседе.

 

— Тауфик-эфенди, по образованию вы физик и философ. Кроме того, вы еще и человек верующий, один из крупнейших исламоведов не только России, но и мира. Как все это уживается в одном человеке? Физики-агностики куда более привычное сочетание.

 

— Агностики по отношению к религии в ее традиционном понимании, это да, потому что трудно требовать от академика, чтобы он понял религию, как ее понимает простой человек. Мне математика очень помогла в осмыслении философии и религии. По преданию, на входе в платоновскую академию было начертано: «Кто математик, пусть не войдет». Сначала они изучали физику, потом математику, постепенно привыкая к абстракции, а потом, после математики, начинали постепенно изучать философию. Раньше я занимался только философией, последние десять лет я занимаюсь и религией.

 

— «Нужно четко разделять, что в мусульманской религии от Бога, а что — позднейшие напластования», — говорите вы в одном интервью. Это от логики?

 

— Это от здравого смысла. Говорят, что страшен не человек, которые не читал ни одной книги, а человек, который читал только одну книгу. А когда из истории философии знаешь, сколько было попыток осмыслить мир, начинаешь привыкать к множественности подходов, становишься более толерантным ко всему, мыслишь абстрактнее. Философ должен видеть не частности, а то существенное, что представляет собой явление. Главное не то, сколькими пальцами ты крестишься, а то, что ты крестишься. Не то, что держишь во время намаза руки скрещенными или вдоль тела, а сам акт поклонения.

 

Абсолютна только вера в Бога и в загробное воздаяние. Больше ничего в религиозной догматике абсолютного нет. Все остальное относительно. Представления мусульман о рае или аде во времена Пророка были одни, сегодня другие, каждая эпоха должна по-своему понимать мысли, изложенные в Коране.

 

Сколько атрибутов у Бога? Похож он на человека или нет, есть у него трон или нет — мы можем тысячелетиями спорить об этом с ваххабитами. Это как раз то относительное, что несущественно.

 

Второй уровень относительности — это те культовые моменты и правовые положения, которые зафиксированы в Коране. Они меняются.

 

— Они тоже не абсолютны? Но ведь эти положения ниспосланы Всевышним?

 

— Нет. Они даны Богом, но как раз в том и заключается Его мудрость, что они не могут быть абсолютны. Муса Бигиев говорил: «Сказано, что в месяц Рамадан ты должен соблюсти пост с момента, когда уже можешь отличить белую нитку рассвета от черной, а затем поститесь до ночи, а как же быть в Заполярье?». Как может что-то быть абсолютным? Нельзя думать, что если что-то от Бога, то это абсолютно, иначе непонятно, почему Бог в разные времена дал разные культы. Христиане по-разному молятся, иудеи — по-разному. Значит, мнение Аллаха меняется.

 

В чем ошибка многих традиционалистов в подходе к Корану? Они свое понимание священного писания выдают за божественное. А мы им говорим: у нас человеческое понимание, и у вас — человеческое, мы не должны претендовать на то, что выражаем Божью истину, и вы не должны претендовать на это.

 

Абу Ханифа дал свое личное понимание слова Божьего, и он прекрасно это осознавал и говорил об этом: запрещаю человеку, который не знает, как я сам подошел, следовать за мной. Он предпочел заключение служению в качестве официального судьи, потому что не хотел навязывать другим свое мнение.

 

Тот же Абу Ханифа считал, что период беременности — два года. Для современного человека — это абсурд. Видите, насколько нелепо следовать старым рецептам.

 

Сегодня каждый ученик пятого класса знает математику в десять раз лучше Пифагора, но это не уменьшает заслуг Пифагора. В свое время эти люди были великими. Они сами были против собственной канонизации.

 

Период детства человечества, когда оно постоянно нуждалось в попечительстве неба, кончился. Бог дал две вещи: писание и разум. Тем самым Он как бы говорит: вы выросли до того уровня, что можете сами своим разумом пользоваться, а мы по своей ленивости, по своему недоверию к великому дару Божью, говорим: «нет! Все должно быть в Коране!» Зачем тогда Бог дал нам разум?! Муса Бигиев первый говорил о том, что именно в этом смысл того, что Мухаммад — последний из пророков, печать пророков. Весь мир знает эту идею в авторстве Мухаммада Икбаля, но Бигиев говорил это за 30 лет до него.

 

Почему Пророк Мухаммад не сказал, после меня вот так-то и так избирайте халифа? Потому что это не может быть решено раз и навсегда, должно меняться, определяться самостоятельно.

 

Кто-то считает, что в Коране чего-то недостает, но это ведь великая милость Бога, что он оставил какие-то вопросы открытыми. Бог дал нам разум! Откуда такое недоверие к великому дару?

 

— То есть Ислам нужно воспринимать через разум? Справедливо ли это и по отношению к обрядовой, так сказать, «практической» стороне? Например, могу я, как мусульманка, сама, своим разумом решить для себя вопрос, носить мне или не носить хиджаб?

 

— Нам выдают за Ислам то, что на самом деле не относится к Исламу. Пророк никогда и не слышал о хиджабе. Он запрещал закрывать чем-либо лицо во время паломничества. Когда муж захотел надеть на внучку Пророка Сукейну хиджаб, она сказала: «В моем лице нет ничего такого, чтобы было стыдно показывать его другим».

 

Понятно, что не стоит ударяться в крайность и намеренно одеваться так, чтобы вызвать в мужчине желание, но считать, что мужчина-мусульманин, как посмотрит на женское лицо, так сразу и соблазнится — оскорбительно. Получается, что женщина-мусульманка, каким бы красивым ни был мужчина, видя его, не соблазнится, а мужчина… Понимаете, какое унизительное недоверие к мужчине?

 

Мне обидно, что считается, будто, несмотря на все благочестие, мусульманин, как увидит женщину, сразу соблазняется ею. Это не женщину обижает, а мужчин.

 

— А как насчет более важных вещей, например пятикратного намаза?

 

— Почему Бог не написал намаз — 5 раз или закят — 2,5 процента? В этом великая мудрость Бога — он оставил Пророку и нам возможность рассчитать, сколько мусульмане того или нашего времени должны молиться. Если бы Всевышний хотел на все времена установить определенный порядок молитвы, наверное, стоило бы одно слово в Коран добавить.

 

Человеческая слабость такова, что она всюду ищет лазейку. Надо, чтобы мусульманская интеллектуальная элита сидела и вырабатывала нормы для всех мусульман. Должна быть некая ассамблея мусульманских ученых, которая издавала бы некие рекомендации, а каждое государство конкретизировало бы их исходя из современных условий.

 

— А в целом можно сказать, что Ислам — религия, учитывающая современные тенденции и условия?

 

— Нередко говорят: Ислам — религия науки. Какая религия науки, если нет доверия к разуму, если в элементарных вопросах мы не верим науке?

 

Сегодня, когда с точностью до секунды известно начало лунного месяца, мы все равно ждем, когда кто-нибудь увидит луну. До смешного доходит. Почему ваххабиты восстали против Сауда? Они утверждали, что телефон, телеграф, автомобиль — это все сатаническое орудие, так как всего этого не было во времена Пророка. Великий шейх уль-Ислам в Константинополе запретил печатание. Именно поэтому мусульмане впервые напечатали Коран в России — сначала в Санкт-Петербурге, потом в Казани. Вот, что страшно, когда элементарные вещи отрицаются. Нам нужна великая реформа Ислама. Нам нужно современное толкование норм Ислама. Ну не примет современный человек представление о семи небесах, что антихрист в оковах сидит на каком-то острове. Такое буквалистское понимание вещей чуждо современному человеку.

 

— Не боитесь, что отрицание может привести к полной анархии, исчезновению Ислама как такового?

 

— Крайностей нужно избегать. Нельзя превращать религию в игрушку: буду верить как хочу, как хочу буду молиться. Это уже другая крайность. Историю и традиции предков нужно ценить, и в то же время не надо быть их рабом. Бог в Коране и Пророк говорят: в религии не может быть никакого отягощения. В любой мусульманской стране во время Рамадана тратят на еду в 2–3 раза больше, чем обычно. Какой же это пост? Получается какая-то карикатура на пост. Посту нужно вернуть первоначальный смысл. Вообще, ученые аль-Азхара, другие мусульманские ученые должны заново разрабатывать культовые предписания, современную форму культа, правовые нормы.

 

— Вы сами не хотели бы написать новый тафсир?

 

— Это должен сделать не один человек. Новое толкование Корана, новую догматику должен выработать коллективный мусульманский ум. Только тогда эти решения станут общественным достоянием и будут уважаемы.

 

В начале каждой эпохи Бог посылает общине человека, который обновляет ей религию. Это не обязательно нужно понимать буквально. Это может быть и коллективный ум.

 

Некоторые говорят: догматы не трогайте, предписания Корана не трогайте. Вот я сейчас возьму 25 грамм водки и выпью. Абу Ханифа что скажет? Он разрешит. Что вы читали у Абу Ханифы, чтобы считать обратное?

 

То, что вы читали, это пересказ слов Абу Ханифы и Аш-Шафия учениками учеников. Докажите мне, что они правда так говорили? Так образуется целый ряд искажений. Нет! У нас есть Коран, есть разум. Кто-то возразит: человек может ошибаться. Тогда давайте организуем совет. То, что мусульмане вместе считают правильным, то и будет правильным. Это и есть принцип коллективного ума, о котором я говорил.

 

В этом и величие человека. Бог знает, что человек ошибается, но в этих ошибках и исправлениях — постоянное приближение к истине. И наградой за это человеку будет рай. Ангелы не попадут в рай, так как они не могут ошибаться. Только человек своим умом может заслужить рай. А тот, кто как автомат следует предписаниям, делает не то, что хотел от нас Всевышний.

 

«Неужели у них ума нет», «неужели они не понимают», «почему они не разумеют», — постоянно звучит в Коране. «Зачем я буду думать, лучше буду делать как Бог говорил», — рассуждают многие. Это великое заблуждение.

 

Раньше я думал, что нормы Ислама должны переосмысливаться, меняться каждые сто лет, теперь, когда наука так быстро развивается, думаю, что каждые 10 лет. Завтра будут продлевать жизнь, потом появится клонирование, мусульмане сначала будут долго обвинять ученых в неверии, в конце концов решат, что в этом изобретении милость Бога для человечества, но к тому времени уже снова будут в хвосте человечества в плане научной стороны прогресса.

 

— В чем же решение проблемы?

 

— Мое убеждение, моя надежда, что Россия даст ответ на этот вопрос. В других странах такая упрямая, коллективная ортодоксия, что это просто невозможно. Мельчайшее проявление свободомыслия, инакомыслия тут же беспощадно карается. Если татары не покажут миру, каким должен быть Ислам в XXI веке, то никто не покажет, потому что в России есть условия для того, чтобы освободиться от средневекового консерватизма.

 

Беседовала Асия Давлятчина

 

Постоянная ссылка на текст: https://www.nizgar.ru/publications/12-12-05-1.htm

[Hasan]

1.Хасан, как Вы относитесь к Тауфику Ибрагиму и его взглядам?

Я имею ввиду его нашумевшую книгу "На пути к коранической толерантности", прежде всего.

 

2. Такой же вопрос о Самире Алескерове и его книге "Два почерка в Коране"

 

Я не читал книги этих авторов (потому что их у нас в Узбекистане и не найти). Более того, я эти имена слышу, честно говоря, впервые.

Из того интервью, которую Вы привели, я думая со многими его мыслями я бы не согласился. Считайте меня традиционалом, о которых также идет речь в статье.

[Hasan]

1.Хасан, как Вы относитесь к Тауфику Ибрагиму и его взглядам?

Я имею ввиду его нашумевшую книгу "На пути к коранической толерантности", прежде всего.

 

2. Такой же вопрос о Самире Алескерове и его книге "Два почерка в Коране"

 

В аннотации к книге Самира Алескерова в интернете нашел следующее:

"...Показаны противоречия и ошибки в Коране, а также постулаты, которые мешают мирному сосуществованию ислама с немусульманским миром..."

Если автор этой книге действительно считает, что Коран содержит "противоречия и ошибки", то остальные его слова для меня теряют авторитет.

[Маричка]

Ага, я поняла Вас. Спасибо за ответ. Изменено 10 августа, 2016 пользователем Маричка

[Корнилий]

Вот достаточно интересное интервью с Тауфиком Ибрагимом. Текст не очень длинный, поэтому привожу его прямо в своем сообщении.

Постоянная ссылка на текст: https://www.nizgar.ru.../12-12-05-1.htm

Вот от таких думаю молодежь и бежит к ИГ.

[Hasan]

В аннотации к книге Самира Алескерова в интернете нашел следующее:

"...Показаны противоречия и ошибки в Коране, а также постулаты, которые мешают мирному сосуществованию ислама с немусульманским миром..."

Если автор этой книге действительно считает, что Коран содержит "противоречия и ошибки", то остальные его слова для меня теряют авторитет.

Немного добавлю: если мнение о противоречиях в Коране говорит немусульманин я это понимаю. Но когда человек считает себя мусульманином, а имеет такую позицию - вот этого я не могу понять. Я считаю, что он не изучил свою религию достаточно хорошо.

[Маричка]

Немного добавлю: если мнение о противоречиях в Коране говорит немусульманин я это понимаю. Но когда человек считает себя мусульманином, а имеет такую позицию - вот этого я не могу понять. Я считаю, что он не изучил свою религию достаточно хорошо.

 

Да, меня тоже коробило, когда я читала "Два почерка". Ладно, тут все понятно

[Елена Томина]

А на счет того, что Иисус говорил, что он - Бог (Боже прости), не могли бы Вы привести номера стихов из Библии, где он это утверждает.

В наличии свидетелей об аутентичности.

 

Hasan, приветствую! Secundo, свидетелей вроде бы обсудили: у нас их при любом раскладе больше

А вот, primo, наследие "бытового иудаизма" очевидно: отвечать Вы предпочитаете вопросом на вопрос

Предполагая, впрочем, что мой ответ необходим Вам, дабы сформулировать ответы на мои вопросы, я добросовестно проштудировала еще раз 4 Евангелия - только, - приношу извинения за задержку, вызванную некоторыми железно-софтовыми проблемами. Разумеется, Иисус не носил бейджик specially for moslems со словами "Я - Бог", но вот эти стихи, на мой взгляд, вполне таковой заменяют: Мф, 3, 15; 5, 17; 7, 21-24, 29; 11, 5-6; 12, 6; 13, 41, 16, 16-19, 27-28; 18, 19-20; 23, 8-10 cf. Ин, 12, 13; Мф, 25, 31-46; 26, 63-65; 28, 18-20; Мк, 13, 6, 26-27; 14, 62-64; Лк, 6, 46; 7, 22-23; 9, 22; 13, 34; 20, 41; Ин, 3, 13, 16-17; 4, 26; 5, 23, 26-27; 6, 35-40, 45-51, 57, 62; 8, 23, 25, 58; 10, 18, 30, 33; 12, 46-47; 14, 6-9, 25; 17, 5. Заметьте, я привожу только "прижизненные" слова Христа, т.е. до Распятия и Воскресения, посему не ссылаюсь на остальные книги Нового Завета, - сугубо на Евангелия.

Предвидя возражения типа "вы-неправильно-понимаете" или "эти-тексты-искажены", считаю нужным отчитаться перед Вами: с чтением причин промедления не было, - и вот что я обнаружила, читая не фрагментами, а подряд и быстро: Иисус всюду говорит как Бог. Он не предполагает и рассуждает, а знает, не передает Слово Господа, но говорит от Себя, проповедует и действует «с силой и властью», не скрывая, что Он имеет право, силу и власть, учит «не как книжники и фарисеи, а как имеющий власть». Вот слова пророка: «…так говорит Господь а я вам пересказал» . А это слова Христа: «Истинно говорю вам…»

Еще раз повторяю вопрос: по каким критериям Вы выбираете верить не Христу, а Мухаммаду? Только потому что последний именно последний пророк ну так Джозеф Смит еще новее? Потому, что, по Вашему мнению, Писание искажено, - но кто и когда сие доказал? Кто свидетель сего ?

[Маричка]

Итак, Хасан, вопросец имею. Вы, как я понимаю, суннит. Но ведь есть же хадис о последнем паломничестве Мухаммада, кажется события в Гадир Хумме (могу путать, источника под рукой нет). Когда Мухаммад назвал Али и Ахли Бей в целом, своими приемниками. Объявил это публично.

 

Как объясните, что несмотря на прямое указание пророка, Али попросту "задвинули", что еще тело Мухаммада не остыло, а уже началась отвратительная грызня за власть среди сподвижнков. Абу Бакр (вот уж чего не ожидала)чуть ли не устроил погром и не разнес дом Фатимы по камешкам, угрожал убийством и прочее. Остальные участники совета тоже вообщем не отставали.

Что произошло в ту ночь? Почему проигнорировав Мухаммада, халифом поставили Абу Бакра.

 

Не скрою, прочитала тут некоторые шиитские материалы. Собственно, поэтому возник вопрос, пока такой, для начала.

 

Заранее благодарна за честный ответ, лишенный конфессиональной пристрастности

[Маричка]

И второй вопрос, про Сиру и Тафсир. На форуме "Слово" , в разделе христианско-исламского диалога, в одной из тем прочитала, что "Сира" ибн Хишама уже давно не изучается в учебных заведениях, так как постороена в том числе и на недостоверных хадисах. Так же не изучается и тафсир Ас-Саади, он признан мягко говоря - не совсем правильным.

Об этом на форуме сказал и мусульманин суннит и мусульманин-шиит. Это так?

 

Что можете сказать о "Сире" авторства Мубаракфури, он сам писал, что при написании работы во многом опирался на труд ибн Хишама (ибн Ицхака)?

[Маричка]

Что-то у меня опять глюки с форумом - вот эту тему смогла найти только через меню "мои публткации" в профиле.

А в разделе форума - только старые темы отображаются. Это так задумано или это у меня проблемы с компьютером? Но это технический вопрос, оффтопный.

 

А теперь пишу, может быть не столько вопрос, сколько мнение. Я тут наткнулась на сайт "Православный ответ мусульманам" (ссылку сейчас дать н могу, но в поисковиках ищется на раз-два)

Начала читать. Львиная доля контента состоит из лекций о. Даниила Сысоева (в текстовом или в видео формате) Ну, господа и дамы, что могу сказать - это просто <вырезано цензурой>

Если еому интересно - наиболее яркие перлы.

Про намаз. По утверждению о. Даниила, намаз является сугубо внешним действием, где главное соблюдать до буквы последовательность ритуальных действий, и намаз будет действительным. А то, что без внутреннего обращения сердцем вглубь совершамых действий намаз, даже будучи выполнен безупречно с внешней сороны не принимается, об этом не сказано. Наоборот, Сысоев упирает на то, что главное - это внешнее.

Далее - про молитвы. Сысоев утверждает, что мусульманам крайне не рекомендуются личные молитвы (дуа). Тогда как в действительности все наоборот, и сборников молитв (дуа) в интернете более чем много.

Есть и еще много чего в этих статьях ,но цитировать неприятно и стыдно (за христиан)

Мне интересно - о. Даниил (и его последователи) всерьез не знал (не знают) предмета, о котором рассуждают или же сознательно врут? На кого расчитаны эти лекции и статьи? Мусульманин, знающий свою веру, прочитав и прослушав, плюнет и укрепится в лживости христиан. Христианин, поверивший в изложенное на сайте, при дискуссии с мусульманином будет иметь очень бледный вид, когда миссионерская ложь и передергивания выйдут на поверхность.

Я искренне непонимаю, к чему вот так беспардонно вешать лапшу на уши.Ведь на сайты межконфессионала приходят люди не просто так, а возможно в поисках ответа на вопросы, которые у них болят.

Или я чего то перестала понимать?

Это влопрос не Хасану, конечно, это всем нам вопрос. Ладно, я стиснув зуб читала горе-христианскую антииудаисткую апологетику. Но ладно, спишем это на личное. И на то, что "евреи Христа распяли" Ладно, можо притянуть за уши объяснение этому. Но мусульмане кажется Христа не распинали? Это просто другая религия. Зачем ее пытаться вывалять в грязи?

Считайте это письмом возмущенной общественности, если что Но вообще тенденция препоганая.

[Маричка]

А со сыоей стороны уже хочу сказать - а не все так просто с Исламом, как кажется или как хочется казаться. Я все время вспоминаю Деяния Апостолов и слова мудрого иудея - "если это ложь, то оставьте в покое, оно само сойдет на нет" (цитаа не точная) Более того скажу, что именно эта цитата и меня в свое время склонила на сторону христианства, когда на одной чаще весов был иудаизм, на другой - христианство. Не одна она, конечно, не только она, но все же ее роль была серьезной.

И тут (возвращаясь к Исламу) на минуточку - 14 веков уже. Все никак не "рассется". Один аят о небесном Коране чего стоит (суру не помню, я не запоминаю их). Почти идентично иудейскому "Бог творил мир глядя в Тору"

Не учился Мухаммад в еврейской школе, не мог знать этого. И не мог научится у иудеев, бо учить гоев Торе нельзя. Категорически.

Есть и другие места, которые удивили.

Странно все это. Не все так просто с Исламом, повторюсь. То что Коран не его сочинение - мне кажется очевидным.

 

Есть у меня одна мысль, хиленькая, авантюрная. Ведь в Коране о Исусе ничего не сказано. Есть постоянное упоминание о нем, но по сути того, что есть благовестие Исуса - полный пробел. И постоянные отсылки к людям Книги. Так вот хиленькая мысль моя - а не было ли пророчество Мухаммада призывом язычников к Евангелию?

Я предупреждала, что авнтюрно. Но многие концы сходятся.

Изменено 7 сентября, 2016 пользователем Маричка

[Маричка]

Закончу мысль. Бог обладает всеведением. Приняли бы язычники Аравии христианство? Не факт. Не факт, что они приняли бы христианство даже не будь Ислама. Мы не знаем, но Бог то знает.

Но арабы приняли посредством пророчества Мухаммада монотеизм. Те из них, кому Коран не послужил (и не служит) ступенькой к Евангелию. Они перестали быть язычниками, хотя бы. Это уже много, это уже - Сасение и доля в Будущем Мире.

Может всеведение Бога как раз в этом?

Изменено 7 сентября, 2016 пользователем Маричка