Вопрос

[Маричка]

Нета, я вот по некотором размышлении над проблемой.

Посещение Воскресной Мессы не заменит посещение никакой инославной Церкви. То есть туда можно придти, просто как в некое пространство для молитвы, чтобы помолиться или там поразмышлять. И лучше даже во время, когда там не проводится никаких литургических действий, чтобы случайно не оказаться "сомолящейся". Даже если тебе это все равно, то прихожанам этой церкви может быть не все равно, поэтому не надо их подставлять, даже если они не понимают этого. По большому счету, в приходы ПЦ ты дальше притвора вообще проходить не имеешь права. В том числе и морального.

 

А мессы по телевизору или радио слушать можно, но это ничем не будет отличаться от посещения инославной церкви с целью того , о чем я писала чуть выше. То есть исключительно для создания молитвенного настроя и прочего.

 

Ну, тут еще много можно всего написать, но короче мое мнение: Не ходить. Лишние расходы на дорогу и лишняя трата времени и сил. Есть возможность посмотреть трансляцию Мессы - вот и хорошо. Нет такой возможности - значит нет, Господь все видит все знает, все понимает.

ИМХО.

[Mar!a]

То есть туда можно придти, просто как в некое пространство для молитвы, чтобы помолиться или там поразмышлять. И лучше даже во время, когда там не проводится никаких литургических действий, чтобы случайно не оказаться "сомолящейся". Даже если тебе это все равно, то прихожанам этой церкви может быть не все равно, поэтому не надо их подставлять, даже если они не понимают этого. По большому счету, в приходы ПЦ ты дальше притвора вообще проходить не имеешь права. В том числе и морального.

По-моему в инославной церкви помолиться и поразмышлять можно наиболее успешно именно во внебогослужебное время безо всякой рефлексии на тему непонимающих твою конфессиональную принадлежность прихожан. Как то больше располагает. Но может быть это чисто мое субъективное ощущение. У меня вот бывает наоборот, когда не я сама туда хочу пойти, а меня настойчиво зовут за компанию на богослужение какого-то православного праздника, как правило можно придумать какие то отговорки, но прямо говорить что "мне это не интересно" не хочу, так что изредка позволяю себя уговорить, была, к примеру у православных на прошлое Рождество.

[Елена Томина]

Елена, я признаться, сама не понимаю в чем прикол смотреть/слушать богослужения, но я знаю о большом количестве благодарностей за подобные трансляции от пенсионеров и инвалидов. Думаю, чтобы понять их необходимость, нужно самому длительное время побыть на их месте. А вы так с ходу осудили...

Осудила?!! Где?!Кого?! :o

[Amtaro]

По большому счету, в приходы ПЦ ты дальше притвора вообще проходить не имеешь права. В том числе и морального.

Это не так. Категорически.

[ioann22]

Я бы взял благословение ходить исповедаться и причащаться в православные храмы... Таинств лишаться тоже неправильно будет. А говорить ли православному священнику, что католичка — не знаю. Я бы не говорил...

[Neta]

А я скажу. Все остальное пусть будет на его совести. )

[Drogon]

\А говорить ли православному священнику, что католичка — не знаю. Я бы не говорил...

 

Как не крути это обман...

[Дмитрий]

\А говорить ли православному священнику, что католичка — не знаю. Я бы не говорил...

 

Как не крути это обман...

 

Что-то такое припоминается, что работник может неоткрыто взять у хозяина деньги, которые тот ему вопреки справедливости не доплатил, и это не считается воровством и обманом.

[Дмитрий]

Так или иначе, я бы не стал говорить, пока прямо не спросят. Если спрлсят прямо - вот тут уже нужно сказать.

[Romulus]

Печалька , для Католиков вроде с одной стороны для них просто , с токи зрения Католика -православные схизматики, и следовательно их таинства действительно .

 

Но вся Печаль В том что с точки зрения Православных Католики не только схизматики но и еретики -разный религиозно правовой статус .

 

и Получается с одной чащи с еретиками не причащаються - по логике священник потребует чин покаяния

Изменено 27 июня, 2016 пользователем Romulus

[Solowhoff]

Печалька , для Католиков вроде с одной стороны для них просто , с токи зрения Католика -православные схизматики, и следовательно их таинства действительно .

 

Но вся Печаль В том что с точки зрения Православных Католики не только схизматики но и еретики -разный религиозно правовой статус .

 

и Получается с одной чащи с еретиками не причащаються - по логике священник потребует чин покаяния

А на каком Соборе католиков определили в еретики? Так что формально как раз у "православных" нет оснований считать католиков еретиками.

А вот у католиков есть все основания считать "православных" еретиками, ибо они попадают под анафемы Первого Ватиканского Собора 1869-1870.

[Drogon]

Дмитрий

Рискуешь нарваться на казаков с нагайку ..

[Romulus]

Дмитрий

Рискуешь нарваться на казаков с нагайку ..

 

Зачетно , Но я не слышал чтобы в Питере были Казака , да и сам я человек добрый

[Solowhoff]

Но я не слышал чтобы в Питере были Казака ,

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%B2_%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%82-%D0%9F%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B5

[Romulus]

Печалька , для Католиков вроде с одной стороны для них просто , с токи зрения Католика -православные схизматики, и следовательно их таинства действительно .

 

Но вся Печаль В том что с точки зрения Православных Католики не только схизматики но и еретики -разный религиозно правовой статус .

 

и Получается с одной чащи с еретиками не причащаються - по логике священник потребует чин покаяния

А на каком Соборе католиков определили в еретики? Так что формально как раз у "православных" нет оснований считать католиков еретиками.

А вот у католиков есть все основания считать "православных" еретиками, ибо они попадают под анафемы Первого Ватиканского Собора 1869-1870.

 

Не помню на поместных соборах Православная Церковь осуждала некоторые "догматы" , как еретическое заблуждение , если Вам интересно посмотрю скину ( сам по себе факт отказа причащаться с общей чащи уже говорить что с точки зрение католики ВНЕ ВСЕЛЕНСКОЙ ЦЕРКВИ- ПРАВОСЛАВНЫЕ СЧИТАЮТ СЕБЯ ВСЕЛЕНСКОЙ ЦЕРКВЬЮ)

 

Что Касается Католиков , Я конечно не специалист , насколько мне известно как минимум со второго Ватиканского Собора -Православные - это схизматики , а не еретеки и тоже являются христианами с точки зрения Католической церкви или я чего не знаю?

 

Если Вам будет легче можете считать Православных еретиками( Видимо Православным пришит нечего они придерживаются догматов 7-ми первых Вселенских соборов до Великой схизмы, Как они говорят Мы как Католики не чего не прибавляем , и как протестанты не чего не убавляем) , а Все последующие соборы после схизмы они не признают , тем более там Анафема за отказ от Примата ПАПЫ , а это не ересь (ересь это сознательное отклонение от ВЕРЫ и ложное УЧЕНИЕ ВЕРЫ ) , А ПРАВОСЛАВНЫЕ ПРСТО НЕ ПРИЗНАЮТ ПАПУ - это и есть схизма , а не ересь , ложное же учение не чего к Вселенскому собору не добавили. Анафема не только за ересь , но из схизму тоже даётся) - наверное такая логика. )

[Solowhoff]

Не помню на поместных соборах Православная Церковь осуждала некоторые "догматы" , как еретическое заблуждение , если Вам интересно посмотрю скину ( сам по себе факт отказа причащаться с общей чащи уже говорить что с точки зрение католики ВНЕ ВСЕЛЕНСКОЙ ЦЕРКВИ- ПРАВОСЛАВНЫЕ СЧИТАЮТ СЕБЯ ВСЕЛЕНСКОЙ ЦЕРКВЬЮ)

 

Антиохия и Иерусалим тоже разорвали евхаристическое общение между собой. Кто там во "вселенской церкви", а кто нет, сам черт ногу сломит.

[Romulus]

Не помню на поместных соборах Православная Церковь осуждала некоторые "догматы" , как еретическое заблуждение , если Вам интересно посмотрю скину ( сам по себе факт отказа причащаться с общей чащи уже говорить что с точки зрение католики ВНЕ ВСЕЛЕНСКОЙ ЦЕРКВИ- ПРАВОСЛАВНЫЕ СЧИТАЮТ СЕБЯ ВСЕЛЕНСКОЙ ЦЕРКВЬЮ)

 

Антиохия и Иерусалим тоже разорвали евхаристическое общение между собой. Кто там во "вселенской церкви", а кто нет, сам черт ногу сломит.

 

Не буду спорить насчет Антохии и Иерусалима , но факт остаётся фактом , с точки зрения Православной Церкви Католики в некоторых вопросах пали в Ересь , и следовательно не являются частью Вселенской Соборной Апостольской Церковью

[Олега]

Но вся Печаль В том что с точки зрения Православных Католики не только схизматики но и еретики -разный религиозно правовой статус .

 

 

Сколько же ты ещё про отношении РПЦ к католикам не знаешь.. Ты не знаешь что католикам было разрешено с 71 году причащаться у нас? И это до сих пор не отменено, а лишь приостановлено в 88 -м по требованию греков. Изменено 27 июня, 2016 пользователем Олега

[Олега]

 

 

Не буду спорить насчет Антохии и Иерусалима , но факт остаётся фактом , с точки зрения Православной Церкви Католики в некоторых вопросах пали в Ересь , и следовательно не являются частью Вселенской Соборной Апостольской Церковью

Еретик тот, кто под анафемой Вселенского Собора. Католики ни под одну анафему не подпадают. Поместный Собор, и даже Всеправославный, не имеет право догматы утверждать, а значит и анафемы имеют статус предупреждающих, но не обязательных.

[Drogon]

\Зачетно , Но я не слышал чтобы в Питере были Казака , да и сам я человек добрый

 

Речь идет о Краснодарском крае.

[ioann22]

Мне, вот, интересно, где грань когда это обман, а когда еще не обман? Например, если спросят: ты православный? Католик может ответить "да", потому что еретиком себя не считает. Какой вопрос - такой ответ. Если вопрос не конкретный, то и ответ такой же. А если спросят: ты католик? То католику придётся уже ответить прямо, что да, католик.

Взять другой пример. Если мусульманин спросит: ты мусульманин? То католик может подумать, что это слово означает "покорный Богу" и значит может ответить "да". Но если мусульманин спросит: ты христианин? То тогда уже католик обязан сказать "да", даже если секир башка будет.

Изменено 28 июня, 2016 пользователем ioann22

[Павел Недашковский]

То есть туда можно придти, просто как в некое пространство для молитвы, чтобы помолиться или там поразмышлять. И лучше даже во время, когда там не проводится никаких литургических действий, чтобы случайно не оказаться "сомолящейся"

 

Исходя из твоего ИМХо ты могла бы прокомментаровать это положение

 

"Поскольку же эти Церкви, хотя и отделённые от нас, обладают истинными таинствами, особенно же - в силу Апостольского преемства - Священством и Евхаристией, посредством которых они и поныне теснейшим образом с нами связаны, известное общение в таинствах, при подходящих обстоятельствах и с одобрения церковной власти, не только возможно, но даже желательно"

 

Особенно интересен твой комментарий про "желательно" и как это можно реализовать не "сомолясь"?

[Solowhoff]

для Католиков вроде с одной стороны для них просто , с токи зрения Католика -православные схизматики, и следовательно их таинства действительно .

 

С точки зрения Католической Церкви Таинства могут быть действительны даже у еретиков, в том случае если ересь не касается этих Таинств. Скажем, протестанты однозначно еретики, однако их Крещение действительно, т.к. учение о Крещении у них не искажено, а это Таинство может преподать и мирянин. В то же время у них искажено учение о священстве. Поэтому Таинство Священства у них недействительно, как недействительны и Таинства, которые может преподать только рукоположенный священник (напр., Евхаристия)

[black cat]

Но если мусульманин спросит: ты христианин? То тогда уже католик обязан сказать "да", даже если секир башка будет.

 

Я думаю если на кону секир башка, большинство скроет.

[Олега]

Но если мусульманин спросит: ты христианин? То тогда уже католик обязан сказать "да", даже если секир башка будет.

 

Я думаю если на кону секир башка, большинство скроет.

А зачем скрывать? Что бы пожить подольше? А оно надо? Мне кажется, что если есть возможность за веру умереть, этим надо срочно воспользоваться. Изменено 29 июня, 2016 пользователем Олега