Просветите меня про лютеран

[n-vilonov]

Может, и у вас есть вопросы к католикам?)

 

В разное время какие-то вопросы, конечно, возникали, как без этого? И в будущем - если будут вопросы, я их, конечно, задам.

[joseph]

Лютеранин.

[Peleda]

А как сами себя лютеране называют? Я - лютеранин, я - евангелик и т.д?

Самое правильное - Евангелическая Церковь Аугсбургского исповедания. В результате объединения в Германии церквей Аугсбургского и Гельветинского исповеданий здесь просто чаще говорят Евангелик, Евангелическая Церковь. Лютеранином лютеранин чаще себя называет, чтобы обозначить свою конфессиональную принадлежность для прочих христиан или иноверцев - многие слышали о Лютере (с вашей легкой руки, господа католики), но редко те, кто не в теме, слышали про Аугсбург. В Германии и Австрии, например, если сказать "лютеранин", могут с первого раза и не понять, а если сказать евангелик - поймут. В России евангелик будет ассоциироваться с какой-то американской сектой, а лютеранин - со Скандинавией ;-).

Я чаще говорю "лютеранин", чтобы отделить себя от баптистов и гельветинцев, которых, как ультраконсеватор ;-) считаю, как бы сказать, более дальними родственниками, чем католики.

Кстати, если говорить о католиках и протестантах в Австрии, то еще неизвестно, кто тут ортодокс ;-)

Христианин - конечно. Но так-то мы и католиков считаем самыми настоящими христианами, в большинстве их, во всяком случае. И православных, и баптистов, и коптов, и всех, кто признает Христа своим личным Спасителем.

Изменено 19 февраля, 2015 пользователем Peleda

[Владимир М.]

Я чаще говорю "лютеранин", чтобы отделить себя от баптистов и гельветинцев, которых, как ультраконсеватор ;-) считаю, как бы сказать, более дальними родственниками, чем католики.

А кто такие гельветинцы? Кальвинисты? И именуют ли они себя, равно как и баптисты евангелическими церквами? Т.е. существуют евангелические церкви иных исповеданий? И еще вопрос. Какова, с Вашей точки зрения, степень родства православных с лютеранами?

[joseph]

И еще вопрос. Какова, с Вашей точки зрения, степень родства православных с лютеранами?

В чем конкретно? К примеру, в нашей церкви Символ Веры читается так, как он был написан изначально, без Филиокве.

[n-vilonov]

И еще вопрос. Какова, с Вашей точки зрения, степень родства православных с лютеранами?

В чем конкретно? К примеру, в нашей церкви Символ Веры читается так, как он был написан изначально, без Филиокве.

 

Это интересно. Насколько я понимаю, это в Вашем приходе какая-то местная особенность (то ли церковная юрисдикция, то ли конкретная община с конкретным пастором решили ввести в службу элементы восточного обряда ). Вообще-то в Книге Согласия Никейско-Константинопольский Символ веры приведен с Filioque, и так используется во всех лютеранских богослужениях, о которых я читал, которые видел, и в которых сам участвовал. Единственное известное мне исключение - это Украинская лютеранская церковь, которая служит по византийскому обряду. У них-то, естественно, Символ веры читается без Filioque

[n-vilonov]

Я чаще говорю "лютеранин", чтобы отделить себя от баптистов и гельветинцев, которых, как ультраконсеватор ;-) считаю, как бы сказать, более дальними родственниками, чем католики.

А кто такие гельветинцы? Кальвинисты? И именуют ли они себя, равно как и баптисты евангелическими церквами? Т.е. существуют евангелические церкви иных исповеданий? И еще вопрос. Какова, с Вашей точки зрения, степень родства православных с лютеранами?

 

Раз уж на часть Вашего вопроса взялся ответить не уважаемый Peleda, а ещё один наш единоверец, то осмелюсь и я предварить его ответ на другую часть Вашего вопроса.

 

1. Гельветинец - это, очевидно, сторонник Гельветического исповедания веры, то есть реформат. В обиходе реформатов можно называть и "кальвинистами", хотя это не совсем правильно. Церковь-то у них именно Реформатская, а Жан Кальвин - лишь один из наиболее крупных их богословов. Такого значения, как Лютер для ЕЛЦ, Кальвин для реформатов не имеет. У истоков этой традиции не только Кальвин, но и Цвингли, и Буллингер, и другие.

 

1.1. О реформатских вероисповеданиях. В отличие от лютеран, у которых все вероисповедные документы сведены в единый сборник, Книгу Согласия, у реформатов такого сборника никогда не было. У них есть разные (но не противоречащие друг другу, а говорящие примерно об одном и том же) вероисповедные документы, которые писались в несколько разное время, и в разных странах; в зависимости от того, где именно они писались, они играют неодинаковую роль в жизни Реформатских Церквей разных стран. Так, для реформатов англосаксонского мира (по большей части известных под названием "пресвитериане") особо важную роль играет Вестминстерское исповедание, принятое в XVII веке. Для немецких и швейцарских реформатов более важны (второе) Гельветическое исповедание и Гейдельбергский катехизис. А ещё были Бельгийское исповедание, Исповедание шотландцев, Галликанское исповедание, и т.д., даже Исповедание Кирилла Лукариса - Патриарха Константинопольского, принявшего реформатскую веру. Все эти Исповедания, повторюсь, говорят примерно об одном и том же, и являются вероисповедными документами Реформатской Церкви.

 

2. В широком смысле слова все протестантские Церкви могут называть евангелическими. Собственно, изначально "евангеликами" себя называли лютеране. Отсюда, кстати, наиболее распространенная форма наименования наших Церквей вплоть до наших дней - Евангелическо-лютеранская (вторая часть названия добавляется для того, чтобы не путали с другими протестантами). Реформаты тоже вполне могут себя называть евангеликами. Собственно говоря, Евангелическая Церковь Германии - это федерация земельных Церквей, объединяющая лютеран и реформатов.

 

Другое дело, что в современном мире именно евангеликами чаще всего называются движения и деноминации, так или иначе восходящие к Пробуждениям XVIII-XX веков в англосаксонском мире. Их характерные черты - особое внимание к личному опыту покаяния/обращения/рождения свыше, к субъективному переживанию этого опыта. Я бы сказал, что наиболее ярким выражением евангелической духовности (именно в этом, более узком смысле слова) является очень знаменитый, очень популярный гимн Amazing Grace. Евангелики в узком смысле слова могут образовывать новые отдельные деноминации, а могут оставаться в более старых протестантских деноминациях, превращая их в евангелические изнутри, или, по крайней мере, создавая в их рамках евангелические движения. Поэтому евангеликами в узком смысле слова могут быть баптисты, методисты, харизматы, пятидесятники, но также и реформаты, и англикане, и лютеране.

[Peleda]

А кто такие гельветинцы? Кальвинисты? И именуют ли они себя, равно как и баптисты евангелическими церквами? Т.е. существуют евангелические церкви иных исповеданий? И еще вопрос. Какова, с Вашей точки зрения, степень родства православных с лютеранами?

По сути первого вопроса n-vilonov уже ответил весьма полно. Добавлю только, что объединение с реформатами оно формально и организационно, реального причастного общения быть не может, из-за разного понимания сути причастия. Здесь достаточно четко разделяют "лютеранский" пастор и "гельветинский". В нашем приходе это сведено к тому, что гельветинка только одна пасторша, но за пять лет мне ни разу не доводилось видеть её ведущей службу, в лучшем случае выступала в роли диакониссы. И слава Богу!

Степень родства с ортодоксами, та же, что и с католиками. Т.е. для нас не проблема, если кто-то из вас причастится у нас, поскольку вы понимаете "Кто в Чаше". А для вас - проблема... ;-).

Изменено 21 февраля, 2015 пользователем Peleda

[panpotworny]

Ну, в смысле - "я лютеран люблю богослуженье", И.С.Бах и т.д., то есть

вообще-то Бах был кальвинистом

[Neta]

Лютеранином был Бах. Исследователь его творчества игумен Петр Мещеринов даже назвал его последним лютеранином. "Бах был лютеранином. Вообще в этой лекции можно было бы рассуждать о нем как о последнем лютеранине. Последнем, потому что, на мой взгляд, именно в Бахе воплотилось все положительное и ценное, что было в лютеранстве, и Бах подвел творческий итог этому явлению. Вскоре после Баха лютеранство закончилось, и, к сожалению то, что мы имеем теперь, имеет только формально-историческое отношение к тому лютеранству, первоначальному протестантизму. (источник)

 

[n-vilonov]

Лютеранином был Бах. Исследователь его творчества игумен Петр Мещеринов даже назвал его последним лютеранином. "Бах был лютеранином. Вообще в этой лекции можно было бы рассуждать о нем как о последнем лютеранине. Последнем, потому что, на мой взгляд, именно в Бахе воплотилось все положительное и ценное, что было в лютеранстве, и Бах подвел творческий итог этому явлению. Вскоре после Баха лютеранство закончилось, и, к сожалению то, что мы имеем теперь, имеет только формально-историческое отношение к тому лютеранству, первоначальному протестантизму. (источник)

 

 

 

Да, я как-то читал тексты Мещеринова о Бахе и лютеранстве. Его любовь к Баху несомненна, а вот его знания (говорю именно о знании, а не с оценками спорю) о лютеранстве - сомнительны. Начать с того, что он смешивает лютеранскую "ортодоксию" и пиетизм, в то время как это категорически разные явления. Лютеранская "ортодоксия" - это период, (с конца XVI по начало XVIII века), когда был создан основной корпус классического лютеранского богословия (не вероисповедных документов - они приняты раньше, в течение XVI века, а именно многотомных догматик). Иначе говоря, это период расцвета лютеранской схоластики. Этот расцвет действительно закончился в первой половине XVIII, что, впрочем, не означает, что наследие этого периода не востребовано. Богословие "конфессионального" лютеранства, начиная с XIX века, и вплоть до нашего времени, строится именно на возвращении к наследию лютеранской схоластики.

 

Пиетизм же возникает в XVII веке (ключевые имена здесь - Арндт, Шпенер, Франк), и развивался именно как критическое, отчасти даже оппозиционное движение по отношению к официальной церковной жизни. Именно лютеранские пиетисты стали родоначальниками того стиля протестантской духовности, которую чаще всего называют "евангелической" - первостепенное внимание к личному, субъективному опыту "обращения", "рождения свыше", и последующего "освящения". Пиетизм вышел за конфессиональные рамки лютеранства; из него выросли моравские братья, методисты, а через методистов - многочисленные "пробуждения" в англосаксонском мире. Так что именно из этого корня растут и "движения святости", и пятидесятники, и харизматы. Но и пиетизм в узком смысле слова, как движение (точнее, совокупность нескольких движений) внутри Евангелическо-лютеранской Церкви тоже вполне жив. Например, к числу пиетистских движений относятся известные в скандинавских странах (и регулярно приезжающие в Россию) лестадианцы. Опять же, прошу обратить внимание - я их не рекламирую (и вообще отношусь к ним довольно критично, примерно как многие здешние католики-форумчание - к вашему движению Неокатехумената), а просто сообщаю, что они вполне себе существуют, и не думают прекращаться, вне зависимости от суждений о.Петра Мещеринова

[Корнилий]

Уважаемые друзья лютеране, а что можно почитать на русском из лютеранского богословия кроме текстов КС и собственно Лютера? Есть ли переводы лютеранских схоластов и других теологов? Спрашивая о лютеранских богословах я подразумеваю под этим понятием не любого кто в соответствующей церкви состоял, а тех кто был по исповеданию лютеранином.

[Peleda]

Уважаемые друзья лютеране, а что можно почитать на русском из лютеранского богословия кроме текстов КС и собственно Лютера? Есть ли переводы лютеранских схоластов и других теологов? Спрашивая о лютеранских богословах я подразумеваю под этим понятием не любого кто в соответствующей церкви состоял, а тех кто был по исповеданию лютеранином.

Роберт Колб "Христианская вера"

Мартин Хемниц "Господне причастие"

А вообще, можете посмотреть здесь: www.lhfmissions.com

[ioann22]

О.Пётр Мещеринов, вероятно, исходит из того, что раннее лютеранство — это что-то типа православия, но только на Западе. Поэтому для него Бах как бы даже православный... А вот после Баха начинается такой протестантизм, который не нравится православным. Наверное, так?

[n-vilonov]

Уважаемые друзья лютеране, а что можно почитать на русском из лютеранского богословия кроме текстов КС и собственно Лютера? Есть ли переводы лютеранских схоластов и других теологов? Спрашивая о лютеранских богословах я подразумеваю под этим понятием не любого кто в соответствующей церкви состоял, а тех кто был по исповеданию лютеранином.

 

На русский язык переводилось довольно много произведений лютеранских богословов. Правда, следует иметь в виду, что схоласты XVII века остались почти не переведенными. Возможно, я заблуждаюсь, но мне известно только одно переведенное на русский язык произведение классика лютеранской схоластики XVII века Иоганна Герхарда: "Объяснение истории страданий и смерти Господа нашего Иисуса Христа" Но это, как ясно из названия (полностью оно звучит как "Объяснение истории страданий и смерти Господа нашего Иисуса Христа, согласно четырем евангелистам, представленное таким образом, чтобы можно было побудить нас познать любовь Христову и счастливо возрастать сообразно внутреннему человеку") не догматическое, а девоциональное произведение, предназначенное для созерцания страстей Господа Иисуса Христа. О том, чтобы кто-либо переводил Калова, Квенштедта, и др., мне вообще ничего не известно.

 

Теперь о том, что, собственно говоря, есть. Помимо Лютера, целый ряд значимых богословских текстов которого переведен на русский ("О свободе христианина", "О рабстве воли", "Лекции по Посланию к Галатам", "О соборах и церквах" и ряд других), довольно неплохо представлен на русском языке "второй Мартин" - крупнейший лютеранский богослов второй половины XVI века Мартин Хемниц. Из его произведений были переведены и изданы фондом "Лютеранское наследие" (кстати, список изданного, и некоторое количество электронных книг можно найти на их сайте) "Господне причастие", "Ключевые вопросы богословия" (Loci Theologici), "Энхиридион", "Исследование Тридентского собора", "Молитва Господня", возможно, что-то ещё. Практически все перечисленные книги полностью или частично выложены в сети на разных сайтах.

 

Переведены на русский (также фондом "Лютеранское наследие") некоторые книги крупного представителя конфессионального лютеранства XIX века Карла Фердинанда Вильгельма Вальтера (в особенности отмечу "Закон и Евангелие") - есть в качестве электронной книги на сайте "Лютеранского наследия". Переведена, и доступна на разных сайтах в сети довольно сухая и унылая "Христианская догматика" Д.Т. Мюллера (конфессионального богослова первой половины XX века; фактически, это учебник догматики). Переведено некоторое количество книг известного конфессионального богослова и публициста середины XX века Германа Зассе ("На том стоим", "Сие есть Тело Мое", возможно, ещё какие-то - их тоже можно найти в сети, в том числе и на Лютеранском наследии).

 

Современного богослова, Роберта Колба, Вам уже назвали.

 

Ещё есть, и тоже доступна в сети в разных местах, неплохая книжка Джина Эдварда Вейза "Духовность креста", об основных особенностях лютеранского исповедания веры. Автор - современный церковный публицист, консервативный лютеранин (я бы сказал, что этот человек - лютеранский аналог Сергея Худиева

 

Кроме того, переводили на русский язык кое-что из наследия очень известного шведского богослова и христианского писателя XX века, епископа Бу Йертса (как минимум, богословскую книгу "Большая ложь и великая истина: пятнадцать глав об основных истинах христианской веры", и роман (тоже насыщенный богословским содержанием) "Молот Божий"). Некоторые статьи Йертса (например, "Христианин евангелическо-лютеранского исповедания") выложены и в сети.

 

Это что касается "ортодоксов". Из числа менее ортодоксальных лютеранских авторов следует назвать, конечно, Дитриха Бонхёффера. Его переводили на русский довольно много. Лично я бы на первое место (из того, что он успел закончить) назвал бы трактат "Жизнь в христианском общении". Эта книга тоже выложена в сети.

 

Идём далее Пауль Тиллих вопиюще не ортодоксален, так что судить о лютеранском исповедании веры по его сочинениям я бы не стал. Тем не менее, сам по себе он - очень интересный христианский философ, и религиовед. Целый ряд его произведений переведены на русский, и даже могут быть найдены в сети. А вот тоже весьма интересного Вольфхарта Панненберга, насколько я понимаю, ещё практически не переводили.

[n-vilonov]

О.Пётр Мещеринов, вероятно, исходит из того, что раннее лютеранство — это что-то типа православия, но только на Западе. Поэтому для него Бах как бы даже православный... А вот после Баха начинается такой протестантизм, который не нравится православным. Наверное, так?

 

Возможно. Мне сложно судить, каковы предпосылки о. Петра, но не исключаю, что Вы правы. Почему-то среди православных встречается такая точка зрения, что Лютер-де выступил против "злоупотреблений" Римской Церкви, но из-за того, что не знал восточно-православной традиции, "сбился с пути". А последователи Лютера, в этой концепции, усугубили его ошибки. С реальностью эта схема связана, на мой взгляд, очень слабо (например, Лютер выступал не столько против "злоупотреблений", сколько против всего схоластического богословия Римской католической Церкви, как оно развивалось начиная с XII века - "Гейдельбергские диспутации" гораздо больше дают для понимания стоявших перед ним вопросов, чем пресловутые "95 тезисов"), тем не менее, кто-то находит ее убедительной.

[n-vilonov]

О.Пётр Мещеринов, вероятно, исходит из того, что раннее лютеранство — это что-то типа православия, но только на Западе. Поэтому для него Бах как бы даже православный... А вот после Баха начинается такой протестантизм, который не нравится православным. Наверное, так?

 

Что касается конкретно И.С. Баха, то никаких расхождений с лютеранской ортодоксией у него, насколько я знаю, никогда не было. Он весьма почитается лютеранами ( в ряде лютеранских Церквей как святой). Таким образом, я не думаю, что он мог быть "православным" в смысле какой-либо особой близости к византийской (восточной) православной традиции.

[Корнилий]

Благодарю всех за ответы.

Почему-то среди православных встречается такая точка зрения, что Лютер-де выступил против "злоупотреблений" Римской Церкви, но из-за того, что не знал восточно-православной традиции, "сбился с пути". А последователи Лютера, в этой концепции, усугубили его ошибки.

Вот кстати интересно считали ли так же в древности. В России к лютеранам с тех пор как они появились куда больше веротерпимости проявляли чем к католикам, хотя конечно веротерпимость эта была весьма ограничена.

Изменено 9 апреля, 2015 пользователем Корнилий

[n-vilonov]

Благодарю всех за ответы.

Почему-то среди православных встречается такая точка зрения, что Лютер-де выступил против "злоупотреблений" Римской Церкви, но из-за того, что не знал восточно-православной традиции, "сбился с пути". А последователи Лютера, в этой концепции, усугубили его ошибки.

Вот кстати интересно считали ли так же в древности. В России к лютеранам с тех пор как они появились куда больше веротерпимости проявляли чем к католикам, хотя конечно веротерпимость эта была весьма ограничена.

 

Насколько я понимаю, православные авторы XVIII-XIX веков к лютеранам относились по-разному. Кто-то резко отрицательно высказывался, а кто-то даже воспринимал влияние (например, хорошо известно о влиянии Иоганна Арндта на св. Тихона Задонского). Что касается веротерпимости, то, насколько я понимаю, правовой статус у лютеран и католиков (я про католиков латинского обряда говорю - у греко-католиков ситуация была гораздо хуже) был одинаковый. Лютеране из "лютеранских" семей могли исповедовать свою веру, строить свои храмы, у них была официально признанная, и пользующаяся покровительством государства церковная организация. Однако православным переход в лютеранство был запрещен, и карался судебным порядком. В смешанных семьях (лютеранско-православных) дети должны были быть крещены в православии. То есть, как и католицизм, лютеранство было загнано в Российской империи в этноконфессиональную клетку, и не имело возможности распространяться. При этом, конечно, у католиков были еще дополнительные сложности, в связи с преследованиями поляков, а у клетки, в которой находились лютеране, были золотые прутья, из-за того что прибалтийские немцы считались, в полную противоположность полякам, опорой престола.

[Корнилий]

n-vilonov, я скорее про допетровские времена, о том насколько православие являлось основой для законов в последующие времена мне трудно судить. В те времена лютеранам в отличии от католиков было разрешено открывать для себя церкви, хотя конечно любая проповедь среди православных была запрещена.

[n-vilonov]

n-vilonov, я скорее про допетровские времена, о том насколько православие являлось основой для законов в последующие времена мне трудно судить. В те времена лютеранам в отличии от католиков было разрешено открывать для себя церкви, хотя конечно любая проповедь среди православных была запрещена.

 

А, понятно. В допетровские времена, насколько я помню, государственная церковь изо всех сил противилась любому проникновению иноверцев. Лютеранские церкви в Москве в XVII веке несколько раз сносили под давлением патриарха. Но и обойтись без немецких специалистов (в первую очередь, военных) правительство не могло. Поэтому, снеся церковь в одном месте, затем шли навстречу немцам, и позволяли им построить церковь в другом месте. У католиков в XVII веке просто не было такого лобби при правительстве московского царя.

 

Что касается преследований за переход православных в иную конфессию, то именно в XVII веке они отличались наибольшей свирепостью. Когда несколько русских восприняли и стали проповедовать протестантские идеи (дело было, кажется, в 1680-е годы), их казнили.

[Корнилий]

n-vilonov, я скорее про допетровские времена, о том насколько православие являлось основой для законов в последующие времена мне трудно судить. В те времена лютеранам в отличии от католиков было разрешено открывать для себя церкви, хотя конечно любая проповедь среди православных была запрещена.

 

А, понятно. В допетровские времена, насколько я помню, государственная церковь изо всех сил противилась любому проникновению иноверцев. Лютеранские церкви в Москве в XVII веке несколько раз сносили под давлением патриарха. Но и обойтись без немецких специалистов (в первую очередь, военных) правительство не могло. Поэтому, снеся церковь в одном месте, затем шли навстречу немцам, и позволяли им построить церковь в другом месте. У католиков в XVII веке просто не было такого лобби при правительстве московского царя.

 

Что касается преследований за переход православных в иную конфессию, то именно в XVII веке они отличались наибольшей свирепостью. Когда несколько русских восприняли и стали проповедовать протестантские идеи (дело было, кажется, в 1680-е годы), их казнили.

Ну тут всё логично. Если мы не признаём за еретиками возможности спасения то надо пресекать на корню любые их прозелитские старания. Тут и иноземцев надо ставить в такие условия что бы они в нашу веру переходили. Другое дело что еретиками они могут и не быть, но тогда это уже мы в заблуждении.

[Корнилий]

Лютеранам и кальвинистам доставалось не раз - про злоименнах лютеры и кальвини писали часто и преследовали оных тоже нередко

Ну с притеснением католиков это всё равно не сравнимо. По этому и интересно, это было только по политическим соображениям или протестантов считали ближе к православию чем католиков?

[n-vilonov]

n-vilonov, я скорее про допетровские времена, о том насколько православие являлось основой для законов в последующие времена мне трудно судить. В те времена лютеранам в отличии от католиков было разрешено открывать для себя церкви, хотя конечно любая проповедь среди православных была запрещена.

 

А, понятно. В допетровские времена, насколько я помню, государственная церковь изо всех сил противилась любому проникновению иноверцев. Лютеранские церкви в Москве в XVII веке несколько раз сносили под давлением патриарха. Но и обойтись без немецких специалистов (в первую очередь, военных) правительство не могло. Поэтому, снеся церковь в одном месте, затем шли навстречу немцам, и позволяли им построить церковь в другом месте. У католиков в XVII веке просто не было такого лобби при правительстве московского царя.

 

Что касается преследований за переход православных в иную конфессию, то именно в XVII веке они отличались наибольшей свирепостью. Когда несколько русских восприняли и стали проповедовать протестантские идеи (дело было, кажется, в 1680-е годы), их казнили.

Ну тут всё логично. Если мы не признаём за еретиками возможности спасения то надо пресекать на корню любые их прозелитские старания. Тут и иноземцев надо ставить в такие условия что бы они в нашу веру переходили. Другое дело что еретиками они могут и не быть, но тогда это уже мы в заблуждении.

 

Так я и не углубляюсь в обсуждение сравнительных достоинств и недостатков православия и лютеранства. Равным образом, я не отрицаю, что существуют такие мировоззрения, для которых преследования иноверцев вполне логичны. Я просто стараюсь ответить на Ваши вопросы. Я не думаю, что тогдашние православные церковники лютеран считали ближе, чем католиков. По крайней мере, у меня нет никаких оснований так считать. И даже если бы считали, это вовсе не означало бы (следуя той же самой логике, о которой Вы говорите), что "близких", но отличающихся по вере не нужно преследовать. Вспомните о судьбе староверов во второй половине XVII века, хотя, казалось бы, уж кто ближе, чем они? Явно не католики и не лютеране ...

[Корнилий]

Я не думаю, что тогдашние православные церковники лютеран считали ближе, чем католиков. По крайней мере, у меня нет никаких оснований так считать. И даже если бы считали, это вовсе не означало бы (следуя той же самой логике, о которой Вы говорите), что "близких", но отличающихся по вере не нужно преследовать. Вспомните о судьбе староверов во второй половине XVII века, хотя, казалось бы, уж кто ближе, чем они? Явно не католики и не лютеране ...

Ну преследование староверов было из-за огромной популярности древлеправославия среди русского народа. Даже стрельцы которые старообрядцев репрессировали относились к самому старообрядчеству с большим сочувствием. Не было бы преследований церковная реформа просто бы провалилась.

 

Подумал над вашими словами. Возможно что к протестантам относились лучше еще потому что они чаще становились православными. Мол если мы покажем им наше хорошее отношение и правую веру то они с радостью будут обращаться. Это конечно не про лютеран, а вообще про протестантов. Хотя это конечно не строгое размышление у меня нет подтверждения моей интуиции.

Изменено 9 апреля, 2015 пользователем Корнилий