Отец Иоанн Кронштадтский и Григорий Распутин

[Владимир М.]

Настолько достоверны, насколько могут быть достоверны свидетели. Ну а слухи о его пьянках появились, естественно, до революции. Убили-то его до неё.

Я читал когда-то книгу российского историка Боханова (на Фоменко он не смахивает, если что) "Распутин: анатомия мифа". Автор довольно убедительно показывает необоснованность многих обвинений в отношении Распутина. Да вспомнить хотя бы Вырубову, которую беспощадная молва записывала в любовницы "старца Григория", а она оказалась девственницей! В целом, отмечает Боханов, чтобы понять личность Распутина, его роль, нужно иметь в виду ту роль, которое играло старчество в жизни русских людей. Боханов же проводит параллель между Распутиным и св. Иоанном Кронштадтским: Григорий Ефимович, по его утверждению, имел для Николая Второго и его семьи

и то же значение, что и кронштадтский пастырь для Александра Третьего.

 

Интересно, что сходным образом и на тех же примерах развенчивает мифы о Распутине и Бушков:

 

"Как раз по инициативе Джунковского в 1915 г. и началась уже упоминавшаяся плотная слежка за Распутиным с целью собрать доказательства его «распутного поведения». Которая, как мы помним, закончилась ничем, потому что в бумагах не было ни единой конкретной фамилии, и ни одна проститутка не была установлена, не говоря уж о том, чтобы взять у нее показания…

Вполне естественно, что этот «компромат» не произвел никакого впечатления на Николая II. которого при всех его отрицательных качествах дураком никак нельзя назвать.

Джунковский сшил новое «дело». Якобы Распутин устроил в ресторане «Яр» дикий кутеж, во время которого плясал, простите за подробности, вывалив на всеобщее обозрение неудобосказуемый орган, а потом, что еще похуже, начал кричать, что кафтан, который на нем. ему «одарила сама царица», которая, точно, в шоке была бы «если бы меня тут сейчас увидела»…

Что самое интересное, в «деле», кроме рапорта о кутеже, снова никакой конкретики! Ни одна ресторанная певичка, ни один официант, на которых ссылаются как на железных свидетелей, не допрошен вообще, и никто из них даже по фамилии не назван! Более того - этот случай стал известен со слов пристава Семенова, но тут же выясняется, что сам пристав там не был, а сведения получил… от «неизвестных лиц»! Это не компромат, а чушь собачья.

Одна «улика» все-таки имеется: обрывок бумаги, на котором неразборчивым почерком накарябано то ли «Твоя красота выше гор. Григорий», то ли «Твое прошение вышли скорее». Якобы эту записку Распутин и сунул в тот достопамятный вечер одной из певиц — но ее фамилия снова не указана, се показаний нет.

Эту лабуду тоже кладут на стол императору — и снова, как легко догадаться, обошлось без последствий. А как же иначе?"

 

https://www.libros.am...ly-iz-proshlogo

Изменено 16 января, 2015 пользователем Владимир М.

[Amtaro]

Володя, ссылаться в приличной компании на Бушкова - это всё, что выставлять на показ то, что выставлял по молве Распутин.

[Владимир М.]

Володя, ссылаться в приличной компании на Бушкова - это всё, что выставлять на показ то, что выставлял по молве Распутин.

Я, честно говоря, не в курсе, что из себя представляет Бушков, и я его процитировал в связи с тем, что он высказывает мысли, созвучные тому, что говорит Боханов, который представляется вполне адекватным.

[Владимир М.]

Нашел рецензию проф. Иоффе на книгу Боханова.

 

Интерес к “старцу” Григорию Распутину символизирует, по-видимому, времена общественного и государственного упадка, развала. Вряд ли можно согласиться с утверждением А. Боханова о некоем “цветении распутинианы в историографии”. Когда в 70-х со своей “У последней черты” проклюнулся В. Пикуль, ему была дана отповедь. А до этого советской распутинианы вообще не существовало. “Старца” историография не рассматривала в качестве одного из решающих факторов “крушения царизма”. В период перестройки и реформ началось “цветение” распутинской темы. Вышел ряд книг, посвященных “старцу”. Назовем наиболее известные: О. Платонов. “Жизнь за царя”. М., 1999; О. Шишкин. “Убить Распутина”. М., 2000; Э. Валента. “Распутин. Без мифов и легенд”. М., 2000; Э. Радзинский. “Распутин: Жизнь и смерть”. М., 2000; М. Распутин. “Распутин. Почему?”. М., 2001.

 

Авторы по-разному смотрят на своего героя. Для О. Платонова Григорий Ефимович – благочестивый “старец”, “голос народа”, открывавший царю правду и охранявший его от “мировой закулисы” (с ее масоно-либеральным авангардом). У О. Шишкина свой взгляд. В его книге “Гришка” – орудие иностранных спецслужб, стремившихся учинить в России государственный переворот. Немцы, в частности, якобы пытались через Распутина и царицу добиться сепаратного мира. Э. Радзинский пообещал раскрыть, наконец, “тайну Распутина” на основе совершенно новых, добытых им материалов. Но в конце концов признал, что “тайна сия велика есть”. О чем эта история, задает он вопрос сам себе. И отвечает: “О чем-то... таинственном... совсем неведомом”.

 

И вот теперь труд А. Боханова, в последние годы снискавшего известность знатока российской монархии. По отношению к своим предшественникам он весьма строг. “Миф и мифотворцы, – пишет он, – правят бал на ниве русской истории. Распутин лишь один, но, может быть, наиболее рельефный пример. Почти все, что о нем написано и сказано, никакого отношения к подлинным событиям не имеет”. “Тут правила (и правит) бал “разнузданная дама” по имени Идеология”. Извинившись перед читателем за длинную цитату, все же воспроизведу текст, в котором, как представляется, сосредоточена квинтэссенция. “По сути своей, – пишет Боханов, – “распутиниада” – это тихая и грустная история о том, как правитель “милостью Божьей” по воле случая встретился с простым крестьянином, наделенным необычными способностями. Трагичность положения обусловливалась тем, что долгожданный и единственный наследник престола страдал тяжелой и неизлечимой болезнью, которая ежедневно угрожала его жизни. И странный, практически безграмотный мужик несколько раз спасал его почти на краю могилы. Какое родительское сердце не возрадовалось бы при этом, кто из мало-мальски порядочных людей не начал бы испытывать благодарность к спасителю? ...Однако это не означало, что повелитель империи и его супруга сделались какими-то марионетками Григория Распутина и правили страной лишь с его соизволения. Ничего подобного не наблюдалось... Вот и вся истинная история”.

 

Допустим, что многое было именно так, как здесь сказано. Что, например, встреча царя с Распутиным произошла “по воле случая”, что “наделенный необыкновенными способностями”, именно он в самом деле спасал наследника-цесаревича “на краю могилы” и т. д. Суть дела все-таки не в этом. Своей интерпретацией “распутиниады” автор ставит вопрос: как и почему получилось, что “тихая и грустная история” вышла за рамки семейного круга и обернулась смертельным ударом по монархии? И когда уже в марте 1917 г. “кучка продрогших радостных людей” сжигала извлеченный из могилы труп Распутина, это “пепелище... стало черным прообразом грядущего”.

 

Здесь, на наш взгляд, вопрос вопросов, на который читатель должен получить ответ. С точки зрения автора книги, “распутиниада” – продукт первого политического “пиара”. “Пиарщики” начала ХХ в., – пишет он, – потрудились на славу: фабриковались полицейские документы, письма отдельных лиц, дневники”. И этот “пиар” роковым образом охватывал “все более широкие общественные круги”.

 

Боханов предпринял любопытный источниковедческий анализ “коренных”, как он считает, пиаровских “свидетельств”, направленных на сознательную компрометацию Распутина, а через него – венценосцев и, следовательно, российской монархии. Это и книга Иллиодора (С. Труфанова) “Святой черт”, и данные полицейского наблюдения за Распутиным, и мемуары дочери Распутина Матрены. Надо сказать, что в большинстве случаев этот анализ убедителен. Во всяком случае, центральный тезис “пиара”, приписывавший Распутину чуть ли не главную роль в канун падения монархии, представляется несостоятельным.

 

“Такие источники”, как книга Иллиодора или воспоминания Матрены Распутиной, серьезной историографией в расчет не принимались. Это скорее материал для “ажиотажной истории”. Но почему автор книги обошел такой важный документ, как “Постановление следователя Чрезвычайной комиссии Ф. Симсона о деятельности Распутина и его приближенных лиц и влиянии их на Николая II в области управления государством” (журнал “Вопросы истории”, 1964.) Иногда создается впечатление, что Боханов обрушивает “источниковедческий огонь” по позициям, которые в исторической науке в значительной степени уже разрушены, и сокрушает “бастионы” коммерческой распутинской мифологии. А тут он вряд ли что-либо изменит. Исторические мифы сильнее самой истории.

 

Итак, “распутиниада” – это “пиар” начала ХХ в., с чем в определенной степени можно согласиться. Но “пиар” – всегда орудие политики, политика. И апеллировать, в том числе и ретроспективно, к нравственным, к эмоциональным факторам, увы, не приходится. По убеждению А. Боханова, главную ответственность за “распутинский пиар” должны нести монархисты. “Смертельный удар монархии, – пишет он, – нанесли... те, кто, непрестанно заявляя о преданности ей, своими поношениями и дискредитацией царя и царицы подорвали основы и принципы власти. Неистовая “стрельба по Распутину”, которой занимались самые высокопоставленные должностные лица, ведущие деятели общественных организаций и даже царские родственники, на самом деле являлась уничтожением сакрального ореола, искони окружавшего особу монарха. Когда этот знак небесного избранничества был девальвирован, когда понятия “Россия” и “царь” разъединились, то будущее оказалось предрешено”.

 

Почему же эти люди встали на столь убийственный путь? Они – что, все были слепцы? По А. Боханову, вроде бы выходит так. Среди главных хулителей и клеветников “старца”, а следовательно, “в группе политических слепцов” были А. Гучков, М. Родзянко, генерал В. Джунковский (товарищ министра внутренних дел). “Гучков первым публично огласил наличие связи между Распутиным и царской семьей”. А для Родзянко “Распутин был неким воплощением ужаса и мрака”, и своей первейшей задачей он сделал разоблачение этого “негодяя”. С генералом же Джунковским, который якобы фальсифицировал “загульные художества” Григория Ефимовича, вопрос ясный: “Теперь можно уверенно говорить о том, что этот генерал царской свиты состоял в одной из масонских лож”. Впрочем, А. Боханов не сторонник взгляда на пагубную роль “международной закулисы”. Но Джунковский все же являл собой лицо “второго ряда”, определяющей роли не играл.

 

Все симпатии А. Боханова на стороне императора и императрицы, ставших трагическими жертвами этого ужасного “пиара”, хотя надо бы все же признать, что даже самым злостным “пиарщикам” того времени даже в страшном сне не могло привидеться то, что произошло впоследствии. Да и сам “пиар” вряд ли справедливо относить к числу решающих факторов крушения монархии. Действовали многие другие факторы. Власть и общественность сошлись друг с другом в политической схватке. Если по справедливому мнению А. Боханова Гучков и Родзянко со товарищи дожны были сознавать опасные последствия своей игры, в не меньшей степени то же можно сказать о последнем царе. Очевидно, что Распутина следовало убрать, но Николай II колебался. На предупреждения отвечал: “Это дело семейное”. Император, политический деятель уступил в нем мужу и отцу. По-человечески это можно понять, по-государственному – сказать известные слова: это хуже, чем преступление, это – ошибка. Как свидетельствуют факты, ничего катастрофического со здоровьем цесаревича Алексея после убийства “старца” не произошло, а императрица проявила истинное величие духа, отрешившись от своих претензий на роль государственной деятельницы.

 

А. Боханов полагает, что истинные монархисты при всех обстоятельствах должны были верой и правдой служить “помазаннику Божию”. К сожалению, это скорее из области идеалистических представлений. Реальная история и реальная политика свидетельствуют о другом. Можно, например, вспомнить судьбу Федора Годунова, Петра III, Павла I. А Петр Великий не пощадил и сына...

 

В начале книги автор обещает изложить “распутинскую историю с изначальной непредвзятостью”. Частично он выполнил обещание, показав неосновательность приписывания Распутину определяющей политической роли. Однако стремясь реабилитировать “верховную власть”, он обвинил в “преступном умысле” тех, кто находился в лагере боровшихся с этой властью, считая ее “преступной”. А историк, как кто-то сказал, “должен быть без веры, без государя”. Таков уж его крест. На роль адвокатов, прокуроров и судей всегда находились и всегда найдутся другие.

[Amtaro]

Посмотрел я фильм "Григорий Р". Фильм талантливый, Машков играет очень убедительно. На мой взгляд, это наиболее адекватное представление событий той эпохи и личности Распутина. Скорее всего, он обладал природными экстрасенсорными способностями. Хотя на этот счёт могут быить иные мнения.

[Владимир М.]

Сегодня день памяти Григория Распутина. 100 лет назад был убит этот русский человек. За что, толком не могли объяснить даже сами убийцы. Спустя сто лет остается загадкой, как могли столь образованные люди поднять руку на жизнь человека, который пришел к ним в гости, который не сделал им ничего плохого. Что они хотели? Чего они достигли?

Этот выстрел стал спусковым механизмом той революции, 100-летие которой нам предстоит еще вспомнить в наступающем году.

Спустя сто лет мы говорим: стреляли в Распутина, попали в Россию. Если бы они знали, чем закончиться это убийство, может быть, остановились... Мы то знаем.

 

Пожалуй нет человека в русской истории, к которому существует столь различное диаметрально противоположное отношение: от ненависти до почитания, от восторгов до презрения. Одни его считают авантюристом и блудником, другие духовным старцем и святым мучеником. Страсти вокруг этого имени продолжаются уже целое столетие, и похоже продлятся еще столько же.

Я в свое время пытался разобраться для себя в этом вопросе: читал книги, воспоминания, исследования. В конце концов, я понял, что сам не смогу разобраться: я не историк и у меня нет доступа к архивам, к первоисточникам. Нет времени дойти до самой сути. В этом вопросе нужно просто кому-то поверить. Да, вопрос с Распутиным сводится к вере, к доверию тем или иным авторам, к тем или иным источникам.

 

И тогда я сказал самому себе, что в этой истории я верю только Государю. В конце концов, никто не знал Григория Распутина так, как царь, ни у кого не было таких возможностей собрать и проверить о нем любую информацию. У царя был штат тайной полиции, система наружного наблюдения, информаторов и т.д. Наш Государь был человеком большого ума и глубоким психологом. Он прекрасно разбирался в людях. Он имел возможность выбирать свой круг общения из тысяч верноподданных. И из многих царь приблизил к себе этого простого крестьянина, ввел его в близкий круг своей семьи, доверил ему общение со своими детьми, с горячо любимым сыном Алексием, наследником престола... Распутин был рядом с царской семьей. Что же мне еще нужно знать о нем — о Григории Распутине? Я доверяю царю. Мне достаточно его мнения. Царь доверял Распутину, царь ценил его, царь дорожил его мнением, царю был нужен этот человек, царю и его детям было хорошо с этим человеком. Царь называл его своим другом. Что же мне нужно еще знать о нем?!

Народная мудрость гласит, что друг моего друга – мой друг. Друзья царя — мои друзья. А его враги — мои враги.

Поэтому я не верю клеветникам Распутина, как не верил им царь. Не верю их изощренной лжи. Они ненавидели этого человека какой-то безумной иррациональной ненавистью и воплотили ее в ужасном и бессмысленном убийстве. Только духовно бессильный прибегает к физической силе. Враги Распутина остались в истории как убийцы и никогда не смогут изменить свой статус, а Григорий Распутин остался как друг царя, доказавший преданноcть и верность царской семье пролитой кровью. Этот, так сказать, царский компас позволил мне разобраться и определиться с Распутиным.

 

Впрочем, есть один исторический источник, который позволяет заглzнуть в душу Григория Распутина. Это его собственные письма и две написанные им книги - «Мои мысли и размышления» и «Житие опытного странника». Достаточно из прочитать, как все становится на свои места. В них виден глубокий духовный и цельный человек. Не духовный человек не может написать такое. Это невозможно имитировать. «Гений и злодейство не совместны». Именно через эти небольшие книжки в сdое время открыл для себя образ Распутина протоиерей Дмитрий Дудко, который, пожалуй, первыv еще в советское время осмелился громко сказать о светлом образе Григория Распутина.

 

Вчера в Санкт-Петербурге прошел памятный вечер, посвященный 100-летию убийства Григория Ефимовича Распутина. Он был организован в православном театре «Странник» по инициативе «Русской народной линии». Я посетил его. Было много людей. Зал театра оказался переполнен, мне в начале пришлось стоять в проходе, пока меня не провели в первые ряды на места для духовенства. В зале и среди выступающих было много духовенства.

 

Главное ощущение от вечера — это общее переживание личности Григория Распутина, простого и великого, сильного и беззащитного, укрепляющего и страждущего, оклеветанного. Каждый из выступающих поделился своим Распутиным. О Григории Ефимовиче говорили с любовью, очень проникновенно, от сердца. Некоторые даже со слезами. Это было какое-то соборное исповедание любви к этому человеку. Трудно было не поддаться этому чувству. Думаю, что все, кто был на вечере, вышли из зала с глубокой мыслью о том, как много значил он для царской семьи, для России, для его потомков. Может быть, после этого вечера стало как-то понятнее духовное обаяние сибирского старца, за что его так любила царская семья, почему многие люди ему верили, искали общения с ним.

 

Из выступлений особенно запомнилось, даже поразило, выступление протоиерея Александра Захарова, батюшки наделенного особым даром русской совестливости. Он зачитал свое письмо, которое он отправил патриарху Кириллу в 2011 году о почитании Распутина и царя Ивана Грозного. Это настоящее мужественное исповедничество. Отец Александр высказал верную мысль ,что ненавидящие Распутина, ненавидят и царя, а любящие царя, открывают для себя и Распутина. Он в своем письме привел многочисленные факты, разоблачающие мифы о Распутине. Четыре года, с 1912 по 1916 год, агенты полиции, выполняя специальное задание, следили за Распутиным, пытались собрать компромат на него. Но не смогли найти ни одного доказательства, подтверждающего ту клевету, которая пресса распространяла в отношении Григория Ефимовича. С 1905 по 1916 год Царская Семья общалась с Распутиным, имела возможность узнать его лучше, чем кто бы то ни был. Позиция Царя и Царицы не была слепой, но ничто не поколебало их близкой, духовной дружбы со ним. Я только не понял, читал ли патриарх это письмо и был ил какой-либо ответ на него. Спросить о.Александра не было возможности.

 

Также было интересно выступление петербургской писательницы и философа Ирины Александровны Трушиной, которая презентовала проект памятника Г.Е.Распутину. Этот памятник она предложила установить в Царском Селе. Он изображает Григория Ефимовича, несущего на руках цесаревича Алексия Николаевича. Очень трогательная композиция. Дай бог, чтобы она нашла себе место на Русской земле.

Ирина Александровна выступила с идеей направить в Гаагский трибунал обращение о признании геноцида русского народа в ХХ веке. Эту инициативу зал встретил аплодисментами.

 

Вечер был безусловно исторический, хотя и не имел официального статуса и проходил почти в катакомбных условиях, по замечанию одного из выступавших. Но меня в течение всего вечера не покидало ощущение происходящего на глазах исторического события. Уверен, о нем еще будут вспоминать и писать историки. Все-таки единственный вечер памяти Григория Распутина на всю огромную Россию-матушку...

 

https://otets-gennadiy.livejournal.com/231790.htmlhttps://otets-gennadiy.livejournal.com/231790.html

[Владимир М.]

КАК ИОАНН КРОНШТАДТСКИЙ ОТНОСИЛСЯ К РАСПУТИНУ?

 

Уважаемый блогер michail50 в дискуссии, возникшей по поводу моего поста о Распутине https://otets-gennadi...com/231790.html, задал вопрос: «И как относился к этой теме Иоанн Кронштадтский?...»

Не буду писать на эту тему диссертации, приведу лишь две цитаты.

Но прежде замечу, что Иоанн Кронштадтский встречался с Григорием Распутиным. Этот факт, который никто не отрицает. Это было в начале ХХ в.

Что сказал о.Иоанн Распутину и что он сказал о Распутине? На этот счет есть две версии.

К сожалению, прямого свидетельства самого о.Иоанна из первых уст не сохранилось, его Дневники за эти годы не найдены (скорее всего, утрачены).

Сохранилось два пересказа этой встречи. Одна принадлежит протоиерею Философу Орнатскому, настоятелю Казанского собора в Санкт-Петербурге, который в газете «Петербургский курьер» за 2 июля 1914 года через пять после кончины Иоанна Кронштадтского так описывает эту встречу: «О.Иоанн спросил старца: «Как твоя фамилия?» И когда последний ответил: «Распутин», сказал: «Смотри, по фамилии твоей и будет тебе». Здесь нужно отметить, что о.Философ не был свидетелем самой встречи и не указывает, на чем основан его рассказ. Главное, он не ссылается на о.Иоанна как первоисточник этого рассказа. Поэтому не может обладать достоверностью исторического источника и скорее всего является пересказом слухов, активно циркулировавших в общественной среде. К сожалению. Этот неподтвержденный рассказ до сих пор является основным в нашем общественном сознании.

Второй источник — это воспоминания дочери Распутина — Матрёны Григорьевны Распутиной (1898 - 1977), изданные в эмиграции в 1932 г.

Можно ли верить дочери? Очевидно, что для нее была дорога память об отце и она не свидетельствовала против него. Но именно по этой причине она не могла выдумывать об отце то, чего не было. Характерно, что когда ее память исчерпана, она прибегает к цитации Труфанова (монаха-расстриги Илиодора). Очевидно, что зафиксированные в ее книге воспоминания, написаны со слов ее отца и являются наиболее адекватным первоисточником сведений по это теме. В этом убеждает и точное описание обстановки в Андреевском соборе, в частности общей исповеди, проводившейся Иоанном Кронштадтским.

Приведу полностью главу из воспоминаний Матрены Григорьевны. Не буду комментировать. Читатель сам может прекрасно разобраться в вопросе, как Иоанн Кронштадтский относился к Распутину? Воспоминания говорят сами за себя. Ошибался ли или был прав Кронштадтский пастырь, это вопрос отношения к Распутину. Только прошу не приписывать мне желание канонизировать Григория Распутина. Я пишу о нем как о добропорядочном человеке, которого ценил Государь Император Николай Александрович, а также высоко отзывался св.Иоанн Кронштадтский.

(Нужно отметить, что в тексте мемуаристка несколько раз называет Иоанна Кронштадтского «архимандритом» (монашеский сан). Это фактическая ошибка, которая объясняется неискушенностью автора в церковных званиях).

 

«Итак, отец появился в Санкт-Петербурге.

Город ему не понравился. Потом он говорил мне, что ему душно здесь.

Нежелание свое сразу уехать обратно объяснил так: "Меня держит здесь".

Поначалу отец, мало с кем знакомый тогда, не знал, что делать дальше.

Он уже давно слышал о священнике из собора в Кронштадте - знаменитом Иоанне Кронштадтском. Говорили, он обладает огромной духовной силой. И вот в одно из воскресений отец решил поехать в Кронштадт на исповедь.

Говорили, что собор, где служит Иоанн Кронштадтский, - оазис покоя в бурлящем море. Отцу предстояло убедиться в этом.

Сама служба проходила необычно: она включала в себя публичную исповедь.

Под конец, перед самым причастием, по сигналу, поданному священником, все присутствующие выкрикивали во всеуслышание свои грехи.

Отец бывал во многих церквах и монастырях, но нигде не встречал подобного. Прихожане, не стыдясь, в полный голос объявляли о своих прегрешениях, просили у Бога прощения, а затем вкушали тело и кровь Христа.

При этом не было суеты, толкотни - один обряд сменял другой.

Отец был ошеломлен таким проявлением искренней веры в Бога.

Считается, что Бог пребывает в церкви. И это, конечно, так. Это знают все верующие. Но не всем дано почувствовать Бога рядом с собой во время церковной службы.

Отец простоял на коленях всю службу. Молился, вручая свою судьбу Господу.

Люди, обладающие духовным зрением, узнают друг друга. Архимандрит Иоанн вышел из алтаря, остановился перед отцом, взял его за руку и заставил встать.

Сказал, что почувствовал присутствие отца в храме:

- В тебе горит искра Божья.

Отец попросил благословения у архимандрита.

- Господь тебя благословляет, сын мой, - ответил тот.

В тот день отец принял причастие из рук Иоанна Кронштадтского, что было большой честью.

После архимандрит позвал отца к себе.

Отец рассказал Иоанну о себе все,"как на духу". Впрочем, он и воспринимал происходящее как продолжение исповеди, начатой еще в храме во время службы.

Разумеется, рассказал и о явлении Казанской Божьей Матери, о смутных догадках, наполнивших его после этого. Рассказал о том, что пришел в Петербург как бы не по своей воле:

- Вело меня сюда...

Архимандрит слушал отца, не перебивая. Когда отец закончил говорить,

спокойно сказал:

- Бог привел, значит так тому и быть.

У отца вырвался вопрос:

- Чему быть?

Архимандрит так же серьезно ответил:

- А что Бог даст, тому и быть. Его слушай, он вразумит.

Даже Труфанов так передает слова Иоанна Кронштадтского:

- Странствуй, странствуй, брат, тебе много дал Бог, помогай людям, будь моею правою рукой, делай дело, которое и я, недостойный, делаю...

Архимандрит, пересказывая другим встречу с отцом, называл его "истинным старцем".

 

Цитируется по книге: Матрена Распутина. ВОСПОМИНАНИЯ ДОЧЕРИ. - М.,2001. "Захаров".

https://lib.ru/MEMUAR...ZL/rasputin.txt

 

Источник: https://otets-gennadiy.livejournal.com/232822.html

[Amtaro]

Труфанов-то? Который был редактором "Безбожника"? Ценное свидетельство...

[Владимир М.]

Труфанов-то? Который был редактором "Безбожника"? Ценное свидетельство...

Сказано "даже Труфанов".

[Amtaro]

Даже редактор Безбожника за Распутина. Так лучше, Володя?

[romanm]

https://azbyka.ru/ot...-dvukh-ehpokh/3

Тут я могу сказать кое-что из моих личных воспоминаний о прогремевшем печальной известностью Григории Ефимовиче Распутине.

Мне пришлось знать его лично года три-четыре.

Через это знакомство мне немного приоткрылась придворная и аристократическая жизнь. Ему приписывается большое влияние на назначение государственных деятелей. Его появление характерно и с точки зрения церковно-религиозной. Его имя, несомненно, дало материал и для революции. Но, конечно, я запишу лишь немногое.

Изменено 11 января, 2017 пользователем romanm

[Владимир М.]

"Из журнала <<Старообрядец>>, 1906 год

 

"В <<С. - Петерб. Лист>> за 1905 г. М. Федоров напечатал ряд статей, разоблачающих проделки кронштадтских пустосвятов и чудотворителей с о. Иоанном кронштадтским во главе. Как и следовало ожидать, на г. Федора (так в журнале <<Старообрядец>>) с одной стороны посыпались ругательныя письма, а с другой - благодарственныя за разоблачения <<духовнаго черносотенника>>, о. Иоанна. На это г. Федоров в том же <<С. - Петербургском Листке>> (No. 282) между

прочим пишет:

 

<<О. Иоанн Сергиев не сделал мне лично ни пользы, ни вреда, и был для меня человеком совершенно безразличным. Не имея причин питать к нему неприязнь, я всегда готов был отметить наилучшия стороны деятельности почтеннаго кронштадтского пастыря, и потому внимательно следил за каждым его шагом. Я наблюдаю за ним и по настоящее время, но, к сожалению, ничего добраго сказать о нем пока еще не могу... В своей пастырской деятельности он остался все тем же закорузным ретроградом и отнюдь не заслуживает не только названия <<праведника>> или <<святого>>,

но даже и просто <<добраго пастыря>>. И вот доказательство тому.

 

Несколько дней назад произошло возмущение войск в Кронштадте. Какие ужасы творились там в это время, наши читатели уже знают из описаний специальных корреспондентов. Рекой лилась кровь ни в чем неповинных людей, расхищались имущества, жилища предавались огню. Ничто не в силах было остановить разгоревшихся страстей. Люди озверели и с легким сердцем отнимали чужую жизнь и нажитое трудом достояние. Прекратить их безумства могло лишь чье-нибудь высоко авторитетное слово, голос человека, котораго они привыкли слушать и уважать.

 

- Вот если-бы отец Иоанн обратился к ним с назиданием, они, наверно, перестали бы бунтовать, - говорили многие из кронштадтцев, по

сообщению нашего корреспондента (см. <<П. Л.>> за 28-е октября).

 

Разумеется, ожидания эти вряд-ли бы оправдались. Буйствующая толпа менее всего способна внять голосу благоразумия. Но испытать это средство следовало-бы во всяком случае. Жители города Кронштадта так и поступили. Они отправились просить помощи у своего достолюбезнаго батюшки, отца Иоанна, но тут произошел маленький инцидент, разом разрушивший все надежды кронштадтцев.

 

<<Отца Иоанна в это время не оказалось в Кронштадте>>, - пишет наш корреспондент. Куда же делся почтенный пастырь кронштадтский? Занятый всецело описанием погрома, сотрудник наш не сообщил об этом ни слова. Как только появились первые признаки возникновения безпорядков, он (о. Иоанн) бежал из Кронштадта в столицу, захватив с собой жену и свою <<правую руку>> - псаломщика Бабенко с его семейством. Как больно и грустно услышать об этом! В то время, когда простой захудалый сельский священник, малоразвитой, грубый, придерживающийся чарочки, остается на своем посту и, рискуя жизнью, успокаивает взволновавшихся крестьян (как было, напр., во время одного из саратовских аграрных погромов), пастырь, котораго не так еще давно многие имели наивность считать образцовым священнослужителем, <<праведником>> и <<святым>>, позорно оставляет свою паству и бежит от нея. И когда бежит? Тогда, когда пастырское слово его было всего нужнее его пастве, когда он, быть может, имел бы возможность сохранить не одну человеческую жизнь.

 

Стыд! срам! позор! Позор и ему <<препрославленному>> кронштадтскому пастырю. Известный вице-адмирал Небогатов, спасая 1 1/2 тысячи человеческих жизней, обреченных на верную смерть, сдал свои коабли неприятелю и за это был исключен со службы. Почему же протоиерей И. Сергиев, позорно бежавший из Кронштадта и бросивший на произвол судьбы свою многочисленную паству в самую тяжелую минуту, остается на своем прежнем посту? Ведь своим бегством от паствы в самыя тяжелыя мгновения он сам осудил себя. <<Пастырь добрый душу свою полагает за овцы>>, - говорит Христос: - <<а наемник бежит, ибо наемник есть и не радит об овцах>>. Протоиерей Сергиев бежал из Кронштадта одним из первых (см. телеграммы от 28-го октября) и тем показал, что он не пастырь, а наемник. Этим поступком он окончательно обрисовал свою личность. <<По плодам их познаете их>>, говорит Евангелие. Плоды эти - налицо... Их должен видеть даже слепой. Горько будет, конечно, поклонникам отца Иоанна разочароваться в своем идеале, но что же делать? Лучше пострадать немного душой, но избавиться от дальнейшей лжи, обмана и самой беззастенчивой эскплоатации>>.

 

Что действительно о. Иоанн окутан ложью, обманом и самым возмутительным кощунством, нечестием и богохульством, доказательством сего может служить между прочим и следующий факт. В первой половине прошлаго ноября скончалась известная кощунственная <<богородица>> Порфирия Киселева, каковую <<блудницу>>, по выражению одного из петербургских журналов, <<хиротонисал>> в этот сан о. Иоанн кронштадтский, признававший ее лучшей своей духовной дочерью, не смотря на то, или может быть именно потому, что она содержала публичный дом, переполненный проститутками и котами, грабившими и губившими народ и телесно и духовно. И что же? Когда она скончалась, ее погребали два священника, два диакона и множество народа. Но при этом погребении совершалось такое кощунство, какого невозможно и представить. Вместе с обычными погребальными песнопениями, к мертвой Порфирии Киселевой взывали: <<Пресвятая Богородице, спаси нас>> и хором пели молитвы, в которых церковь славословит Успение Богородицы. И все это в присутствии, и чуть ли не с одобрения <<батюшки о. Иоанна кронштадтскаго>>, который нарочно приехал на погребение своей кощунственной богородицы, и учавствовал в этом торжестве.

 

<<Смело можно сказать, - говорит <<Свет>> (No. 303), - что никогда еще самое глубокое, закоренелое изуверство не доходило до таких геркулесовых столпов дикой, кощунственной нелепости, и страшно делается за то общество (точнее церковь), в среде котораго могут еще коснеть такие дикие толки... Все это грустно, горько, безотрадно, за все это краснеть приходится пред просвещенным и верующим миром, но... ведь при погребении Порфирии были представители православнаго духовенства. Как же они-то могли допустить все это наглое кощунство? Как они не воспротивились исполнению на краю той многогрешной могилы молитв, воспевающих преславное Успение Богоматери?.. Допущение кощунства равно самому кощунству, и не простительно со стороны служителей алтаря допущение такого кощунственнаго отношения к основе всей христианской религии! Да... подлинно, низко должно было упасть то общество (вернее - церковь), которое дожило до поклонения Порфирии Киселевой и ея присных! Такия дикия явления нарождаются

веками...

 

Так торжественно и так кощунственно погребли лжебогородицу Киселеву. А что творится живыми приспешниками о. Иоанна и им самим, об этом право стыдно даже слушать, а не только писать. Но необходимость заставляет для пользы и спасения ближних сказать и то, что при других обстоятельствах следовало бы покрыть молчанием. В Петербурге недавно совершенно неожиданно раскрылся настоящий омут самого сквернаго разврата и самаго грубаго и злаго кощунства. Омут этот самое любимое убежище о. Иоанна кронштадтскаго: это женский Иоанно-Богословский монастырь, основанный этим пастырем. В этом монастыре о. Иоанна признавали Богом-Саваофом, священника о. Иоанна Орнатскаго, служащаго в монастыре, - Духом Святым, а священника Владимира Торбаева, тоже служащаго в монастыре, - Исусом Сладчайшим. Чем же занимаются все эти кощунственные боги? Во-первых эксплоатацией, а во-вторых, развратом, как например упомянутый священник Владимир Торбаев, почитаемый за Исуса, который теперь привлекается к ответственности за разврат. Сейчас по этому делу ведется следствие, которое раскрывает такия грязныя и позорныя дела в сказанном монастыре, что просто волосы дыбом

становятся.

 

Грубые (порнографические романы), место действия которых не только монастырския кельи и келья самой игуменьи, но даже <<святая святых>> монастыря - церковь. Пьянство, оргии, интриги, короткая и жестокая расправа с тем, кто заподозривался в несочувствии подобной <<монастырской жизни>> и выражал сомнение, что в этом <<путь спасения>>. Распри, споры, всевозможныя каверзы между священнослужителями и их семьями и даже их женской прислугой, считающейся иногда даже фактически членом семьи, скандалы, драки - вот тон частной жизни служителей алтаря. Здесь живут не священники, а хулиганы! - воскликнула одна из свидетельниц (на допросе). И она была права (Петерб. газ.) И все это творится под покровительством о. Иоанна кронштадтскаго. Что всего хуже и омерзительнее в этом деле, так это то, что самые поганые развратники и развратницы именуются самыми священнейшими именами: Богом, Богородицей, Предтечей, св. Марией Магдалиной и проч. и проч. Тут уже кощунство не человеческое, а прямо таки сатанинское. Не даром же сам о. Иоанн сознался, что Россия теперь стала царством сатаны. Только напрасно и несправедливо он дал это название русскому правительству за его акт относительно свободы вероисповеданий. Вернеее всего сатаной следовало бы назвать того, кто, будучи тварию, именуется Богом. А таков и есть о. Иоанн кронштадтский и его сообщники. Напрасно также некоторые уверяют, будто все кощунственныя дела, творимыя вокруг о. Иоанна, совершаются какой-то не существующей сектой <<иоаннитов>>. Называемые этим именем вовсе не сектанты, а истинныя чада господствующей церкви, они только воздают по своему усердию известныя почести о. Иоанну, составляя его свиту, или шайку. Но за это они удостоиваются не осуждения со стороны иерархии правительственной церкви, а почтения и уважения, так что их лжебогородицу Порфирию Киселеву погребали с нарочитой торжественностью, какой никто почти и не удостоивался...

 

Как опасно, как преступно и как пагубно почитать о. Иоанна кронштадтскаго не за простого и грешнаго человека, а за кого-то необыкновеннаго, можно убедиться даже из одного следующего факта. В с. Верхней Елшанке Царицынскаго уезда незадолго до праздников Рождества почитатели о. Иоанна на одном из своих молений единогласно решили принести достойную жертву своему богу. о. Иоанну кронштадтскому. Бросили жребий, и он пал на жену хозяина дома. Но она, как женщина больная, не могла, по общему мнению, быть достойной жертвой. Надо избрать здоровую телом и крепкую духом. Я желаю быть жертвой! - громко заявила одна из присутствовавших на молении женщин. Это была лет сорока женщина, мать пятерых детей. Муж был тоже на

радении, но вскоре ушел домой.

 

Испытайте меня, - продолжала она твердо: - что хотите со мной делайте, - я все вынесу, мне все равно. И она села на скамью, покорно сдожив руки на груди. На следующий день рано утром во дворе Б-ва соседями усмотрен был изуродованный труп женщины: голова у нея была разбита вдребезги, вывалились мозги, глаза выколоты, нос отрезан и груди вырезаны. К месту страшной находки собрался народ. Толпа росла, волновалась, угрожала... Из дома вышел хозяин и стал топтать ногами труп, приговаривая: <<пошла душа в рай>>. Наконец явились полицейския власти, составили протокол и арестовали Петра Б-ва и его брата извозчика, как главных действующих лиц ужасной изуверской драмы. После двухдневнаго ареста они однако были отпущены, вероятно на поруки. Ходит молва, что если бы преступление это не было открыто, то были бы принесены еще два человека в жертву (Новое время No.10726, января 23, 1906 года).

 

Сколько диавол увлек в погибель христианских душ чрез посредство этого лжебога о. Иоанна кронштадтскаго, котораго некоторые имеют наивность почитать за святого! Есть еще и другая святоша не менее знаменитая, чем о. Иоанн. Это - некая юродивая Паша, живущая в Дивеевском монастыре близ Сарова. В народе распространено ея жизнеописание как святой. Богомольцы толпами ходят к ней на поклонение, как к великой угоднице Божией. Но эта <<святая>> иногда так сквернословит по матерну, что не всякий и пьяный босяк позволит себе так сквернословить (Вест. Европы октябрь 1905 г.). Правда, что какова жизнь и управление церкви, таковы и ея святые".

 

https://kalakazo.liv...90157#t50290157

[Alexander]

Мне кажется, старообрядцы не могут быть беспристрастным источником. А судя по ссылки и комментраиям в ЖЖ это взято из журнала старообрядцев.

[Владимир М.]

А судя по ссылки и комментариям в ЖЖ это взято из журнала старообрядцев.

Так это и без комментариев понятно: пост начинается ссылкой на журнал "Старообрядец" 1906 г.

[Alexander]

да, упустил очевидное

[Владимир М.]

Из комментариев в ЖЖ А. Дунаева:

 

"Лейб-хирург Николай Вельяминов, ставший вместе с отцом Иоанном в Ливадии свидетелем последних дней жизни императора Александра III, так оценивал отца Иоанна и отношение к нему императора (в книге, изданной в эмиграции в 1920 году): «Ливадия дала мне тоже достаточно материала для наблюдений над этим бесспорно недюжинным священником. Думаю, что это был человек по-своему верующий, но прежде всего большой в жизни актёр, удивительно умевший приводить толпу и отдельных более слабых характером лиц в религиозный экстаз и пользоваться для этого обстановкой и сложившимися условиями. Интересно, что отец Иоанн больше всего влиял на женщин и на малокультурную толпу; через женщин он обычно и действовал; влиять на людей он стремился в первый момент встречи с ними, главным образом, своим пронизывающим всего человека взглядом — кого этот взгляд смущал, тот вполне подпадал под его влияние, тех, кто выдерживал этот взгляд спокойно и сухо, отец Иоанн не любил и ими больше не интересовался. На толпу и на больных он действовал истеричностью тона в своих молитвах. Я видел отца Иоанна в Ливадии среди придворных и у смертного одра государя — это был человек, не производивший лично на меня почти никакого впечатления, но бесспорно сильно влиявший на слабые натуры и на тяжело больных. Потом, через несколько лет, я видел его на консультации больным в Кронштадте, и это был самый обычный, дряхлый старик, сильно желавший ещё жить, избавиться от своей болезни и нисколько не стремившийся произвести какое-либо впечатление на окружавших. Вот почему я позволил себе сказать, что он прежде всего был большой актёр…»"

[Денис В.Н.]

Да мало ли что могут враги написать о св. прав. Иоанне Кронштадском, это касательно первоисточников. Там человек обвиняет что отец Иоанн был ретроградом, я решил посмотреть что это слово обозначает, а обозначает: противник прогресса, человек с отсталыми взглядами. То есть какой то либерал обвиняет Кронштадского пастыря в консерватизме. Другие люди свидетельствуют, что по молитвам отца Иоанна чудеса происходили, мертвые воскресали. А то что святой Иоанн деньги раздавал, это ведь тоже говорит о нем многое, если человек был бы безразличным, то не раздавал бы бедным деньги. Нужно еще учесть что св. прав. Иоанн как человек мог проявлять слабости, за что потом каялся, например в дневнике своем он писал о раздражительности и тут же кается в этом, то есть видел свои грехи и приносил покаяние, не оправдывался. А Калаказо и Г. Дунаев, не душеполезно читать их блоги, если они все такое собирают, то в душе у них что-то не то творится.

[Денис В.Н.]

Судя по письмам и дневникам св. прав. Иоанна Кронштадского, он далек был от духа хлыстовства, там прослеживается именно традиционная православная ревность. Пусть кто-то пишет что якобы не все дневники его издали, это неизвестно были ли другие еще дневники, но судя именно по тому большому наследию отца Иоанна, которое издали, там виден именно православный дух. Да и достаточно почитать об учении хлыстов, чтобы понять что это клевета, приписывать его св. прав. Иоанну Кронштадскому.

[Денис В.Н.]

Из комментариев в ЖЖ А. Дунаева:

 

"Лейб-хирург Николай Вельяминов, ставший вместе с отцом Иоанном в Ливадии свидетелем последних дней жизни императора Александра III, так оценивал отца Иоанна и отношение к нему императора (в книге, изданной в эмиграции в 1920 году): «Ливадия дала мне тоже достаточно материала для наблюдений над этим бесспорно недюжинным священником. Думаю, что это был человек по-своему верующий, но прежде всего большой в жизни актёр, удивительно умевший приводить толпу и отдельных более слабых характером лиц в религиозный экстаз и пользоваться для этого обстановкой и сложившимися условиями. Интересно, что отец Иоанн больше всего влиял на женщин и на малокультурную толпу; через женщин он обычно и действовал; влиять на людей он стремился в первый момент встречи с ними, главным образом, своим пронизывающим всего человека взглядом — кого этот взгляд смущал, тот вполне подпадал под его влияние, тех, кто выдерживал этот взгляд спокойно и сухо, отец Иоанн не любил и ими больше не интересовался. На толпу и на больных он действовал истеричностью тона в своих молитвах. Я видел отца Иоанна в Ливадии среди придворных и у смертного одра государя — это был человек, не производивший лично на меня почти никакого впечатления, но бесспорно сильно влиявший на слабые натуры и на тяжело больных. Потом, через несколько лет, я видел его на консультации больным в Кронштадте, и это был самый обычный, дряхлый старик, сильно желавший ещё жить, избавиться от своей болезни и нисколько не стремившийся произвести какое-либо впечатление на окружавших. Вот почему я позволил себе сказать, что он прежде всего был большой актёр…»"

 

Тоже из комментариев блога А.Г. Дунаева на тему: "Страшилки об Иоанне Кронштадском": Прочитал, и тоже самое подумал: ребята, зачем выкладывать такие вещи без, хотя бы, копий рапортов, или хотя бы ссылок на них. Живете в Питере, езжайте на Заневский в РГИА. Там громадный объем информации. Синодальный и оберский фонды за это время в прекрасном состоянии. Где пруфы, блин?!... Даже, кстати, можно и не ехать. Описи все оцифрованы, и в свободном доступе на их сайте. Хоть одно упоминание покажите, по описанным событиям... Прочел я первый том и часть третьего и могу сказать, что ничего подобного я никогда не читал из русскоязычных отцов. Он НЕтипиный православный, он святой вне всякого сомнения, мне до его уровня как до луны, его дневник как глоток чистого воздуха. Впрочем, см. 1Кор.2,14-15.

[Денис В.Н.]

Свидетельство лейб-хирурга, может быть "свидетельством" человека далекого от Церкви, который по своему будет судить о Церкви, как судят внешние люди, это может быть типичный либерал.

[Денис В.Н.]

Отец Иоанн Кронштадтский воскрешает умерших

 

Жена О-ва, вполне здоровая и видная женщина, уже имевшая троих или четверых детей, была еще раз беременна и готовилась стать матерью следующего ребенка. И вдруг что-то случилось.

 

Женщина почувствовала себя скверно, температура поднялась до сорока, полнейшее бессилие и незнакомые ей дотоле боли нестерпимо мучили ее в течение уже многих дней.

 

Были вызваны, разумеется, лучшие врачи и акушерские светила Москвы, в коих, как известно, никогда не было недостатка в городе пироговских клиник. Также послали в Кронштадт телеграмму отцу Иоанну…

 

Вечером того же дня из Кронштадта пришла краткая депеша: "Выезжаю курьерским, молюсь Господу. Иоанн Сергиев".

 

Отец Иоанн Кронштадтский уже и раньше хорошо знал семью О-вых и бывал у них в доме во время своих проездов через Москву. И, вызванный телеграммой, он уже на другой день, около полудня вошел в квартиру О-вых на Мясницкой, в которой к этому времени собралась целая толпа родственников и знакомых, покорно и благоговейно ждавших в большой гостиной, смежной с комнатой, где лежала больная.

 

- Где Лиза? - спросил о. Иоанн, обычной торопливой походкой входивший в гостиную. - Проводите меня к ней, а сами все оставайтесь здесь и не шумите.

 

Отец Иоанн вошел в спальню умирающей и плотно закрыл за собою тяжелые двери. Потянулись минуты - долгие, тяжкие, сложившиеся под конец в целые полчаса. В гостиной, где собралась толпа близких, было тихо, как в могильном склепе. И вдруг двери, ведущие в спальню, с шумом распахнулись настежь. В дверях стоял седой старец в пастырской рясе, с одетой поверх нее старенькой епитрахилью, с редкой всклокоченной седенькой бородкой, с необычным лицом, красным от пережитого молитвенного напряжения и крупными каплями пота.

 

И вдруг почти прогремели слова, казавшиеся страшными, исходившими из другого мира. "Господу Богу было угодно сотворить чудо! - произнес отец Иоанн. - Было угодно сотворить чудо и воскресить умерший плод! Лиза родит мальчика…"

 

"Ничего нельзя понять! - смущенно сказал кто-то из профессоров, приехавших к больной на предмет операции, спустя два часа после отъезда отца Иоанна в Кронштадт. - Плод жив. Ребенок шевелится, температура спала на 36,8. Я ничего, ничего не понимаю… Я утверждал и утверждаю сейчас, что плод был мертв и что уже давно началось заражение крови".

 

Ничего не могли понять и другие светила науки, кареты которых то и дело подкатывали к подъезду. Той же ночью г-жа О-ва благополучно и быстро разрешилась совершенно здоровым мальчиком, которого я много раз впоследствии встречал у Т. на Каретно-Садовой улице в форме воспитанника Катковского лицея.

 

Евгений Вадимов.

 

+++

 

Письмо князя Льва Александровича Бегильдеева (София, Русский Инвалидный Дом):

 

"Благоговея перед светлой памятью покойного о. Иоанна Кронштадтского, считаю своим святым долгом, в удостоверение великой силы его молитвы, сообщить следующее.

 

Это было в 1900 году. Я был молодым офицером 19 артиллерийской бригады, расположенной в г. Виннице, Подольской губернии, и жил там с матерью и сестрой.

 

В январе или феврале этого года я заболел сперва брюшным тифом, а потом возвратным. Положение мое было очень тяжелое. Доктора, исчерпав все средства, бывшие в их распоряжении, теряли всякую надежду. Тогда мать, по моей просьбе, послала телеграмму о. Иоанну, испрашивая его молитв. После этого я потерял сознание; положение мое было столь безнадежным, что мать, горячо меня любившая, не желая видеть меня умирающим, ушла в другую комнату. Доктор, назначив впрыскивание камфары для поддержания деятельности сердца, ушел на некоторое время. При мне оставались сестра, бывшая около моей кровати неотлучно, и один из моих товарищей по бригаде, дежуривших во время моей болезни по очереди. Сестра утверждает, что вскоре я перестал дышать, пульс прекратился и я лежал как мертвый, но она настойчиво продолжала делать впрыскивания, предписанные доктором. Через некоторое время она заметила во мне признаки жизни: я начал дышать и появился пульс. Я стал оживать. Этот момент, по нашим предположениям, совпал с моментом получения о. Иоанном телеграммы. После этого я медленно стал поправляться и выздоровел. Я, сестра и мать (теперь покойная) твердо верили, что силою молитвы о. Иоанна я был воскрешен, другие же - что я был исцелен".

 

Это письмо князя Л. А. Бегильдеева я давал прочесть ординарному профессору Белградского университета по кафедре патологии, доктору медицины Дмитрию Митрофановичу Тихомирову. При этом я задал ему вопрос: "Могли ли впрыскивания камфары вернуть князя к жизни?".

 

На это профессор ответил мне: "После двух тифов, после прекращения мозговой деятельности, после прекращения дыхания и пульса впрыскивания камфары не могли вернуть князя к жизни. Тут, несомненно, было чудо о. Иоанна Кронштадтского".

 

(Сурский И. К. "Отец Иоанн Кронштадтский". М., 1994 г.).

[Владимир М.]

Да мало ли что могут враги написать о св. прав. Иоанне Кронштадском, это касательно первоисточников.

Почему Вы полагаете, что все это пишут враги?

 

Там человек обвиняет что отец Иоанн был ретроградом, я решил посмотреть что это слово обозначает, а обозначает: противник прогресса, человек с отсталыми взглядами. То есть какой то либерал обвиняет Кронштадского пастыря в консерватизме.

Конечно, это то, что называется субъективной оценкой. Куда интереснее факты: Например, правда ли, что Иоанн Кронштадтский бежал во время революции 1905 года, как об этом написано выше.

 

Судя по письмам и дневникам св. прав. Иоанна Кронштадского, он далек был от духа хлыстовства, там прослеживается именно традиционная православная ревность. Пусть кто-то пишет что якобы не все дневники его издали, это неизвестно были ли другие еще дневники, но судя именно по тому большому наследию отца Иоанна, которое издали, там виден именно православный дух. Да и достаточно почитать об учении хлыстов, чтобы понять что это клевета, приписывать его св. прав. Иоанну Кронштадскому.

Согласен. Но все же интересно было бы познакомиться с дневниками о. Иоанна, что называется, без купюр; это главный первоисточник.

Изменено 27 декабря, 2017 пользователем Владимир М.

[Денис В.Н.]

Да мало ли что могут враги написать о св. прав. Иоанне Кронштадском, это касательно первоисточников.

Почему Вы полагаете, что все это пишут враги?

 

Отче, ну это же из журнала "Старообрядец", а они и на преподобного Серафима Саровского клеветали, что тот якобы умер от табакокурения, не предъявляя никаких фактов, а только собственные предположения. А так-же люди, которым не нравился святой праведный Иоанн Кронштадский, были скорее всего далеки от Церкви, им не нравился его консерватизм, им не нравилось что он за церковные и государственные устои, в итоге эти люди пострадали от революции, за что боролись, на то и напоролись. Ну и обвинения в хлыстовстве, не совпадают с тем что мы читаем у отца Иоанна в его письмах, его дневниках, его ревностное отношение к Православной Церкви как истинной, его патриотизм, а значит те кто оговаривал Кронштадского пастыря, получается что клеветники, враги. Он кстати понимал чем все это грозит, если дать свободу либерализму, что это скажется вредно для общества, подорвет государственные и религиозные устои, что и случилось позже.