Палама и паламизм

[Владимир М.]

Где-то отмечалось, что отвержение католиками учения Паламы не нашло своего отражения в трудах Марка Эфесского как один из пунктов расхождения с православными, чем как бы ставится вопрос рецепции паламитских соборов самими греками. Однако вот что говорит современник Марка великий ритор Мануил (Погодин ссылается на него в пдтвержение мысли о том, что Иоанн Палеолог, стремясь к заключению унии, преследовал исключительно политичесие цели:

 

"Иоанн, приснопамятный Государь, шестой из Палеологов (...) счел необходимым приобрести себе италийцев в союзники. А этого нельзя было бы с уверенностью достигнуть, если не созвать Собора, который бы всеусиленно позаботился или провести и подтвердить, или как-нибудь оставить в стороне предметы нашего неизменного богословия, извращенные ими в противность православным догматам. Это – что Дух Святый исходит и от Сына и что в Боге тождественны сущность и действие. И разсуждая, что пока эти пункты не будут соборно и догматически, так сказать, обследованы, оба народа не сойдутся в одном взгляде на Православие, да и помогать друг другу не будут, – по необходимости положивши себе эту, повидимому, добрую цель, христолюбивый сей и благочестивейший Государь отправляет посольство к Предстоятелю Римскому."

Изменено 12 ноября, 2018 пользователем Владимир М.

[ioann22]

<div>Если не ошибаюсь, Палама всё, что не есть сущность Божья и не суть Лица в Боге называл «энергией Божьей». Например, «сопутствующее сущности» Палама называл энергией. Между тем, Дамаскин называл «энергией» одно, а «сопутствующим сущности» - другое.</div>

<div> </div>

<div>ТИПВ 1, 9:</div>

<div> </div>

<div>"[...] Поэтому должно думать, что каждое в отдельности из того, что говорится о Боге, обозначает не то, что Он есть по сущности, но показывает <strong>или</strong> то, что Он не есть, <strong>или</strong> некоторое отношение к чему-либо из того, что Ему противопоставляется, <strong>или</strong> что-либо из сопутствующего Его природе, <strong>или</strong> же действие".</div>