Ветхий и Новый Заветы о разводе и разделении

[xiucai]

А это уже, на мой взгляд, троллинг...

 

Отнюдь. Более того - могу засвидетельствовать, что, на мой взгляд, католический подход (не рассматриваю строго догматическую сторону) в дисциплинарном отношении наилучший и самый универсальный из известных мне (по крайней мере, не привязанный к абсолютно различным ситуациям, когда надо разбираться, а что же считается или не считается "за настоящий брак" в том или ином государстве) - как мейнстрим, т.е. общая дисциплинарная практика. Так надо учить и к этому стремиться. Но путь снисхождения я не считаю закрытым, в чем и пытаюсь разобраться.

[Drogon]

Но путь снисхождения я не считаю закрытым, в чем и пытаюсь разобраться.

 

Путь снисхождения, как учит нас суровая и горькая практика, начинается с "Ну что вы, только в исключительных случаях, только по вине ужасающего прелюбодеяния в извращенной форме", продолжается - "....и других тяжких грехов", и кончается какой-нибудь "социальной концепцией" со списком в сто пятьдесят пунктов, включая приготовление невкусного борща и злонамеренное отдавливание хвоста любимому коту.

[Solowhoff]

злонамеренное отдавливание хвоста любимому коту.

 

Но ведь это и есть самый тяжелый грех. Отдавить хвост котэ! Как таких только земля носит!

[xiucai]

Путь снисхождения, как учит нас суровая и горькая практика, начинается с "Ну что вы, только в исключительных случаях, только по вине ужасающего прелюбодеяния в извращенной форме", продолжается - "....и других тяжких грехов", и кончается какой-нибудь "социальной концепцией" со списком в сто пятьдесят пунктов, включая приготовление невкусного борща и злонамеренное отдавливание хвоста любимому коту.

 

Это, в общем, такой же не аргумент для отрицания пути снисхождения, как и существование общин и церквей, где за брак будут считать гражданский или даже "месяцок поспали вместе", не говоря о "неравных" и принудительных браках, со всеми вытекающими последствиями. для отрицания вашей практики.

В любом случае заметим: число венчаний сокращается и у вас, и у нас.

https://www.cnlnews.t.../05/26/wedding/

(про нас навскидку не нахожу, но подтверждаю). Что как бы говорит о том, что и там и там люди понимают граничность обязательств, выражаемых этой церковной формой.

[Drogon]

Но ведь это и есть самый тяжелый грех. Отдавить хвост котэ! Как таких только земля носит!

 

Ну что Вы мне рассказываете, у меня у самого кот!

[Mirabile_Futurum]

Но ведь это и есть самый тяжелый грех. Отдавить хвост котэ! Как таких только земля носит!

Ну не самый тяжкий, и не имеющий отношения к разводу, но весьма сильный грех. Ведь агрессия и садизм, по сути.

[xiucai]

Но ведь это и есть самый тяжелый грех. Отдавить хвост котэ! Как таких только земля носит!

 

Ну что Вы мне рассказываете, у меня у самого кот!

 

Значит, Вы согласны, что снисхождение в этом случае может быть проявлено?

Изменено 21 января, 2014 пользователем xiucai

[Владимир М.]

Путь снисхождения, как учит нас суровая и горькая практика, начинается с "Ну что вы, только в исключительных случаях, только по вине ужасающего прелюбодеяния в извращенной форме", продолжается - "....и других тяжких грехов", и кончается какой-нибудь "социальной концепцией" со списком в сто пятьдесят пунктов, включая приготовление невкусного борща и злонамеренное отдавливание хвоста любимому коту.

Комментарий Вальсамона на 5-е апостольское правило:

Итак, поелику до 117 Юстиниановой новеллы, помещенной в 7-м титуле 28 книги Василик, желающий имел власть по всякой причине посылать своей жене развод, то настоящее правило говорит, что епископ, или пресвитер, или диакон, не имеет власти изгонять свою жену под предлогом благочестия. Предписания сего правила в отношении в пресвитерам и диаконам (ибо епископы, как сказано, не могут иметь жен после возведения на епископство) утратили свою силу, потому что ныне всякий, чей бы он ни был, брак расторгается не иначе как только по причинам, исчисленным в сказанной новелле, которыя суть слудующая: 1) заговор котораго либо из супругов против царя; 2) прелюбодеяние жены; 3) покушение однаго супруга на жизнь другаго; 4) если жена, без воли мужа, пиршествовала или мылась в бане с посторонними мужчинами; 5) если жена оставалась вне дома своего мужа и притом не у своих родителей; 6) если жена без ведома мужа ходила на конские ристалища; 7) если один из супругов захочет избрать монашескую жизнь, и некоторыя другия причины, изложенныя в указанной новелле, которую и читай.

 

https://varrajun.livejournal.com/75521.html

[Владимир М.]

Мне кажется, при рассмотрении библейского учения о браке и разводе как-то упускается из виду, что закон Моисеев содержал нормы относительно нерасторжимости брака. Так, муж, опорочивший жену, теряет всякое право на развод (Втор 22:13-19); также вступивший с девушкой во внебрачную связь обязан на ней жениться, и этот брак также не может быть расторгнут (Втор 22:28-29). Так если даже у жестокосердных, по слову Спасителя, евреев в ряде случаев действовало требование нерасторжимости брака, то о каких разводах может идти речь среди христиан?

[Hermiona317]

Мне кажется, при рассмотрении библейского учения о браке и разводе как-то упускается из виду, что закон Моисеев содержал нормы относительно нерасторжимости брака. Так, муж, опорочивший жену, теряет всякое право на развод (Втор 22:13-19); также вступивший с девушкой во внебрачную связь обязан на ней жениться, и этот брак также не может быть расторгнут (Втор 22:28-29). Так если даже у жестокосердных, по слову Спасителя, евреев в ряде случаев действовало требование нерасторжимости брака, то о каких разводах может идти речь среди христиан?

 

Тогда получается, что Католическая Церковь первая нарушает этот запрет, так как Папа Римский имеет право расторгать нетаинственные браки.

[Владимир М.]

Тогда получается, что Католическая Церковь первая нарушает этот запрет, так как Папа Римский имеет право расторгать нетаинственные браки.

Надо думать, Папа имел в виду не действительные браки, т.е. по сути браком не являющиеся?

[Олега]

А я думаю что человек имеет право на ошибку. Ибо человек так устроен, что не ошибается только тот, кто ни чего не делает.

[Владимир М.]

А я думаю что человек имеет право на ошибку. Ибо человек так устроен, что не ошибается только тот, кто ни чего не делает.

Конечно, имеет, и Бог уважает это суверенное право человека, не нарушая его свободной воли, только предупреждает о последствиях, порой необратимых.

[Hermiona317]

Тогда получается, что Католическая Церковь первая нарушает этот запрет, так как Папа Римский имеет право расторгать нетаинственные браки.

Надо думать, Папа имел в виду не действительные браки, т.е. по сути браком не являющиеся?

 

Нет. Имеются в виду действительные браки, просто нетаинственные. Например, брак, заключенный в КЦ посредством диспенсации между католической и некрещеной сторонами может быть расторгнут Апостольским престолом по просьбе той или другой стороны. Конечно, придется собрать 20 тонн бумаг и ждать неизвестно сколько, но это возможно.

Изменено 1 января, 2016 пользователем Hermiona317

[Владимир М.]

Нет. Имеются в виду действительные браки, просто нетаинственные.

Тогда приведите точную цитату, что именно сказал ,Папа.

[Hermiona317]

Кан. 1142 - Незавершённый брак между крещёными или между крещёной и некрещёной сторонами может быть расторгнут Римским Понтификом при наличии уважительной причины по просьбе обеих сторон или одной стороны, даже если другая будет против.

 

«…или брак» - по единодушному мнению всей канонистики и кан.практики – «[даже] завершённый брак».

 

Абате "Положение о браке...", глава третья "Расторжение брака, заключенного между крещеной и некрещеной сторонами".

 

"Что же касается завершённого брака между крещёной и некрещёной сторонами, то каноническое законодательство не формулирует никакой нормы, запрещающей или допускающей его расторжение. Но это молчание Кодекса восполняется учением в пользу возможности расторжения такого брака, подкреплённым практикой, введённой при Папе Пие XI в ходе развития богословских размышлений и до сих пор имеющей силу.Первое авторитетное заявление было сделано Пием XII. В своём обращении к молодожёнам во время одной из аудиенций, которые он имел обыкновение давать им, он прямо заявлял, открытыми словами подтверждая уже действовавшую практику, что, кроме «христианского незавершённого брака», Папа может «также в определённых случаях, по веским причинам, расторгать браки, не имеющие таинственного характера», даже завершённые. К их числу относится брак, заключённый между крещёной и некрещёной сторонами.

 

Такой брак был назван «естественными узами». Данное выражение было создано для того, чтобы подчеркнуть, что брачное согласие между некрещёной и крещёной сторонами не возводится в достоинство таинства. В таком браке возникают вечные и исключительные супружеские узы, как и в любом другом, но таинственной благодатью не наделяется даже крещёная сторона."

 

"Если установлен принцип, в силу коего брак, в котором хотя бы один из супругов не крещён, лишён таинственного характера, то из этого следует, что при определённых условиях он может быть расторгнут посредством папской диспенсации. Действительно, в нём отсутствует основание абсолютной нерасторжимости, подразумевающейся только в таком браке, который осуществляет во всей его полноте таинственное знамение нерасторжимого союза между Христом и Церковью, то есть в браке одобренном и завершённом. "

[Владимир М.]

Ну и в чем Вы видите противоречие с вышесказанным?

[Maxim Bulava]

?

 

Это всё тем более странно, что в одном из мест Священного Писания позволение расторгать не-таинственные браки между крещеной и некрещеной сторонами стоит рядом учением об абсолютной нерасторжимости христианского брака:

 

"А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем, - если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, - и мужу не оставлять жены своей. Прочим же я говорю, а не Господь: если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее; и жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его.

 

Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим. Иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь святы.

 

Если же неверующий хочет развестись, пусть разводится; брат или сестра в таких случаях не связаны; к миру призвал нас Господь".

[Олега]

А я думаю что человек имеет право на ошибку. Ибо человек так устроен, что не ошибается только тот, кто ни чего не делает.

Конечно, имеет, и Бог уважает это суверенное право человека, не нарушая его свободной воли, только предупреждает о последствиях, порой необратимых.

Да люди такие идиоты, и иногда такие браки заключают... что Бог должен и руками и ногами за их расторжение быть.

[Владимир М.]

Да люди такие идиоты, и иногда такие браки заключают... что Бог должен и руками и ногами за их расторжение быть.

И снова с тобой соглашусь. Причем в таких случаях Господь посылает одному из супругов смерть.

Изменено 2 января, 2016 пользователем Владимир М.

[Hermiona317]

Ну и в чем Вы видите противоречие с вышесказанным?

 

Если бы закон Моисеев содержал нормы относительно нерасторжимости брака, то, наверное, отношение Церкви к естественным бракам (к тем, которые не-Таинство) было бы другое. На сегодняшний день законы таковы, что любой естественный брак условно нерасторжим (то есть пока не попросят Папу расторгнуть).

Изменено 2 января, 2016 пользователем Hermiona317

[Владимир М.]

Если бы закон Моисеев содержал нормы относительно нерасторжимости брака...

Вы подвергаете это сомнению? Думаете, обдурил я Вас, и никаких таких норм не существует? Ну так возьмите с полки Библию и проверьте по ссылкам, которые я привел.

Изменено 2 января, 2016 пользователем Владимир М.

[Hermiona317]

Вы подвергаете это сомнению? Думаете, обдурил я Вас, и никаких таких норм не существует? Ну так возьмите с полки Библию и проверьте по ссылкам, которые я привел.

 

Ну что Вы! Вам я верю. Вы просто привели исключительные случаи. То есть нерасторжимость была только для таких ужасных случаев (я вот думаю - зачем? А если изнасилованная не хотела за этого человека? Разве это брак тогда?). Такая нерасторжимость, как средство устрашения преступника, ни в коем случае не тождественна нерасторжимости в христианском смысле (Христос-Церковь).

Во всех остальных случаях разводиться было можно, да и КЦ подтверждает: все естественные узы расторжимы.

Изменено 2 января, 2016 пользователем Hermiona317

[Владимир М.]

"Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так;"

Я только вот чего не понимаю (или перестал понимать ): фактически получается, что в Ветхом Завете была дана диспенсация, а потому можно было разводиться, так? Но ведь вопрос расторжимости-нерасторжимости брака относится к естественному закону, а в умных книгах пишут, что Сам Бог не может дать диспенсации от естественного закона, поскольку Бог верен Сам Себе. Если же все это относится к позитивному закону, то нерасторжимость брака не является неизменной нормой христианской жизни, и какие тогда претензии к РПЦ?

[Amtaro]

Диспенсация была дана Моисеем, а не Богом.