xiucai

Надо сравнивать прошлую активность Дунаева с активностью текущей (кто давно читает его журнал, возможно, уже неделю как пацталом). К тому же поведение одного из лучших (как ни крути) отечественных патрологов там иначе как ребяческим не назовешь. А это хорошо.

Слово протестантам: https://vsekh.livejournal.com/31371.html?thread=402315

Лосев в свое время вспоминал, что вынужден был говорить с отдельными своими преподавателями на древнегреческом. Точнее так: переводить "онлайн" во время экзамена древнегреческие тексты с одного диалекта на другой.

Ну что Вы мне рассказываете, у меня у самого кот! Значит, Вы согласны, что снисхождение в этом случае может быть проявлено?

Дунаев в качестве комментатора о. Андрея просто жжот напалмом https://danuvius.livejournal.com/

Поздние средневековые комментаторы-канонисты и те протестанты, которые признают определение брака чуть ли не по Толстому .

А вот интересно, почему перетолковывают 18-е апостольское правило. Согласно ему брак с отпущенной лишает возможности священства, но не церковного общения (если уж ставится в ряд с браками со вдовой, блудницей, рабыней и актрисой). Может, там как раз учитывалась ситуация со светскими разводами светских же браков?

Это, в общем, такой же не аргумент для отрицания пути снисхождения, как и существование общин и церквей, где за брак будут считать гражданский или даже "месяцок поспали вместе", не говоря о "неравных" и принудительных браках, со всеми вытекающими последствиями. для отрицания вашей практики. В любом случае заметим: число венчаний сокращается и у вас, и у нас. https://www.cnlnews.t.../05/26/wedding/ (про нас навскидку не нахожу, но подтверждаю). Что как бы говорит о том, что и там и там люди понимают граничность обязательств, выражаемых этой церковной формой.

1) Наверное, всех троих 2) Я уже давал эту ссылку: https://azbyka.ru/ote...ego_spaseniia=6

Отнюдь. Более того - могу засвидетельствовать, что, на мой взгляд, католический подход (не рассматриваю строго догматическую сторону) в дисциплинарном отношении наилучший и самый универсальный из известных мне (по крайней мере, не привязанный к абсолютно различным ситуациям, когда надо разбираться, а что же считается или не считается "за настоящий брак" в том или ином государстве) - как мейнстрим, т.е. общая дисциплинарная практика. Так надо учить и к этому стремиться. Но путь снисхождения я не считаю закрытым, в чем и пытаюсь разобраться.

Понимаю. Помню и необходимость жертвенности в брачных отношениях. Но вот штука. Негде наш общий святой - Василий Великий - считает, что жена должна терпеть, если муж избивает ее. Негде на Заглобе я цитировал недавно текст интервью с кардиналом Люстиже (по другому поводу, но неважно), Это и в качестве ответа Дрогону. https://world.lib.ru/...ljustizhe.shtml А теперь синтез: пример "контроля качества" - https://www.machanaim...ow/csoe_d_5.htm Понятно, что это в общем-то памфлет, контрмиссионерство, проговаривание того, что накопилось на христианство веками. Но в каждой шутке есть доля шутки...

Об "оговорке" - https://catholichurch...B4%D0%B0%D1%85/ Павел Парфентьев чересчур туго завинчивает интерпретационные гайки. Он не указывает: - зависимость жены от мужа при разводе; - односторонний порядок развода в ВЗ; - что Шаммай указывает не просто допустимость, но необходимость развода по супружеской измене (как вариант осквернения неверной супругой мужа - это очень хорошо видно у Иеремии) и - повторюсь - что в иудаизме до сих пор гет по измене односторонний: - не упоминает о необходимости зачем-то декларировать праведность Иосифа, который пытался дать Деве Марии развод по Гиллелю. Поэтому я не вижу в оговорке противоречия школе Шаммая в том, что развод запрещен. Я вижу противоречие в том, что отклонена обязательность развода по причине измены. И общее противоречие фарисейской концепции - в том, что возможность развода является даже своеобразным достоинством Закона Моисея (а именно это мы можем не раз прочесть в современной иудейской литературе), а не уступкой человеку в его слабости.

Тоже беда. "Черты" пишут о разводном письме и не уравнивают разведенную и "соломенную вдову". А смешанные браки в ВЗ запрещаются прямо - в НЗ же фактически освящаются в случае уверования одного из супругов, но регулируются опять-таки законом добровольности. Возможно. Я считаю, что апостол говорит о разных типах брачных отношений и старается привести их к единым (библейским) критериям с учетом слов Господа. Вспомните сущность оговорки "кроме вины прелюбодеяния": Бог давал разводное письмо Израилю. Израиль в этом пророчестве не был в статусе "соломенной вдовы" (separatio), он был в реальном divortio. Но Бог в этом случае говорит о том, что Его любовь к Своему народу превозмогает ритуальный запрет возвращаться к первому мужу после измены и других замужеств.

Представьте: Вы верующий иудей, заключивший повторный брак "по Гиллелю" и слушающий Нагорную проповедь. Почему после этих слов Вы (помимо личной ответственности) должны хвататься за сердце? Какие еще последствия такого обвинения для израильтянина Вы знаете? Идеал абсолютной моногамии. Левиратный брак ТРЕБУЕТ восстановления потомства и повторного брака вдовы с братом покойного в случае отсутствия у последнего детей, а отказ от него по самопроизволению в ВЗ влечет за собой предписанное ритуальное проклятие в адрес отказавшегося. Поэтому я и говорю, что Христос акцентирует внимание (на мой взгля) не на нерасторжимости, а на добровольности и полной ответственности. Не на том, что развод есть нечто разрешенное или даже предписанное законом в определенных случаях, но что по сути это грех и слабость.

Ну, тут я встретил странную формулировку: https://cathmos.ru/co...2-11-27-00.html

Халкидонское разделение, иконоборчество и томос согласия как бы намекают, что о словом "карманная" Вы торопитесь. Этого я уже от Самвела наслушался, не хотелось бы дублироваться К тому же, как Вы помните, наряду с точкой зрения св. Епифания была и точка зрения св. Василия, примерно в одно и то же время и в одном и том же культурном пространстве. К тому же не вижу явных предпосылок действовать под влиянием власти именно тогда и склонности к небрежным компромиссам такого прямолинейного святого, как Епифаний (в контексте его иконоборческого перегиба и конфликта со св. Иоанном). Я бы выразился - ТАК власть не любят Что до христианина, ценным его свойством является поверка словами Христа себя, а потом иных. Но меня, собственно, более интересуют те аспекты, которые я высказал в отделенной Вами теме. На них и предлагаю сосредоточиться - там.

О разрешении на повторный брак. У Владимира цитата, по-моему, отличается от мейендорфовской:

Вот-вот. Об том и речь... Странно только, что св. Епифаний писал о подобном попущении в трактате "Против ересей" А откуда бы взяться подобном одобрению?

Первый раз слова о браке встречаются в Нагорной Проповеди, аккурат над словами о том, что если глаз соблазняет, вырви, рука - отсеки, сказавший ближнему "безумец" отправляется в гадесъ, посмотрел с вожделением на женщину=прелюбодействовал (готовим камни!) и т.д. О левиратном браке Христос спорит с саддукеями (иначе какой смысл говорить о 7 братьях?) Вы не представляете, сколько людей сейчас думают, что не отменил Но в любом случае это ритуальная часть.

Руки, глаза? Иисус объяснял неверность уже существующего принципа развода, неполноту альтернативного принципа и давал идеал. После чего неоднократно были слова "кто же может спастись" и ответ "человеку это не возможно" и "кто может вместить, вместит". А то - тут ни йота из Закона не изменится, а тут - сразу минус развод вообще и минус левиратный брак (а вспомним, что должна была сделать женщина, которую отвергли за отказ от левиратного брака): напоминаю, что в данном случае речь идет о нравственной части Закона...

1) По венчанию Вы, наверное, уже знаете т.з. Мейендорфа. Это, если можно так выразиться, окончательно кристаллизованная форма Таинства брака, хотя у нее могут быть вариации, как в виде благословения, так и в виде совместного принятия Даров в качестве объявленных перед Церковью мужа и жены. Тут, должен отметить, католики последовательнее нас.Намеренное откладывание венчания или заминание этого вопроса для двух христианин недопустимо и фактически сводит брак к сожительству (сродни прятанию от Бога в эдемских кустах). А это уже дисциплинарный прецедент. Кстати, можно почитать св. Симеона Солунского, у него описан весь ход брачной процедуры. Начинается она также с "гражданской части", но в этой части явно выражено то, что "договор" и клятвы даются перед Богом: https://azbyka.ru/ote...ego_spaseniia=6 Заметьте, что здесь не совсем точная практика ранней Церкви - не выражено явно предварительное испрашивание церковного благословения и евхаристическое единство следует "за бумагой", а не предшествует ей, присутствует сговор родителей. Но в целом логика ясна. 2) Отлучение от Даров по второбрачию - дисциплинарная мера. Основывается на словах апостола о том, что потерявший супруга "блаженней, если останется так". Но я бы не придавал этой практике абсолютного значения - апостол все-таки говорил не только абсолютно догматические вещи, но обращался и к живым конкретным ситуациям; а конкретность ситуации - близящиеся гонения. Какие тут семьи, и более того - семья вполне может стать помехой и причиной отпадения верующего. 3) Священники не женятся вторично по апостольскому постановлению "одной жены муж". Что может быть прощено обычному христианину, служитель должен претерпевать, будучи наставником и примером им. Не знаю, уместны ли здесь параллели с уровнем ритуальной святости иудейского первосвященника, который не мог жениться даже на вдове - ведь после смерти жены он мог брать в жены другую, только девушку.

писателю легко решать вопросы... Хотя странно, если вспомнить случай с В.Л. Пушкиным, приводившийся раньше...

У протестантов, слышал свидетельство, практикуется. На Руси была эдакая штука: https://www.e-reading...i_gadaniya.html Один из подлинников (кажется, 16 или 17 века) держал в руках. А в "Поучении Владимира Мономаха" прямо описывается этот способ, когда он открыл Псалтирь и попал на строки "Вскуе печалуеши ся душе моя"

Но с руками и глазами у всех в основном нормально (Мф.29-30). И синедриона у христиан нет, несмотря на (Мф 5:22). Примете участи в обсуждении? https://catholichurch.ru/index.php/topic/1917-%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%85%D0%B8%D0%B9-%D0%B8-%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9-%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%8B-%D0%BE-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B5-%D0%B8-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8/page__pid__104878?do=findComment&comment=104878

Насчет separatio я пояснил - не вижу причин не считать, что это может быть эквивалентом divortio для римского брака sine manu. Если апостол цитирует слова Господа к фарисеям, то он ставит на один уровень требования римского права и законов ВЗ о браке. Нееврей, грубо говоря, должен "подтянуться" к уровню библейского законодательства. В ВЗ нет супружеского разделения в собственном смысле. В случае намеренного отказа от супружеской жизни муж должен дать жене-рабыне (а если следовать правилу прецедента, то тем более свободной) развод. Также развод "по любой причине" исходно заложен для жены-пленницы. В положении безбрачной без возможности вступить в новый брак оказывается женщина, чей муж пропал без вести, не дав ей разводного письма, упорствует в даче оного или лишен дееспособности для этой процедуры. Я так понимаю, пожизненно, если вестей о муже нет и в последнем случае. Иными словами, с точки зрения ВЗ есть разведенная (груша) и та, кого мы можем назвать разделенной (агуна). Вопрос: нам следует признать, что Христос уравнивает их статус в беседе с фарисеями или указывает на превосходство трактовки Шаммая и превосходит и его трактовку, говоря о необязательности развода по прелюбодеянию (ведь потом ученики говорят: "если такова обязанность человека (мужчины) к женщине...) Напоминаю, что в ВЗ развод по прелюбодеянию как таковому инвариантен (с помощью камней), а при видимом, но недоказанном на 100% прелюбодеянии - либо доказательство с помощью рогов жертвенника, либо гет. И еще предлагаю рассудить о праведности Иосифа, собравшегося дать Богородице разводное письмо в трактовке Гиллеля по подозрению в измене. 1) Либо это праведность вместе с милосердием (т.е. как праведный человек, он не должен был оставаться с женой в подобной ситуации, а по милосердию - не мог подвергать ее огласке), 2) Либо это праведность из милосердия (он мог остаться с женой, но не хотел ее общественного наказания, ибо всем было бы видна измена).