Стабильность, как она есть

[Ivan]

Тогда еще вопрос. А какие объективные критерии, ну не по каждому же событию за консультацией к вам обращаться, есть для отделения действий совершаемых властями России самостоятельно от совершаемых вынужденно из за американского контроля?

Думаю критерий простой. Если со стороны США и Ко, наших правозищитничков и Навальных слышен вопль возмущения значит что-то удалось сделать для своего народа. Если они нахваливают - беда.

Так-же было во время Горбачева.

[Mirabile_Futurum]

Потому что была холодная война, готовая перерасти в горячую. И железный занавес опустили не мы, а Запад после фултонской речи Черчиля, по сути ультиматума России.

Фултонская речь Черчилля - была логичной реакций на начатую СССР политику захвата власти в странах Восточной Европы. И не только Восточной. Не вернись американские войска в Европу то комми могли бы захватить власть даже во Франции и Италии.

 

Но не это главное. Главное с чего начали и чем закончили. А начали мы с того, что вы Иван поддержали Путина как,якобы борца за христианство и традиционные ценности. Потом ваш путинизм перерос в защиту СССР вообще и сталинского режима в частности. Которым защиту христианства никак не пришьешь.

Уже одна эта эволюция, весьма характерная для путинистов к слову, сставит под сомнение изначальное благородство и христианоцентризм вашей оценки геополитики и истории.

Изменено 19 ноября, 2013 пользователем Drogon

[Mirabile_Futurum]

Путин может и рад быть Гитлером, да только у него не выйдет ничего, потому как Россия сейчас это не Германия тогда. Кто ему танки через 3-4 года на Париж поведёт? Таджики?

Ну и хочется верить, что Украина, Беларусь и Польша, все-таки, не как Чехословакия в 1938г.

[Mirabile_Futurum]

Неплохо. Хотя я такой не слышал, я слышал другой :

 

От Москвы до самых до окраин,

С южных гор до северных морей

Человек проходит, как хозяин,

Если он, конечно, не еврей!

Окончание этого стиха сильно зависело от времени. Сразу после Гражданской войны и до середины 30ых где-то было

 

Человек проходит, как хозяин,

Только, если человек - еврей!

А уже с середины 30ых начал действовать тот вариант который вы написали.

[servusDei]

 

Трилионные бюджеты на перевооружение обречены выстрелить. Знамения времен и слишком многочисленные аналогии, и звоночки очевидны.

 

нынешняя российская армия способна воевать лишь с Грузией и Путин с Ко прекрасно это понимают

[Александр-К]

нынешняя российская армия способна воевать лишь с Грузией и Путин с Ко прекрасно это понимают

 

Почему же, только англичане могут нормально противостоять российской армии. Французы -нет, поляки -нет, итальянцы - нет. Может что то могут немцы, только у них армия слишком маленькая и давно не воевала, навык утрачен. Так что вы сильно недооцениваете растущую силу российской армии.

[servusDei]

Почему же, только англичане могут нормально противостоять российской армии. Французы -нет, поляки -нет, итальянцы - нет. Может что то могут немцы, только у них армия слишком маленькая и давно не воевала, навык утрачен. Так что вы сильно недооцениваете растущую силу российской армии.

 

чтобы напасть на Францию или Польшу России надо вначале пройти через Беларусь или Украину, чего российская армия сделать не способна, в случае если Россия нападёт на Беларусь или Украину Российское государство прекратит своё существование

[Марион]

Плавно переключились на обсуждение битвы с марсианами...

[Марион]

Фултонская речь Черчилля - была логичной реакций на начатую СССР политику захвата власти в странах Восточной Европы.

Как раз не совсем логичной, поскольку сам Черчилль в Тегеране и особенно в Ялте дал согласие на подобный передел.

[Mirabile_Futurum]

Как раз не совсем логичной, поскольку сам Черчилль в Тегеране и особенно в Ялте дал согласие на подобный передел.

Там речь о сфере влияния, но с пунктом о честных конкурентных выборах Сталин формально согласился. То есть, я так понимаю, речь о , что Восточная Европа относилась бы к СССР подобно тому как в реальности относилась Финляндия. То есть -некоторый сателитизм, советские войска. Но не марионеточные , а все -таки реальные местные избранные правительства и нетронутый экономуклад.

[Ivan]

Фултонская речь Черчилля - была логичной реакций на начатую СССР политику захвата власти в странах Восточной Европы. И не только Восточной. Не вернись американские войска в Европу то комми могли бы захватить власть даже во Франции и Италии.

Так американские войска оттуда никуда и не уходили и до сих пор в Германии сидят. К слову говоря, думаете почему, чтобы защитить от Польши и Люксембурга? Или почему НАТО до сих существует, когда ненавистного коммунизма уже нет? СССР всегда находился в позиции защищающейся от Западной агрессии и блокады просто потому, что наша страна была крайне истощена изнурительной войной (тоже кстати благодаря подлой англосаксакской "невозможностью" открыть второй фронт). Это англосаксы, а не СССР официально планировали сразу после второй сходу начать третью мировую. И начали бы если бы Сталин титаническими усилиями не взял Берлинскую крепость, наглядно им показав, что с СССР воевать не надо.

Далее, проамериканский ФРГ был создан сначала, а уж потом создали ГДР, и что важно, НАТО было создано первым, а уже потом в ответ на это был создан Варшавский договор.

Американцы первые создали атомную бомбу и угрожали ей СССР тоже официальными планами нападения на нашу страну и актами устрашения в Хиросиме и Нагасаки. (Наша страна ядерное оружие вообще не применяла).

Все время СССР только успевал отбиваться от их угроз и только создание нашей атомной бомбы помогло предотвратить американскую агрессию. А то были бы мы сейчас в ситуации Ливии или Югославии.

Изменено 1 ноября, 2013 пользователем Ivan_Pavlov

[Ivan]

А причем здесь "кривая популяции"? У моего отца в семье было 8 детей - все жили в домике крытом соломой всей в одной комнате. Дети все уже жили много лучше, а детей имели меньше. Причем здесь колонизаторы? Это печальный процесс, но вполне обычный.

Про то насколько это обычный процесс спросите у 98% уничтоженных англосаксами австралийских аборигенов.

 

Давайте посмотрим на кривую популяции Германии или Америки с вычетом иммигрантов - тоже увидим, что у них пошел по крайней мере "спад роста" - кто их колонизировал?

Не надо глупостей говорить, сравнивать надо соответствующие данные. Изменено 1 ноября, 2013 пользователем Ivan_Pavlov

[Юрий]

Не надо глупостей говорить

Вот-вот. Именно что не надо, Иван.

[Mirabile_Futurum]

Или почему НАТО до сих существует, когда ненавистного коммунизма уже нет?

Может, чтобы страны Восточной Европы и Балтии опять не стали сателлитами Кремля?

[Mirabile_Futurum]

 

Далее, проамериканский ФРГ был создан сначала, а уж потом создали ГДР, и что важно, НАТО было создано первым, а уже потом в ответ на это был создан Варшавский договор.

По факту правда. Но только часть ее. Расскажу другую часть.Устанавливать диктатуру метсных коммунистов в своем секторе Германии СССР начал с 45-46гг. прямо. Принудил местных Социал-Демократов слиться коммунистами в частности.

Была блокада Западного Берлина с целью подчинить и его советскому сектору.

И таки да - сначала НАТО, потом ОВД. Но перед НАТО - советские териториальные притензии к Турции(которые ее в НАТО и толкнули, собственно), попытки поставить свои базы на Босфоре и даже в Ливии. Опять таки перед НАТО - установление в будущих членах ОВД, в чатсности в самой Польше, марионеточных прокоммунистических режимов.

[Александр-К]

если бы Сталин титаническими усилиями не взял Берлинскую крепость,

 

Вот только немецких войск в Берлинской "крепости" почти не было. В городе боеспособных регулярных частей осталось не более 50 000,0 чел., остальное ополчение, которое тоже воевало, но значительно менее эффективно чем регулярные части. Жуков наступал при 5-ти кратном превосходстве в живой силе. И даже при этом полмиллиона народу в Берлине положил. Можно было просто блокировать Берлин и все на этом бы закончилось. "Титанические усилия" только ради того, что-бы взять город к 1 мая.CENSORED показушники Сталин с Жуковым, а не государственные деятели. К примеру знаменитая оборона Севастополя - у Манштейна войск было 80% от того, что было у наших, на момент падения города, и ухитрились Севастополь сдать.

Иван, вы пишите штампы, которые не подтверждаются фактами.

Изменено 2 ноября, 2013 пользователем Александр-К

[Александр-К]

Все время СССР только успевал отбиваться от их угроз и только создание нашей атомной бомбы помогло предотвратить американскую агрессию. А то были бы мы сейчас в ситуации Ливии или Югославии.

А что америкосы сбросили бомбы на Японию просто так? захотелось вот они и сбросили. Может у них война была?

Почему США планы разрабатывал сбросить бомбы на СССР - просто потому что им нашей нефти захотелось?

Или может у них были планы покорить весь мир? Иван, вы не пытались посмотреть на ситуацию с той стороны? Чего они так испугались, что всерьез готовились атомную войну развязать.

Изменено 2 ноября, 2013 пользователем Александр-К

[Mirabile_Futurum]

Вот только немецких войск в Берлинской "крепости" почти не было. В городе боеспособных регулярных частей осталось не более 50 000,0 чел., остальное ополчение, которое тоже воевало, но значительно менее эффективно чем регулярные части. Жуков наступал при 5-ти кратном превосходстве в живой силе. И даже при этом полмиллиона народу в Берлине положил. Можно было просто блокировать Берлин и все на этом бы закончилось. "Титанические усилия" только ради того, что-бы взять город к 1 мая.CENSORED показушники Сталин с Жуковым, а не государственные деятели. К примеру знаменитая оборона Севастополя - у Манштейна войск было 80% от того, что было у наших, на момент падения города, и ухитрились Севастополь сдать.

Иван, вы пишите штампы, которые не подтверждаются фактами.

Именно. Любому маломальски знакомому с военным делом очевидно, что штурм берлина был совершенно бессмысленен.

[Mirabile_Futurum]

А что америкосы сбросили бомбы на Японию просто так? захотелось вот они и сбросили. Может у них война была?

Почему США планы разрабатывал сбросить бомбы на СССР - просто потому что им нашей нефти захотелось?

Или может у них были планы покорить весь мир? Иван, вы не пытались посмотреть на ситуацию с той стороны? Чего они так испугались, что всерьез готовились атомную войну развязать.

Испугались людоедского режима мечтающего распостранить себя на весь мир. И то, что формально, для вида, в СССР отказались от мировой революции их не обмануло.

[wannie]

А причем здесь "кривая популяции"? У моего отца в семье было 8 детей - все жили в домике крытом соломой всей в одной комнате. Дети все уже жили много лучше, а детей имели меньше. Причем здесь колонизаторы? Это печальный процесс, но вполне обычный.

Про то насколько это обычный процесс спросите у 98% уничтоженных англосаксами австралийских аборигенов.

 

Давайте посмотрим на кривую популяции Германии или Америки с вычетом иммигрантов - тоже увидим, что у них пошел по крайней мере "спад роста" - кто их колонизировал?

Не надо глупостей говорить, сравнивать надо соответствующие данные.

потомки этих уничтоженных аборигенов сейчас привелигированный класс. Плодятся кстати, ничуть не меньше англо-саксонского населения, а чаще много больше. И что - получается, по-Вашему, что теперь они колонизаторы ?

[Irenko]

"Титанические усилия" только ради того, что-бы взять город к 1 мая.

к 1-му не успели, хорошо хоть до Дня Победы уложились

[Ксения]

Неплохо. Хотя я такой не слышал, я слышал другой :

 

От Москвы до самых до окраин,

С южных гор до северных морей

Человек проходит, как хозяин,

Если он, конечно, не еврей!

 

Есть еще хороший, мы как раз к нему движемся на всех парусах.

 

Я Россию часто вспоминаю,

думая о давнем дорогом:

я другой такой страны не знаю,

где так вольно, смирно и кругом.

 

(с) Губерман

[Марион]

Может, чтобы страны Восточной Европы и Балтии опять не стали сателлитами Кремля?

Только для этого? Еще предположения будут?

[Марион]

Именно. Любому маломальски знакомому с военным делом очевидно, что штурм берлина был совершенно бессмысленен.

Вы похоже не принимаете в расчет, что у них война была

[Mirabile_Futurum]

Только для этого? Еще предположения будут?

В Полном виде причина звучит так - "Чтобы эти страны не подмял под себя Кремль и не усилился".

В такую формулировку входит и та причина на которую вы намекаете, не так ли?